Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Väl rutet!
Jag har aldrig hört eller läst någon som sparkat bollen mot detta uppenbart totalöppna mål. Det är lite märkligt tycker jag. Men vi får se. Det kan ju hända att det svenska slaveri-svineriet kommer ut i ljuset nu när afrofobin skall göras till valfråga, och då kanske någon drar fram detta kort.

Minskat barnafödande betyder på sikte en större andel åldringar, tills balans infunnit sig igen. Men samtidigt ett mindre antal barn och ungdomar, som också ska försörjas och utbildas upp till ca 25-årsåldern. Ungdomarna är betydligt friskare än de äldre som drar mer sjukvårdskostnader, men undervisning på universitetsnivå och uppehälle är inte gratis det heller.
Sammantaget betyder det att den ökande andelen äldre i Sverige inte betyder att försörjningskvoten räknat som andel befolkning mellan 20-65 delat med hela befolkningen nämnvärt har minskat.
Problemländer i EU är istället Irland som haft en betydligt större andel yngre och därmed en sämre försörjningskvot än medeltal i EU.

demografi
ej expert men det är de 5 sista åren i livet en gamling behöver (dvs "kostar") vård. De med fysiskt lättare arbete kan arbeta till 70 säkert. O nuförtiden allt större andel såna arbeten. Så ja, en ihålig argumentation , demografin.

Alla civilizationer i historien har varit slavsamhällen. Det unika med den västerländska civilizationen är just att vi avskaffade slaveriet, en unik händelse i världshistorien. Ingen annan kultur avskaffade slaveriet frivilligt utan resten tvingades av väst att göra det. Den arabiska slavhandeln påbörjades tidigare, pågick längre, var mer omfattande, mer brutal, avslutades inte frivilligt och fortgår än idag i många arabiska länder (Mauretanien, Sudan, Gulf-staterna etc). Anledningen till att araber inte anses bära någon form av "arvsskuld" för detta beror mycket riktigt på ett slags nykolonialt "white man's burden" tänkande liksom de vanliga kultumarxistiska premisserna.

Varför är det så många som inte förstår detta?

Det är alltid "- Öhm... Men pizza då?"-argumenten som kommer likt brev på posten. Eller "- Men kristna har slaktat än fler folk under korstågen i Jesu namn!" när vi diskuterar Islam och religion.

Som invandringskritiker har jag inga problem med mångkultur per ce, eller invandrare. Eller ens islam faktiskt. Det är folk anammar en tradition, en kultur eller ett "tänk" som väst har tagit steget ifrån pga. dess skadlighet, som problemet ligger.

• Ja, kristendomen var en styggelse. Var.
• Ja, islam är en styggelse. Är.
• Individualismen är för mig nyttig. Nyttig.
• Klanmentalitet är för mig skadligt. Skadligt.
• Jämnställdhet är för mig självklart, exempelvis rätt lön för samma arbete. Självklart.
• Kvinnoförnedring är för mig förkastligt, exempelvis körkorts frågan i Egypten etc etc etc. Förkastligt.

Ledorden är, för mig, ganska tydliga. Vi "rasister" har oftast inga problem med någon, tråkiga svenskar och västerlänningar som vi är. Problemet är att media, som tråden handlar om, missar ovan saker. Problemet är att berörningsskräcken är total. Politiskt självmord om man som Moderat går ut och säger att "- Jag har inget emot invandrare, men jag vill inte betala för dem". Byt ut invandrare mot Sverigedemokrater, vita män i styrelser eller liknande så hade ingen reagerat.

Journalister begår ekonomiskt självmord om de skriver negativt om invandringen för "så gör man inte".

"Så gör man inte".

Begrunda ovan. Är du pro.mångkultur och anti-SD så ransaka dig själv och fundera på om det inte ligger någon sanning i det. Eller du anser att det oftast kommer argument istället för epitet när ex. invandringspolitik diskuteras i media?

Har det börjat röra sig innanför tullarna?





http://www.va.se/kronika/vem-vagar-vinna-valet-608804


http://www.mitti.se/?p=49323

Fula Gubbens käpphäst brukar vara att mediekriget saknar betydelse, för det är i fri media framtiden avgörs. Om man följer det spåret en smula så kan man reflektera över DSM:s lista över Sveriges viktigaste opinionsbildare. Det är möjligt att den är lika gammalmodig och irrelevant som telefonkatologen.

Tanken slog mig igår när jag såg att Centerpartiet registrerat en användare på Flashback. Nu kom det mest floskler från vad som föreföll vara en omotiverad kanslitjänsteman, men det visar ändå att man förstått något viktigt om framtidens opinionsbildning.

Ett exempel: KarlDenSisteGustaf här på Flashback tror jag är en viktigare opinionsbildare än t.ex. Anette Holmquist, plats 59 på DSM:s lista. (Jag vet inte vem hon är och en googling gjorde mig inte mycket klokare.)

KarlDenSisteGustaf har genom ett långvarigt utnötningsarbete lyckats besegra "pojkhögern" på Flashback. Ofta när jag läser artikelkommentarer på t.ex. Dagens Industri så känner jag igen hans teman och käpphästar. Sedan är det irrelevant om man håller med honom i sak eller om man anser han är naiv när han sätter sitt hopp till Socialdemokraterna. Han är ändå en viktig opinionsbildare som, enligt min mening borde finnas med på en modernare variant av DSM:s lista.

Med det långsiktiga arbete han och andra gjort här på Flashback för att vända opinionen i en fråga så blir det tydligt hur chanslösa Centerpartiet är när de kommer in ett halvår innan valet och skriver sådant här strunt:
Vad man borde ha gjort, är att anställa en person redan för fem år sedan och ge denne full frihet att agitera för centerpolitik helt utan floskler och det vanliga snömoset som prånglas ut i traditionella mediekanaler. I fri media måste tilltalet vara ett helt annat, vilket kanske är vad sossarna har förstått om nu KarlDenSisteGustaf är knuten till dem på något sätt.

Exakt. Detta bör kastas i ansiktet på alla som drar det tröttsamma slaverikortet.

Jag är inte i detalj insatt i er diskussion, men vill ändå kommentera det fetstilta citatet. Till den listan skulle jag absolut tillägga Ivar Arpi, kanske också Paulina Neuding, och med viss tvekan Expressens Anna Dahlberg. Finns säkerligen fler att tillägga i denna lista, men ännu är det dessa (plus nämnda i citatet), jag hitintills funnit.

Förövrigt: intressant notering om Johan Lundbergs fyllediskussioner om att medievänstern är antisemiter i och med att de kritiserar ockupationen av Palestina. Finns det någon länk till Johan Lundbergs fylle-anklagelser mot medievänstern, som du kan ge ut här på Flashback (vore en väldigt underhållande kvällsläsning), må tro? Bara att läsa Johan Lundbergs twitter är underhållande läsning i sig, eftersom det där inte sällan förekommer sådana termer såsom: vithetsnorm, SD, nazist, brunfärgad person, anti-rasist, rasist, islamofobi etc. Det är med andra ord ett riktigt skyttegravskrig, in i tunnelgångarna, kasta granaten, spräng motståndaren med dina ord. Johan Lundberg har en jävla kapacitet, för inte alla orkar ta dessa debatter så ofta som denne man. Kanske han super till lite under twitterkonversationerna för att orka med? Inte otroligt, anser jag.

Tja, kanske - i vissa avseenden. Å andra sidan förstår ju även icke-européer att detta främst är en destruktiv kraft riktad mot europeisk självbild och identitet. Exempelvis vill inte Frankrikes nuvarande justitieminister Christiane Taubira (ursprungligen från Franska Guyana) att arabiska barn och ungdomar skall drabbas av samma indoktrinering - och "skuld" - som vita barn och ungdomar.

Ur den högfärdige, individatomiserade och vilseledde vite européens perspektiv är det fråga om hybris. Eller självhat. Antingen kan man inte föreställa sig något så löjligt som att the Swedish way of life kan gå under i mötet med andra, robustare kulturmönster. Eller så önskar man det.

Ur de låtsat kränkta, obrottsligt grupplojala "bruna kropparnas" synvinkel är det opportunism och födgeni det handlar om. Givetvis är tanken att man flyr för livet till världens mest självutplånande folk och finner tillvaron här svår att bära bara löjlig. Med all sannolikhet hade evig, servil tacksamhet till välgörarna varit en naturligare reaktion, bara svenskarna hade krävt det av sina gäster.

Istället har en vulgäramerikaniserad situation medvetet skapats. En löjlig tyst överenskommelse om att frivilligt hitmigrerade somalier och araber - som båda själva har ofantligt mycket större kollektiv skuld till den afrikanska slavhandel än svenskarna - ska ikläda sig rollen av slavättlingar i amerikanska ghetton. Så att den vita befolkningen ska få spela moraliskt överlägsen genom att vältra sig i fabulerad arvssynd.

De vita masochisterna är alltså rashierakister. Och de självutnämnda "bruna kropparna" är världens mest otacksamma invandrare. Jag vet inte vilka som är mest klandervärda - men klandervärda är de båda.

Och som låtsas-slavättlingar så skatteavlönas de (av svenska politiker) för att vara "kränkta" och anklagande på heltid. De är svenska politikers villiga (och välbetalda) verktyg för att kuva den befintliga befolkningen.