2014-01-15, 12:09
  #14845
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Vi systemkritiker på FB kan med rätta fnysa åt det försagda, det tafatta och tama i de texter som produceras av Dahlberg och Rayman. Försiktigt antyds det för oss fullständigt uppenbara. Det noteras kort det solklara. Det hummas i förbigående om det skrikande flagranta.

Men samtidigt så måste vi inse vilken roll som måste fyllas av några etablerade opinionsbildare de närmaste åren: De måste skapa täckning för politikerna inom de etablerade partier som vill överleva. Det måste hittas språkliga formler, tankemässiga alibin för den kursändring som måste komma av statsfinansiella skäl.

Det handlar om att vända på känsloperspektiven, inte utplåna dem. Där kommer vissa etablissemangstyckare kunna göra en värdefull insats genom att varligt och lågmält bygga vågbrytare i media för moderater eller sossar som inser vad som måste göras, men inte vågar på grund av pressens självutnämnda godhetsinkvisitorer. Det handlar inte om att sluta tycka synd om, tvärtom ska det tvingande moraliska imperativet att hjälpa så många som möjligt ta över.

Vilken marknadsliberal som helst måste erkänna att 1000 hjälpta pojkar i Afghanistan är bättre än en enda i Sverige, alla vänsteridealister måste känna vämjelse över att samma pengar som gör Bert Karlsson rik här, inte hjälper otaliga somaliska familjer att konsumera och bygga upp där. Det handlar bara om att ändra de förhärskande perspektiven i den invanda svenska välvillighets- och konsensuskulturen.

Dahlbergs text har ju inte oss som måltavla, inte heller allmänna opinionen. Om S och M i morgon dag kom överens om invandringsstopp så hade ju en majoritet av befolkningen tyckt det var bra, det har aldrig varit problemet. Signalerna och de alibin som vissa timida debattörer sänder kan däremot vara katalysatorer inom de gamla, döende partiapparaterna. Som täckning för nödvändiga diskussioner och - nästa mandatperiod? - ändring av politiken.

Detta under förutsättning att vi har att göra med rationella aktörer, vilket är ett ganska stort om.

Edit: Det jag vill få fram är alltså att det finns en intressegemenskap, en symbios mellan skribenter som Dahlberg och krafter i de gamla partierna. NÅGON måste fylla den ideologiska rollen som alibi, oavsett med hur små bokstäver invändningarna mot den förda politiken skrivs.

Realpolitiker i M och S måste internt kunna hänvisa till ledartexter och krönikor som täckning för diskussioner många vill föra och ändringar många tyst önskar. Belöningen för Dahlberg et al? Relevans. Att vara den som hänvisas till, vars ord citeras.


Instämmer med Dogdylan ovan. Dessa alibin fungerar så länge partierna är tröga men kommer blåsa bort när realismen råder i riksdagen vilket kommer ta tio skitår och många fler % till SD.
Citera
2014-01-15, 12:19
  #14846
Medlem
Maltsevs avatar
Expresse n ger utrymme åt en debattartikel av Åkesson. En artikel som verkar gått ouppmärksammat förbi.

https://www.flashback.org/leave.php?...panj-mot-sd%2F
Citera
2014-01-15, 17:57
  #14847
Medlem
HappySadHarrys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Så har Karin Pettersson från Aftonbladet gett sig in debatten om invandringens ekonomiska fördelar. Som stöd använder hon den brittiske ekonomen Philippe Legrain. Då hans bok ”Immigrants: Yor Country Needs Them. 2007.” Nu på svenska ”Invandrare: vi behöver dem. 2013(med introduktion av Tove Lifvendahl) ”. Vilket är anledningen till att hon skriver artikeln.

Legrain skrev sin bok 2007, alltså flera år innan media och flera politiker i England svängt och nu bekänner att de faktiskt lurat väljarna med mångkulturens alla fördelar. Om detta talar inte Pettersson. Nej, hon angriper istället t.ex. Anna Dahlberg som menar att vi måste välja mellan fri invandring eller välfärd. Det är ett falskt val menar Pettersson utifrån sin läsning av Leagrain. Men förklarar inte varför. Annat än att Legrain påstått en sak. Eller för att använda sig av kulturmarxisternas egen logik: det är sant bara för att jag säger det. Vilket betyder att ett påstående har en inneboende sanning i sig själv beroende vilken personen är.

Under 2000-talet kom det åtskilliga böcker som liknar Legrain. De har samma agenda: invandring berikar kulturellt och gynnar landet ekonomiskt samt att vi behöver föryngring i och med en allt åldrande inhemsk befolkning. Det var den typens retorik som SD fick bemöta när de kom in i riksdagen. Och har väl varit så fram till slutet av 2012 när järnrörsgatet kom, men som ledde till att SD ändå ökade. Någonstans insåg etablissemanget att floskler inte håller mot konkret handfast verklighet. Det senaste året har vi också haft boken Invandring och Mörkläggning, Tino Sanandajis envisa kamp mot felaktigheter eller Assar Lindbäcks förödande kritik mot lögner om ekonomiska fördelar med invandring. Men så börjas det igen. Vi får väl se om Sanandaji skriver ett dräpande blogginlägg. Under kan ni lugna nerverna med att läsa hans senaste svar mot Fredrik Segerfeldt.
Anna Dahlberg svarar i Expressen. http://www.expressen.se/ledare/anna-...ltraliberaler/

Gillar skarpt hennes uttryck låglöneliberaler. Det kunde gott användas mer i debatten.
Citera
2014-01-15, 19:06
  #14848
Medlem
Blixtmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NilsCeline
Väldigt sant och viktigt inlägg. Ingen humanism rår på de här radikala och spännande argumenten för en hållbar ekologisk helhetssyn på naturen och människan. Humanismen är ju inte human annat än till namnet om man tänker till lite.
100 personers lidande mot 400 personers lidande om 50 år...

Den helhetssyn som redan tillämpas på känsliga ekosystem, där t ex främmande invasiva arter plockas bort måste börja tillämpas på det mänskliga naturen (gäller givetvis båda vägar) också om vi ska kunna ha en verklig och sann mångfald. Vi måste börja prata om unika och känsliga ekosystem och kulturer, vi måste prata om att ha mera mångfald -där varje art och subart har tillgång till sitt unika levnadssätt och habitat, och mindre liberalistisk monokultur.

Vindhlers argument för Ekologism håller samma höga klass och vikt som oytos argumentation för en verkligt humanistisk återvandring och något som ingen vänstermarinerad dåre egentligen kan invända mot då de är så radikala och riktiga. De bör utnyttjas oftare i debatten.

-Tanken på utsläppen och resursslöseriet bara för maten vi måste importera för att försöka upprätthålla alla invandrade människors kulturer/habitat är otäck-

-Regnskogen som huggs ner i Amazonas för att vegetarianer i väst ska kunna få sina sojaprodukter avskräcker(förstörande av resurser), där har du en större bov till utsläpp av växthusgaser än en lokal köttproduktion(naturlig kultur)-


Humanismen är bara vänsterfilen på liberalismens motorväg.
Påminner om när Jenny Strömstedt fick PK-syntax error när Skansen-Jonas försökte förklara vad mångfald är. (FB) Jenny på tv4 nyhetsmorgon tycker det är skrämmande med olika arter...
Citera
2014-01-15, 21:01
  #14849
Medlem
trickydicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HappySadHarry
Anna Dahlberg svarar i Expressen. http://www.expressen.se/ledare/anna-...ltraliberaler/

Gillar skarpt hennes uttryck låglöneliberaler. Det kunde gott användas mer i debatten.


Låglönevänstern är kanske mer passande.
Citera
2014-01-15, 21:20
  #14850
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Vi systemkritiker på FB kan med rätta fnysa åt det försagda, det tafatta och tama i de texter s

[KORTAR................]

nternt kunna hänvisa till ledartexter och krönikor som täckning för diskussioner många vill föra och ändringar många tyst önskar. Belöningen för Dahlberg et al? Relevans. Att vara den som hänvisas till, vars ord citeras.

Beklagar sent svar.

Känner inte själv för vare sig försagdhet eller försynthet. På ett nätforum är ordet än så länge fritt och det går att säga som det är. Där är det bättre att inte skräda orden.

Det är landsförräderi att verka för mångkultur. Ty sanningen gör gott och detta är sant.
__________________
Senast redigerad av Allmogen 2014-01-15 kl. 21:25.
Citera
2014-01-15, 21:59
  #14851
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HappySadHarry
Anna Dahlberg svarar i Expressen. http://www.expressen.se/ledare/anna-...ltraliberaler/

Gillar skarpt hennes uttryck låglöneliberaler. Det kunde gott användas mer i debatten.
"Låglöneliberaler" är mycket bra, nästan på samma nivå som Rayman's "Missförståndsproffs".
Citera
2014-01-15, 22:02
  #14852
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
(min fetmarkering)

Den modell av världen som återspeglas av din text och kanske tydligast antyds i textstycket
Citat:
De måste skapa täckning för politikerna inom de etablerade partier som vill överleva. Det måste hittas språkliga formler, tankemässiga alibin för den kursändring som måste komma av statsfinansiella skäl.

Jag tolkar detta som att politikerna, enligt din modell, har makten att ändra kurs och kommer att genomföra förändringen när det blir tillräckligt illa (ekonomiskt). Att politikerna agerar rationellt och med landets bästa för ögonen, men först när det blir riktigt illa. men att de i nuläget, väljer att agera tvärtom, dvs på ett sätt som inte är för landets bästa.

För mig låter det som modellen är ett utslag av önsketänkande. Att politikerna vill Sveriges bästa, men av oklar anledning ägnar sig åt att köra chickenrace, med Sverige i den ena bilen och avgrunden i den mötande på kollisionskurs. Att politikerna har för avsikt att väja i sista sekund, eftersom de "måste" (de är ju trots allt rationella)

Varför skulle de politiker din modell hävdar har makt att ändra kurs, längre fram få förmågan att se det de inte kan se redan nu ? Fakta finns ju redan i tillräcklig mängd, men dessa politiker väljer att dölja sådana fakta och om de misslyckas, så är deras bemötande istället att väcka känslor hos åhörarna istället för att argumentera sakligt emot fakta. Rasistkortet finns där att ta till om inget annat fungerar. Varför skall vi tro att dessa politiker vid något tillfälle unisont måste ta kontrollen över sina känslor och agera rationellt ? Tror du att det existerar en absolut gräns vid vars överträdande politikerna plötsligt agerar för landets bästa ? Samhällets nedbrytning sker gradvis och i varje stund är det inte så stor skillnad gentemot hur det var strax innan. Det finns ingen tydlig gräns då politikerna som på en signal plötsligt vaknar upp unisont och inser att deras dröm bara var ett luftslott byggt på falsk grund. Och att de bestämmer sig för att gemensamt vända skutan rätt. Nej eventuella uppvaknande sker individuellt vid olika tillfällen och de som inte orkar fortsätta att leva i sin lögn och har modet att opponera sig offentligt, de avpolleteras.

Det är nog snarare så att samhällets sönderfall är målet och att de verkliga makthavarna inte är identiska med de som din modell föreskriver.
__________________
Senast redigerad av kalle2525 2014-01-15 kl. 22:11.
Citera
2014-01-15, 22:14
  #14853
Moderator
TheLuckys avatar
Inlägg raderade. Det är mediakriget eller medias diskussion kring mångkultur som är fokus. Inte sidospår kring invandring rent allmänt.

/Mod
Citera
2014-01-16, 09:31
  #14854
Medlem
Pandelumes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anna Dahlberg, Expressen
Vänstern gör gemensam sak med låglöneliberaler, utan att själva förstå det.

Nämen godmorgon! Börjar poletten trilla ner nu? Det är precis det här det borde krigas om. Det vill säga: om vi hade haft en riktig vänster istället för invandringsivrande kulturmarxister. Förr eller senare går det inte att undvika att kriget om mångkulturen kommer att följa linjen kriget om välfärdssamhället.
Citera
2014-01-16, 13:38
  #14855
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kalle2525
Den modell av världen som återspeglas av din text och kanske tydligast antyds i textstycket


Jag tolkar detta som att politikerna, enligt din modell, har makten att ändra kurs och kommer att genomföra förändringen när det blir tillräckligt illa (ekonomiskt). Att politikerna agerar rationellt och med landets bästa för ögonen, men först när det blir riktigt illa. men att de i nuläget, väljer att agera tvärtom, dvs på ett sätt som inte är för landets bästa.

För mig låter det som modellen är ett utslag av önsketänkande. Att politikerna vill Sveriges bästa, men av oklar anledning ägnar sig åt att köra chickenrace, med Sverige i den ena bilen och avgrunden i den mötande på kollisionskurs. Att politikerna har för avsikt att väja i sista sekund, eftersom de "måste" (de är ju trots allt rationella)

Varför skulle de politiker din modell hävdar har makt att ändra kurs, längre fram få förmågan att se det de inte kan se redan nu ? Fakta finns ju redan i tillräcklig mängd, men dessa politiker väljer att dölja sådana fakta och om de misslyckas, så är deras bemötande istället att väcka känslor hos åhörarna istället för att argumentera sakligt emot fakta. Rasistkortet finns där att ta till om inget annat fungerar. Varför skall vi tro att dessa politiker vid något tillfälle unisont måste ta kontrollen över sina känslor och agera rationellt ? Tror du att det existerar en absolut gräns vid vars överträdande politikerna plötsligt agerar för landets bästa ? Samhällets nedbrytning sker gradvis och i varje stund är det inte så stor skillnad gentemot hur det var strax innan. Det finns ingen tydlig gräns då politikerna som på en signal plötsligt vaknar upp unisont och inser att deras dröm bara var ett luftslott byggt på falsk grund. Och att de bestämmer sig för att gemensamt vända skutan rätt. Nej eventuella uppvaknande sker individuellt vid olika tillfällen och de som inte orkar fortsätta att leva i sin lögn och har modet att opponera sig offentligt, de avpolleteras.

Det är nog snarare så att samhällets sönderfall är målet och att de verkliga makthavarna inte är identiska med de som din modell föreskriver.


Jag skriver själv att haken är om vi har att göra med rationella aktörer - det är ett väldigt stort om. Eller snarare - agerar dessa aktörer inom ett system de har någon kontroll över?

Om man betraktar hela den här tråden som en fullständigt meningslös metadebatt där ett gäng "tänkare" beskriver, dissekerar och skrattretande nog till och med inbillar sig kunna påverka, så har man nog rätt bra på fötterna.

Å andra sidan, om man ändå vill tro att pendeln kan vända, att systemet kan krackelera, att allt inte är förlorat, så tror jag att det är bra att formulera hur pass enkelt och snabbt en förändring till det bättre faktiskt kan inträffa. Att man beskriver hur tendenser vi ser kan bli till hävstänger, hur en positiv överbudssituation kan få sin egen inre dynamik och bli självgående.

Ute i Europa ser vi ju hur det politiska landskapet förändras och hur tidigare bastioner för mångkulturen vacklar. Åtminstone retoriskt. Kommer denna folkliga reaktion visa sig meningslös och styrd av tråddragarna? Är etablerade partiers ändrade hållning bara ett spel för gallerierna?

Jag vet inte. Men OM det är så att det alls går att påverka framtiden, om vi kan få se EU:s fall och de europeiska nationalstaternas demokratiska renässans - ja, då behöver vägen dit inte ens vara så svår och lång som man kan tro.
Citera
2014-01-16, 14:14
  #14856
Medlem
Douche-chills avatar
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
Jag skriver själv att haken är om vi har att göra med rationella aktörer - det är ett väldigt stort om. Eller snarare - agerar dessa aktörer inom ett system de har någon kontroll över?

Om man betraktar hela den här tråden som en fullständigt meningslös metadebatt där ett gäng "tänkare" beskriver, dissekerar och skrattretande nog till och med inbillar sig kunna påverka, så har man nog rätt bra på fötterna.

Å andra sidan, om man ändå vill tro att pendeln kan vända, att systemet kan krackelera, att allt inte är förlorat, så tror jag att det är bra att formulera hur pass enkelt och snabbt en förändring till det bättre faktiskt kan inträffa. Att man beskriver hur tendenser vi ser kan bli till hävstänger, hur en positiv överbudssituation kan få sin egen inre dynamik och bli självgående.

Ute i Europa ser vi ju hur det politiska landskapet förändras och hur tidigare bastioner för mångkulturen vacklar. Åtminstone retoriskt. Kommer denna folkliga reaktion visa sig meningslös och styrd av tråddragarna? Är etablerade partiers ändrade hållning bara ett spel för gallerierna?

Jag vet inte. Men OM det är så att det alls går att påverka framtiden, om vi kan få se EU:s fall och de europeiska nationalstaternas demokratiska renässans - ja, då behöver vägen dit inte ens vara så svår och lång som man kan tro.

Tråden har väl tillräckligt med existensberättigande enbart pga att den benar ut etablissemangets och ljug-medias resonemang och tankegångar, även för oss som är fast i deadlines och dagishämtning, men som ändå vill vara dissidenter? Att stärkas i sin åsikt och bottna i sin övertygelse om det ruttna i det här landets offentliga diskussion, som den här tråden hjälper till att göra, är inte kattskit.

När avpixlat och Fria tider känns för platt och endimensionellt. Men man som medelsvensson med tidsbrist, ändå hungrar efter god och ärlig analys, så kan nyhets-vakuumet som uppstår efter att man har bestämt sig för att bojkotta etablissemangets förljugna politiska diskussion kännas stor. Vad är då inte bättre än Oyto, Fula Gubben, Chrispy Creem och Glimmande – snarare än Wolodarski, Linderborg, Norberg och Abramowicz?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in