Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det fascinerande med debattartiklar av detta slag är att manipulationen är så utstuderad. Notera följande punkt:


Och detta baseras på ...?


Nej, tvärtom. Vi har Jan Eklunds studie för Sveriges del. I Norge och Danmark har undersökningar också visat att det är dyrt med invandring.



Det beror på sysselsättningsgraden bland invandrade grupper, och i Sverige är den för låg för samtliga för att generera ett plus för statskassan. Detta förvrängs till "hur väl arbetsmarknaden tar emot invandrade".


Svensk forskning bekräftar att sysselsättningsgraden är avgörande, analysen av OECD visar att invandringen är en ekonomisk belastning om man tar med alla kostnader. Dessutom är den ett ytligt skummande på ytan, till skillnad från Eklunds undersökning.

Rök och speglar, och bakom dem ännu mer rök och speglar.

/SD-trollet

En allt igenom oärlig artikel.

Ett obligatoriskt avstamp i att kritik mot invandringen är liktydigt med vardagsrasism vilket i sin tur riskerar att urarta i (nazistiskt) våld följs av manipulativt formulerade argument avseende invandringens många fördelar växlat med rent löjeväckande påståenden - allt underbyggt med svepande formuleringar såsom "Fel" och "(internationell) forskning visar".

Myter, halvsanningar och direkta felaktigheter påstås dominera debatten om invandringen... (och det kan man ju faktiskt hålla med om, fast inte på det sätt artikelförfattarna avser).

Det är provocerande att underbyggda påståenden som de som Sandelin och Arnstad publicerade (i annonsform) får massiv kritik och därtill beskrivs av chefredaktören som "försåtliga" när DETTA släpps igenom. Nåväl, vi får väl se hur underbyggt detta är i slutändan. Artikeln ska basera sig på en ännu inte tillgänglig rapport "Våga ta debatten för ett Sverige för oss alla" sammanställd av Reforminstitutet och Arena Idé. Rapporten ska skickas ut till alla förstagångsväljare, riksdagsledamöter etc. De satsar högt.

Jag undrar egentligen om de inte tagit sig vatten över huvudet. Artikeln må vara manipulativ - men den är ytterst illa underbyggd. Om inte författarna till rapporten trollar fram hittills helt okänd forskning så kommer detta att punkteras med lätthet och det inte bara här.

Det är ändå lite intressant. VI har nu nått dithän där en organisation får utrymme på DN-debatt och därtill aviserar att de ska skicka ut information till såväl väljare som makthavare. Tar invandringsförespråkarna måhända i till den grad att de kommer tvinga fram en situation där demokratisk anständighet kräver att utrymme ges för replik? Var är Sandelin?

Så det var denna rapport som den självgoda Jan Scherman satt och mös över strax innan jul.

Jag har senaste oddsen:

* Att en journalist i en mysig tv-soffa kommer ställa en enda kritisk fråga: över 9000
* Att det blir en unison hyllning av den viktiga rapporten: 0.95:1

Den "myt" som verkligen befästs med en debattartikel som denna är ju att fortsatt massinvandring är den allra viktigaste samhällsfrågan för tongivande delar av vår elit.

Ett annat tecken på samma fenomen är att SR P1 numera är fullkomligt urspårade. I nyhets- och samhällsprogrammen är det dag ut och dag in ett monotont ältande om "migration" och "migranter". Den ängsliga medelklassens väljarskara måste uppenbarligen utbildas intill utmattningens gräns för att det inte ska ske några "olyckor" ett viktigt valår som detta.

Man blir äcklad av hur fräcka


är.

En helt igenom oärlig skrivelse.

Men å andra sidan så lämnar det ett underbart öppet mål för den som önskar kommentera lögnerna.

Har Scherman tänkt nu igen? Tyckte ni det gick bra förra gången för "Oss alla"?
Ullenhag har redan kört det där. Liksom Veronica Svärd (F!). Hur många Bagdad Bobs tål Sverige?

Bristen på intellektuell hederlighet i den här smörjan visar att man gett upp hoppet om att nå fram till intelligenta och pålästa invandringskritiker. Det enda man kan hoppas på är att få den mest lättlurade delen att tänka om. Källhänvisningar mörkas. "Forskning", studier", "tycks"...

Notera hur påståendet inleds med "alla" för att man sedan ska kunna säga "Fel". Vips har man slätat över att få har påstått att "alla" lever på bidrag. Så slipper man ta diskussionen om att chockerande många lever på bidrag, så många att Anders Borg (liksom Assar Lindbeck m fl) ifrågasatt hållbarheten i det.

Notera hur svaret inte bemöter påståendet. Svepande påståenden om "majoriteten" säger inte ett dyft om huruvida invandringen lett till en våg av kriminalitet, och varför ska diskussionen öht ha majoriteter som parametrar? Kriminalitet handlar alltid om små minoriteter. Om majoriteten av utrikes födda var kriminella skulle Sverige vara helvetet på jorden.

Jag låter detta påstående bara stå där som det intellektuella haveri det är.

Det är katastrofalt att mytbildningen har fått så brett fäste, så därför ska ni spä på den genom att mattbomba med mytbildning tills den nått varje hörn av landet? Bra jobbat.

Herregud, jag ger snart upp fullständigt. För att slippa lyssna på Jan Scherman och Margot Wallströms lögner så gav jag mig ut för en löprunda. När jag kommer tillbaka sitter en hel jävla panel av pk-slödder och ska lära Svenska folket argument, mot SD och självklart även att massinvandringen är lönsam. Hur är det möjligt att SVT i 45 min på bästa sändningstid kan propagera mot ett parti som blivit invalda i Sveriges riksdag? Opartiskheten lyser fullständigt med sin frånvaro. Måtte detta leda till en anmälan till granskningsnämnden. Men vilka sitter där, Omar Mustafa och Mona Sahlin?

* Att ytterlighetsvänstern kommer att angripa artikeln som en "normalisering av rasism" och "att acceptera SD:s retorik", eftersom den diskuterar invandring i termer av kostnader:
har redan inträffat

Margot Wallström är tydligen inte en egen person längre utan har gått upp i identiteten "Mångfald & Framgång": https://twitter.com/mangfaldframg

Wallströms titel i SVT var "Mångfaldssamordnare Postkodslotteriet", eller något i den stilen. Avdelning seriöst.

Vidare ser jag vissa kommentarer på twitter, så som "Invandring kostar. Fel. Den berikar oss i mänskliga möten. Svar goddag yxskaft."
Men "överlag är det bra", måste de ju säga.

Ja, såg en annan rolig sådan:
"'Sverige har en massinvandring'. Fel. De flesta invandrare i världen kommer inte till Sverige.""

Den spontana frågan borde snarare vara "wow, är det där allt ni har?"

Texten andas "hej, vi är två 60-åringar från gamla DDR-Sverige, därför är vi rätt personer att driva en gammaldags propagandakampanj eftersom vi gjorde det för 25 år sedan. Vi identifierar fortfarande motståndaren som skinnskallar och köksbordsrasister med IQ 60.

Här är några hippa slogans vi kommit på som vi känner ligger rätt i tiden: 'Mångfald är bättre än enfald!', 'Främlingar är vänner du inte känner!', 'Tillsammans är vi starka!', 'Tolerans och öppenhet bygger broar!' Vi funderar även på att damma av 'Rör inte min kompis!'-kampanjen från 1985, vi tror att den är tidsenlig och effektiv. På valdagen sätter vi in den slutgiltiga stöten genom att samlas på torgen och sjunga bort SD med We shall overcome. Vi har även rekryterat Christer Sandelin och Ankie Bagger, som vi vet är inne bland ungdomar nu, för att spela in en kampsång för mångfalden. Nu kör vi!"

Precis, man kan inte annat än förundras över bristen på fingertoppskänsla & självgodhet hos "åsiktseliten", sannolikt konsekvenser av alla år av tolkningsföreträde.
PK:s Stalinorglar drar av floskelsalvor & förväntar sig hyllningar...

Lövfén & co måste ha urusel känsla för hur vindarna blåser, med små invandringskritiska utspel kunde de enkelt detronisera SD & säkra 51% & egen majoritet, men nej fingertoppskänslan är som en elefant med Parkinsons...

Trovärdigheten skulle bli flerfaldigad om man belyser frågan ärligt, all invandring är självklart icke av ondo likaledes som all invandring icke är av godo.

Men i dagens Sverige tolkas tyvärr ärlighet som rasism.

& media har egenhändigt i sin uppfostrande självgodhet skapat sitt eget monster, alternativ media, & en del alternativ media kommer sannolikt att etableras som "riktiga" nyhetsförmedlare i framtiden.

Den dåliga fingertoppskänslan visar sig extra starkt i dagen utspel från S där man vill tvinga friskolor till att aktivt verka för "att eleverna ska komma från olika etnisk och social bakgrund och att de ska bidra till minskad skolsegregation."


En viktig anledning till att massinvandringen har kunnat fortgå i dagens omfattning är ju just att medelklassföräldrarna, under svepskäl om "alternativ pedagogik" & liknande, kunnat skydda sina barn från kaozblattarna genom att sätta ungarna i lugnare skolor.

Det är ju den ökande segregationen som, paradoxalt nog, varit en viktig faktor till massinvandringens fortgående. Fattar inte Lövfén det? Eller är det det han gör?