2014-01-13, 22:05
  #14833
Medlem
trickydicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av salad
Någon som vet varför jag inte kan se kommentarer på aftonbladet? Den där bubblan som visar att det är öppet för kommetarer finns, men jag kan inte se några. Har jag blivigt blokerad eller har dom nått nytt system?


Kan vara en inställning i din Facebook att inte dela ut din profil.
Citera
2014-01-13, 23:00
  #14834
Medlem
Blixtmannens avatar
[quote=Svenskare|47031129]
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
Angående ämnet så har nog splittringen mellan assimilation och multikulturalism alltid funnits där. Den multikulturalism som skapades och drevs från 75 fram till runt 2000 hade ju som outtalat grundantagande att folk automatiskt anammar svenska liberala värderingar och ej utmärker sig som grupp. Att etniska skillnader och kulturella olikheter mest hade med utseende och ytliga kulturella uttryck som matlagning och helger att göra.

Men snälla nån, det är ju för fan knappt en minoritet i Sverige som är bokstavstroende muslimer. Hur svårt ska det vara, folk anpassar sig visst till de svenska värderingarna. Shit, andra generationens invandrare kommer vara lika mycket svenskar för sina barn som dina föräldrar har varit för dig, men du kan väl för fan inte förvänta dig att folk som kommer hit ifrån andra länder med helt andra kulturer och synsätt ska anamma den svenska kulturen på en natt och göra helomvändning?

Det handlar om tid och uppfostran, vilket det sistnämnde just i detta nu sker med andra generationens invandrare, för att de medan vi pratar tar del utav den svenska välfärden, men den här förbannade svenska avundsjukan är så illa så jag kräks. Gör något vettigt i ditt liv som berikar dig, istället för att gå och klaga på vad andra människor tar sig för. Kort sagt sköt dig själv om du inte kan ha en objektiv hållning till det som du vill sticka din näsa i blöt i.
Men i till exempel England så är andra generationens muslimska invandrare oftast mer religiöst extrema än sina föräldrar. Varför tror du att det skulle vara annorlunda här? Hur många jihad-krigare i Syrien "kommer" från Sverige? Så den där magiska integrationen och viljan att vara svensk är något som liberaler och marxister bara drömt ihop.
Citera
2014-01-13, 23:40
  #14835
Medlem
Saefvgrens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare
Men snälla nån, det är ju för fan knappt en minoritet i Sverige som är bokstavstroende muslimer. Hur svårt ska det vara, folk anpassar sig visst till de svenska värderingarna. Shit, andra generationens invandrare kommer vara lika mycket svenskar för sina barn som dina föräldrar har varit för dig, men du kan väl för fan inte förvänta dig att folk som kommer hit ifrån andra länder med helt andra kulturer och synsätt ska anamma den svenska kulturen på en natt och göra helomvändning?

Det handlar om tid och uppfostran, vilket det sistnämnde just i detta nu sker med andra generationens invandrare, för att de medan vi pratar tar del utav den svenska välfärden, men den här förbannade svenska avundsjukan är så illa så jag kräks. Gör något vettigt i ditt liv som berikar dig, istället för att gå och klaga på vad andra människor tar sig för. Kort sagt sköt dig själv om du inte kan ha en objektiv hållning till det som du vill sticka din näsa i blöt i.

Jag tror din analys är lite för optimistisk.
Den genomsnittlige andra generationens invandraren kommer inte att vara "lika mycket svenskar" eftersom andra generationens invandrare inte kommer ha haft samma förutsättningar som den genomsnittlige svensken. "White flight", kulturella, ekonomiska och utbildningsmässiga skillnader skapar en segregation som förhindrar att problemet löser sig med tiden.

I förhållande till det totala antalet invandrare (både första-, andra- och tredje generationens) så måste andelen invandrare som gör en "klassresa" (och t.ex. flyttar ifrån de invandrartäta områdena, får jobb och börjar leva "svenssonliv") varje år öka för att din ekvation skall gå ihop.
Om kurvan istället pekar åt andra hållet, t.ex. genom att födelsetal + nyinvandring varje år ökar storleken på invandrargruppen snabbare än andelen som klarar av att göra klassresan så ökar istället problemen med tiden.

I nuvarande takt så ser det inte ut som alla integrationsåtgärder tillsammans ens kommer i närheten av att hålla jämna steg med befolkningstillväxten i invandrargruppen och då ser det rätt brunt ut för "vänta och se" som problemlösningsmetodik...
Citera
2014-01-14, 00:08
  #14836
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Allmogen
Ojdå: Det finns visst konflikter mellan invandring och generell välfärd. Det hade vi inte förstått tidigare:

http://www.expressen.se/ledare/anna-...tionsdebatten/


Självklarheter. Naturligtvis. Som borde ha diskuterats offentligt och uttömmande i grund redan på 70- och 80-talet. Innan vi startade hela samhällsexperimentet. Istället har man valt åsiktsförföljelse som väg i politiken.

Vi systemkritiker på FB kan med rätta fnysa åt det försagda, det tafatta och tama i de texter som produceras av Dahlberg och Rayman. Försiktigt antyds det för oss fullständigt uppenbara. Det noteras kort det solklara. Det hummas i förbigående om det skrikande flagranta.

Men samtidigt så måste vi inse vilken roll som måste fyllas av några etablerade opinionsbildare de närmaste åren: De måste skapa täckning för politikerna inom de etablerade partier som vill överleva. Det måste hittas språkliga formler, tankemässiga alibin för den kursändring som måste komma av statsfinansiella skäl.

Det handlar om att vända på känsloperspektiven, inte utplåna dem. Där kommer vissa etablissemangstyckare kunna göra en värdefull insats genom att varligt och lågmält bygga vågbrytare i media för moderater eller sossar som inser vad som måste göras, men inte vågar på grund av pressens självutnämnda godhetsinkvisitorer. Det handlar inte om att sluta tycka synd om, tvärtom ska det tvingande moraliska imperativet att hjälpa så många som möjligt ta över.

Vilken marknadsliberal som helst måste erkänna att 1000 hjälpta pojkar i Afghanistan är bättre än en enda i Sverige, alla vänsteridealister måste känna vämjelse över att samma pengar som gör Bert Karlsson rik här, inte hjälper otaliga somaliska familjer att konsumera och bygga upp där. Det handlar bara om att ändra de förhärskande perspektiven i den invanda svenska välvillighets- och konsensuskulturen.

Dahlbergs text har ju inte oss som måltavla, inte heller allmänna opinionen. Om S och M i morgon dag kom överens om invandringsstopp så hade ju en majoritet av befolkningen tyckt det var bra, det har aldrig varit problemet. Signalerna och de alibin som vissa timida debattörer sänder kan däremot vara katalysatorer inom de gamla, döende partiapparaterna. Som täckning för nödvändiga diskussioner och - nästa mandatperiod? - ändring av politiken.

Detta under förutsättning att vi har att göra med rationella aktörer, vilket är ett ganska stort om.

Edit: Det jag vill få fram är alltså att det finns en intressegemenskap, en symbios mellan skribenter som Dahlberg och krafter i de gamla partierna. NÅGON måste fylla den ideologiska rollen som alibi, oavsett med hur små bokstäver invändningarna mot den förda politiken skrivs.

Realpolitiker i M och S måste internt kunna hänvisa till ledartexter och krönikor som täckning för diskussioner många vill föra och ändringar många tyst önskar. Belöningen för Dahlberg et al? Relevans. Att vara den som hänvisas till, vars ord citeras.
__________________
Senast redigerad av oyto 2014-01-14 kl. 00:25.
Citera
2014-01-14, 00:28
  #14837
Medlem
Svenskares avatar
[quote=Blixtmannen|47032535]
Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare
Men i till exempel England så är andra generationens muslimska invandrare oftast mer religiöst extrema än sina föräldrar. Varför tror du att det skulle vara annorlunda här? Hur många jihad-krigare i Syrien "kommer" från Sverige? Så den där magiska integrationen och viljan att vara svensk är något som liberaler och marxister bara drömt ihop.

Det är för i England har de fört en helt annan integrationspolitik. I Sverige har vi stöttat våra invandrare och försökt att hjälpa dem. Dvs inte spottat efter dem som fransmännen med sina zigenare. Du vet vi i Sverige har varit väldigt vänliga alltså politiskt vänliga, men som gemene man på vissa ställen runt om i landet, nja.

Hur som helst, detta har haft en stor inverkan på just våra nyanlända religiösa grupper och som historien har lärt oss: utsätter man religiösa grupper för förtryck så blir dem bara starkare, men om du istället lyssnar och tar hand om dem så försvinner dem av sig själva med tiden.

Religion är i grund och botten till för (om man bortser från att förtrycka människor och skapa makt) ett sätt att trösta människor. Men där ingen förtröstan behövs, så behövs inte heller religionen.

Kort sagt vänlighet och omfamning vinner alltid i längden.
__________________
Senast redigerad av Svenskare 2014-01-14 kl. 00:38.
Citera
2014-01-14, 12:13
  #14838
Moderator
TheLuckys avatar
Så har Karin Pettersson från Aftonbladet gett sig in debatten om invandringens ekonomiska fördelar. Som stöd använder hon den brittiske ekonomen Philippe Legrain. Då hans bok ”Immigrants: Yor Country Needs Them. 2007.” Nu på svenska ”Invandrare: vi behöver dem. 2013(med introduktion av Tove Lifvendahl) ”. Vilket är anledningen till att hon skriver artikeln.

Legrain skrev sin bok 2007, alltså flera år innan media och flera politiker i England svängt och nu bekänner att de faktiskt lurat väljarna med mångkulturens alla fördelar. Om detta talar inte Pettersson. Nej, hon angriper istället t.ex. Anna Dahlberg som menar att vi måste välja mellan fri invandring eller välfärd. Det är ett falskt val menar Pettersson utifrån sin läsning av Leagrain. Men förklarar inte varför. Annat än att Legrain påstått en sak. Eller för att använda sig av kulturmarxisternas egen logik: det är sant bara för att jag säger det. Vilket betyder att ett påstående har en inneboende sanning i sig själv beroende vilken personen är.

Under 2000-talet kom det åtskilliga böcker som liknar Legrain. De har samma agenda: invandring berikar kulturellt och gynnar landet ekonomiskt samt att vi behöver föryngring i och med en allt åldrande inhemsk befolkning. Det var den typens retorik som SD fick bemöta när de kom in i riksdagen. Och har väl varit så fram till slutet av 2012 när järnrörsgatet kom, men som ledde till att SD ändå ökade. Någonstans insåg etablissemanget att floskler inte håller mot konkret handfast verklighet. Det senaste året har vi också haft boken Invandring och Mörkläggning, Tino Sanandajis envisa kamp mot felaktigheter eller Assar Lindbäcks förödande kritik mot lögner om ekonomiska fördelar med invandring. Men så börjas det igen. Vi får väl se om Sanandaji skriver ett dräpande blogginlägg. Under kan ni lugna nerverna med att läsa hans senaste svar mot Fredrik Segerfeldt.
Citera
2014-01-14, 15:04
  #14839
Medlem
Fearmongos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Så har Karin Pettersson från Aftonbladet gett sig in debatten om invandringens ekonomiska fördelar. Som stöd använder hon den brittiske ekonomen Philippe Legrain. Då hans bok ”Immigrants: Yor Country Needs Them. 2007.” Nu på svenska ”Invandrare: vi behöver dem. 2013(med introduktion av Tove Lifvendahl) ”. Vilket är anledningen till att hon skriver artikeln.

Legrain skrev sin bok 2007, alltså flera år innan media och flera politiker i England svängt och nu bekänner att de faktiskt lurat väljarna med mångkulturens alla fördelar. Om detta talar inte Pettersson. Nej, hon angriper istället t.ex. Anna Dahlberg som menar att vi måste välja mellan fri invandring eller välfärd. Det är ett falskt val menar Pettersson utifrån sin läsning av Leagrain. Men förklarar inte varför. Annat än att Legrain påstått en sak. Eller för att använda sig av kulturmarxisternas egen logik: det är sant bara för att jag säger det. Vilket betyder att ett påstående har en inneboende sanning i sig själv beroende vilken personen är.

Under 2000-talet kom det åtskilliga böcker som liknar Legrain. De har samma agenda: invandring berikar kulturellt och gynnar landet ekonomiskt samt att vi behöver föryngring i och med en allt åldrande inhemsk befolkning. Det var den typens retorik som SD fick bemöta när de kom in i riksdagen. Och har väl varit så fram till slutet av 2012 när järnrörsgatet kom, men som ledde till att SD ändå ökade. Någonstans insåg etablissemanget att floskler inte håller mot konkret handfast verklighet. Det senaste året har vi också haft boken Invandring och Mörkläggning, Tino Sanandajis envisa kamp mot felaktigheter eller Assar Lindbäcks förödande kritik mot lögner om ekonomiska fördelar med invandring. Men så börjas det igen. Vi får väl se om Sanandaji skriver ett dräpande blogginlägg. Under kan ni lugna nerverna med att läsa hans senaste svar mot Fredrik Segerfeldt.

Fast hon plockar ju bara russinen ur kakan när det gällre Legrain. Denne skriver väl bara självklarheter som att ett land tjänar på att ta emot högutbildad arbetskraft och att det är möjligt att tjäna på läglönearbetskraft om det finns en marknad för den, dvs lägre lägstalöner. Jag tror inte det är detta Ab vill ha.

Hela texten ska nog mer uttolkas som en bekräftelse på att det inte finns någon tanke bakom Sveriges aktuella migrationspolitik och även en bekräftelse på att Karin Petterson är en obildad fåne som inte ens klarar att läsa en wikisida innan hon blajjar ner sin text.
Citera
2014-01-14, 19:58
  #14840
Medlem
Oformads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Så har Karin Pettersson från Aftonbladet gett sig in debatten om invandringens ekonomiska fördelar. Som stöd använder hon den brittiske ekonomen Philippe Legrain. Då hans bok ”Immigrants: Yor Country Needs Them. 2007.” Nu på svenska ”Invandrare: vi behöver dem. 2013(med introduktion av Tove Lifvendahl) ”. Vilket är anledningen till att hon skriver artikeln.

Legrain skrev sin bok 2007, alltså flera år innan media och flera politiker i England svängt och nu bekänner att de faktiskt lurat väljarna med mångkulturens alla fördelar. Om detta talar inte Pettersson. Nej, hon angriper istället t.ex. Anna Dahlberg som menar att vi måste välja mellan fri invandring eller välfärd. Det är ett falskt val menar Pettersson utifrån sin läsning av Leagrain. Men förklarar inte varför. Annat än att Legrain påstått en sak. Eller för att använda sig av kulturmarxisternas egen logik: det är sant bara för att jag säger det. Vilket betyder att ett påstående har en inneboende sanning i sig själv beroende vilken personen är.

Under 2000-talet kom det åtskilliga böcker som liknar Legrain. De har samma agenda: invandring berikar kulturellt och gynnar landet ekonomiskt samt att vi behöver föryngring i och med en allt åldrande inhemsk befolkning. Det var den typens retorik som SD fick bemöta när de kom in i riksdagen. Och har väl varit så fram till slutet av 2012 när järnrörsgatet kom, men som ledde till att SD ändå ökade. Någonstans insåg etablissemanget att floskler inte håller mot konkret handfast verklighet. Det senaste året har vi också haft boken Invandring och Mörkläggning, Tino Sanandajis envisa kamp mot felaktigheter eller Assar Lindbäcks förödande kritik mot lögner om ekonomiska fördelar med invandring. Men så börjas det igen. Vi får väl se om Sanandaji skriver ett dräpande blogginlägg. Under kan ni lugna nerverna med att läsa hans senaste svar mot Fredrik Segerfeldt.

Herregud, hennes enda bevis verkar vara hennes tolkning av Legrains ord:

Det finns ingen konflikt mellan välfärd och invandring – tvärtom är öppna samhällen rikare.


Tvivlar på att Legrain har hittat någon direkt kausalitet för att massinvandring leder till rikare samhällen...

Nu vet jag inte vad Legrain egentligen har skrivit, men jag kan tänka mig det i grund och botten handlar om att låglönearbetare, i botten av samhällspyramiden, kommer lyfta upp de högre samhällskikten till en högre nivå. Detta kan stämma bra i en ekonomi utan värlfärd, där individer tar hand om sig själva. Men när nästan 50% av ekonomin är offentligen sektor så är det rent skitsnack, då enbart BNP/Capita blir relevant ur ett ekonomiskt perspektiv, då de offentliga resurserna spenderas "lika".

Någon som läst Legrain och vet vad han babblat om? Och vad hans bevis är?


Edit: Ett utdrag låg ute, verkar som han spelar på det gamla trötta: Stagnerande befolkning - fler arbetare behövs.

Nejnej, finns ingen massarbetslöshet...
Hans kanske tyngsta argument finns i följande uttdrag:

The World Bank reckons that if rich countries allowed their workforce to swell by
a mere 3 per cent by letting in an extra 14 million workers from developing countries between 2001 and 2025, the world would be $356 billion a year better off,
with the new migrants themselves gaining $162 billion a
year, people who remain in poor countries $143 billion, and natives in rich countries $139 billion.
20



Är man snäll och räknar ihop de nationella siffrorna så skulle invandrare ge bidra med 21.500$/capita.
Det är ungefär 59% av Sveriges BNP/Capita (36000$ år 2001, om det nu är det som avses)... Vilket skulle ge en enorm sänkning av Sveriges BNP/Capita = Välstånd.

Jag är medveten om att denna beräkning är gjort på oerhört låg nivå, men man kan ju undra hur djupt hans resonemang går egentligen? Känns ju bara som han trollar med stora nummer för att lura läsaren.

Räknar man förövrigt på att den Rika världen hade kanske 600 miljoner invånare 2001 (Trollade mest bara fram siffran, det är storleksordningen som är relevant.) så innebär det för Sveriges del en invandring på cirka 200 000 från fattigare länder under åren 2001-2025. En siffra som redan passerats med råge.


Nej, jag är ingen ekonom, men det kanske är en liten indikation på hur värdelösa dessa argument egentligen är.
__________________
Senast redigerad av Oformad 2014-01-14 kl. 20:48.
Citera
2014-01-14, 20:48
  #14841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Oformad
Herregud, hennes enda bevis verkar vara hennes tolkning av Legrains ord:

Det finns ingen konflikt mellan välfärd och invandring – tvärtom är öppna samhällen rikare.


Tvivlar på att Legrain har hittat någon direkt kausalitet för att massinvandring leder till rikare samhällen...

Nu vet jag inte vad Legrain egentligen har skrivit, men jag kan tänka mig det i grund och botten handlar om att låglönearbetare, i botten av samhällspyramiden, kommer lyfta upp de högre samhällskikten till en högre nivå. Detta kan stämma bra i en ekonomi utan värlfärd, där individer tar hand om sig själva. Men när nästan 50% av ekonomin är offentligen sektor så är det rent skitsnack, då enbart BNP/Capita blir relevant ur ett ekonomiskt perspektiv, då de offentliga resurserna spenderas "lika".

Någon som läst Legrain och vet vad han babblat om? Och vad hans bevis är?


Edit: Ett utdrag låg ute, verkar som han spelar på det gamla trötta: Stagnerande befolkning - fler arbetare behövs.

Nejnej, finns ingen massarbetslöshet...


Hans kanske tyngsta argument finns i följande uttdrag:

The World Bank reckons that if rich countries allowed their workforce to swell by
a mere 3 per cent by letting in an extra 14 million workers from developing countries between 2001 and 2025, the world would be $356 billion a year better off,
with the new migrants themselves gaining $162 billion a
year, people who remain in poor countries $143 billion, and natives in rich countries $139 billion.
20



Är man snäll och räknar ihop de nationella siffrorna så skulle invandrare ge bidra med 21 500$/capita.

Det är ungefär 59% av Sveriges BNP/Capita (36000$ år 2001, om det nu är det som avses)... Vilket skulle ge en enorm sänkning av Sveriges BNP/Capita = Välstånd.

Jag är medveten om att denna beräkning är gjort på oerhört låg nivå, men man kan ju undra hur djupt hans resonemang går egentligen? Känns ju bara som han trollar med stora nummer för att lura läsaren.

Räknar man förövrigt på att den Rika världen hade kanske 600 miljoner invånare 2001 (Trollade mest bara fram siffran, det är storleksordningen som är relevant.) så innebär det för Sveriges del en invandring på cirka 200 000 från fattigare länder under åren 2001-2025. En siffra som redan passerats med råge.


Nej, jag är ingen ekonom, men det kanske är en liten indikation på hur värdelösa dessa argument egentligen är.

Argumenten behöver inte hålla för en kritisk granskning - det räcker att de låter tillräckligt bra för Aftonbladets obildade läsare. Och det gör de förmodligen. Man kan nog säga att detta sätt att skriva ledare är kvällspressens motsvarighet till Lysias princip.
Citera
2014-01-14, 21:07
  #14842
Medlem
Oformads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Oformad

Är man snäll och räknar ihop de nationella siffrorna så skulle invandrare ge bidra med 21.500$/capita.
Det är ungefär 59% av Sveriges BNP/Capita (36000$ år 2001, om det nu är det som avses)... Vilket skulle ge en enorm sänkning av Sveriges BNP/Capita = Välstånd.

Måste rätta mig själv, BNP/Capita var tydligen 27500 år 2000. Vilket get 78% bidrag - Fortfarande en bra bit under 100%.

Man kan ju även ifrågasätta om Världsbanken hade med lågkonjunkturen 2008-2014+ i kalkylen. Legrain verkar ju tro det, eftersom han använder siffrorna utan kommentar, vilket säger allt om hur oerhört vinklat det är.
__________________
Senast redigerad av Oformad 2014-01-14 kl. 21:11.
Citera
2014-01-14, 21:52
  #14843
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare
Men snälla nån, det är ju för fan knappt en minoritet i Sverige som är bokstavstroende muslimer. Hur svårt ska det vara, folk anpassar sig visst till de svenska värderingarna. Shit, andra generationens invandrare kommer vara lika mycket svenskar för sina barn som dina föräldrar har varit för dig, men du kan väl för fan inte förvänta dig att folk som kommer hit ifrån andra länder med helt andra kulturer och synsätt ska anamma den svenska kulturen på en natt och göra helomvändning?

Det är helt och fullständigt ovidkommande om varenda svartmusking och hardcore musselman så skulle anpassa sig över någon generation eller två, eller under ett årtionde. Det är inte där problemets kärna ligger, utan problemets kärna är att Sverige är det svenska folkets land, och vi behöver upprätthålla absolut segregration gentemot folk av främmande raser, dels för att vi vill behålla vår unika bioetniska identitet, och dels för att vi vill motverka sociala problem såväl som individuellt lidande. Sverige tillhör svenskarna, och vi skall inte släppa in en endaste icke-européer i landet för att bosätta sig här permanent. Vi skall istället bejaka oss själva, vår kultur och vår identitet, vi skall utveckla oss innifrån, så att vi utvecklar en kultur och livsmönster som är i harmoni med vårt norröna inre och den omgivande naturen. Vidare så är det fullständigt idiotiskt att låta andra folk ta del av de resurser som vårt folk under årtusenden har försvarat. Vi skall tvärtom bejaka vårt land och vår natur, och vårda naturen och sträva efter ett svenskt samhälle som är så ekologiskt hållbart som möjligt. Vi skall även låta de vilda djuren få utrymme att leva med minimal påverkan från oss människor.
Citera
2014-01-14, 22:22
  #14844
Medlem
Svenskares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Det är helt och fullständigt ovidkommande om varenda svartmusking och hardcore musselman så skulle anpassa sig över någon generation eller två, eller under ett årtionde. Det är inte där problemets kärna ligger, utan problemets kärna är att Sverige är det svenska folkets land, och vi behöver upprätthålla absolut segregration gentemot folk av främmande raser, dels för att vi vill behålla vår unika bioetniska identitet, och dels för att vi vill motverka sociala problem såväl som individuellt lidande. Sverige tillhör svenskarna, och vi skall inte släppa in en endaste icke-européer i landet för att bosätta sig här permanent. Vi skall istället bejaka oss själva, vår kultur och vår identitet, vi skall utveckla oss innifrån, så att vi utvecklar en kultur och livsmönster som är i harmoni med vårt norröna inre och den omgivande naturen. Vidare så är det fullständigt idiotiskt att låta andra folk ta del av de resurser som vårt folk under årtusenden har försvarat. Vi skall tvärtom bejaka vårt land och vår natur, och vårda naturen och sträva efter ett svenskt samhälle som är så ekologiskt hållbart som möjligt. Vi skall även låta de vilda djuren få utrymme att leva med minimal påverkan från oss människor.

Jag kan hålla med dig till stoooora delar om det sistnämnda, men jag är fortfarande för ett Sverige med ett öppet hjärta för människor som har det svårt. Annars kan jag kyssa dina senare argument med en stor passion och stödja dig fullt ut.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in