Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Var det inte någon i tråden som skrev att hen skulle köpa slasken, har jag för mig?
Känns som det är svårt att komma vidare. Såvida inte KJ erkänner eller så.

Jo, en som ljuger skulle jag vilja säga då. Minst två påstår att det går och ingen har levererat., så precis som allt annat skitprat, så tror jag du kan glömma det eftersom det inte lämnas ut mer än till advokaten och dennes klient. Det finns ett visst ansvar/sekretess för människor som inte är misstänkta för brott, som tur är ska man väl säga.- Slasken är alltså inget man lämnar ut till kreti och pleti.

Vad vill du komma vidare med genom slasken hade du tänkt?

De besvärande omständigheterna har jag redogjort för flera gånger.
Tack för länken.

MrFold har rätt
Om MB skall ha gjort detta, torde det vara i starkt raseri/vrede utan tankeverksamhet.
Detta för att MB med lite tankeverksamhet förstår att han är den som obligatoriskt skulle in på förhör vid VB:s frånfälle och bli diskuterad bl.a. här.
MB goda ryckte skulle därigenom bli illa uthängd och ta skada i en betydande del av Boden/Luleå/Norrbotten. Vilket nu också har skett.
Därmed måste själva gärningen ha varit oplanerad från MB:s sida

Åkte MB taxi från krogen för att sedan strypa VB, bar henne ut i skogen för förberedelse av nästa moment av sin gärning.
Varför behövde MB stycka kroppen?
Varför behöver MB både strypa och sticka kroppen en massa gånger med ett vasst tillhygge?
Varför behöver MB hjälpa polisen att hitta en annan mördare(plantering av bevis)?
MB måste haft tur att bilen var tillgänglig den tid han avsåg att vara där och plantera blodet, KJ har uppenbart kört mycket bil på dagar, kvällar och nätter under samma tider för händelsen.
En vuxen och rationell man med resurser som han hade fixat så att liket garanterat inte blivit funnet på någon kort tid..Och att göra så blir lättare än att dessutom tränga sig in hos någon annan för pådyvlande av skuld, med de bevis som framförts i rätten.
Kort:
-MB och AN har under alla omständigheter förlorat på VB:s frånfälle.
-MB kan inte ha planerat gärningen(aldrig avsiktligt döda), eftersom MB har ett fungerande huvud
-Scenariot blir ointelligent och orimligt på samma gång.

Enligt rättens ordförande Katarina Lindgren var rätten enig i sitt beslut.
http://www.nsd.se/nyheter/lulea/advokaten-besviken-over-domen-8029464.aspx

Så det räcker alltså och ingen tvivlade över KJs skuld. Det låter bra för kommande överklagning av försvaret. Eniga i sitt beslut angående skuldfrågan, och här sitter andra med påståenden att TR kan ha bedömt fel. Ja, var och en är god i sin tro, men i verkligheten är det uppenbart hur graverande de här bevisen va. Planteringshistoriken måste få ett uttalande i domslutet, och man kan bara gissa vad det kommer att stå.

Jag tycker att t o m FUP:en innehöll alldeles för mycket känsliga uppgifter om oskyldiga. (T ex om folks hälsoproblem).
Vi får se om det plötsligt dyker upp en slask i tråden?!

Eftersom jag tillhör dem som inte känner mig 100 på KJ som gm, så vill jag läsa den...

Det är inga besvärande omständigheter, det är gissningar som helt saknar förankring.

Hade det gått att få en eller allra helst flera av dessa gissningar bekräftade så hade du haft något som kallas besvärande omständigheter.

Med ditt resonemang kan man gissa sig till att egentligen vem som helst i Boden skulle kunna vara VBs mördare. Förvisso kanske MB, till skillnad mot vem som helst, har något som man kanske kan tänka sig är ett motiv. Men med din metodik så kan man ju gissa sig till att vem som helst också har ett motiv.

FUP är en sak en slask något helt annat.- Du får nog hålla isär ditt tyckande med gällande lagar och regler. Så blir det mycket enklare att begripa varför en slask inte lämnas ut.
Du kommer inte att få läsa den det är bara att ta till sig. Personerna i slasken skyddas, så enkelt är det. Du kan pröva och gå till domstolen, men dom kommer ge dig ett besked att du inte får ut den.

På vilka axlar vilar ett sådant huvud, tror du?

bra redogörelse. någon här sa "en mor känner sin son bäst" och mamman förklarar ju i förhör hur man måste fråga KJ väldigt specifikt för att få svar. helt i linje med det du säger.

Men det quarell visar på är ytterligare ett samband. Alla samband borde lett till noggrannare utredning av familjen Berg.

Nu är ju detta lite sent!!

Men frågorna om var,när hur är fortfarande inte helt klarlagda. Inte heller är mordvapnet funnet. Många av dessa saker brukas anses vara hörnstenar i en utredning.

Att i detta läge utreda någon annan än KJ är förstås menlöst,och förmodligen direkt olämpligt.Om det mot förmodan finns en annan GM så har polisen gett personen ett försprång dom får svårt att ta igen. Hårddiskar på tippen tillsammans med trasiga mobiltelefoner,skrotade fordon och uppbrända skor.

För mig finns det två värdiga slut på denna historia:
1. KJ erkänner.
2. Någon annan GM erkänner.

Har personligen inga stora förhoppningar på detta. Har inte KJ erkänt på så väldigt lång tid blir det mer och mer osannolikt. Att en person utifrån som har allt att förlora gör det!?!? Givetvis ännu orimligare.

Vi ser ju dock erkännanden efter lite längre tid i tuffa förhållanden. Tittar vi på lite mer uppmärksammade fall så har vi tex Malexander. Där trodde dom flesta att Olsson sköt dom dödande skotten från nära håll(samt expertis)även om rätten ansåg alla som delaktiga. Nu vet vi annat.

Vad som dock är mkt märkligt och störande i detta fallet är att personen inte erkänt om han är skyldig. Är allmänt känt hos polisen att första gångs förbrytare mkt lättare knäcks under dessa förhållanden. Att sitta häktad/anhållen är betydligt tuffare än att vara på anstalt trots tuffa restriktioner.

Efter RPU:n kan KJ få in vardagliga rutiner som ger en hel del frihet. Så finns nåt att berätta bör det komma fram under dessa möten med verkligt skickliga psykiatriker.

1. Att KJ skulle erkänna något han inte begått finns inte på "världskartan". Personer med Asperger har oftast ett starkt rättspatos.

2. För att annan GM skall träda fram ... Frivilligt är nog också uteslutet.

sedan finns ju också en lite mer oberäknelig "joker" med i kortleken. Inte att förglömma.

Vem vinner över en "kung"?