Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han har ljugit till både vänner och förhörsledare om att han försökt ringa VB

Ursäkta, men jag har glömt. Har MB raderat de senaste(4/5) sms:en från VB eller alla som fanns i mobilen? Har han även raderat sms från andra personer som han fått och skickat till andra personer det datumet?

Ursäkta, men jag har glömt. Har MB raderat de senaste(4/5) sms:en från VB eller alla som fanns i mobilen? Har han även raderat sms från andra personer som han fått och skickat till andra personer det datumet?

haha, hunden:"hur ska jag säga det utan ord, det känns liksom som att blodet smetats ut såhäääär" (lägger sig platt med utspärrade tassar.)

hade de hittat blod i hallen hade det varit ett enkelt fall och inte så mkt konspirationsteorier, du måste nog gå tillbaks till fup i alla fall.

Han hade raderat typ drygt 95% av de SMS han mottagit under den period på dryga 6 månader som man analyserat trafiken till och från hans telefon. Det fanns 70 SMS eller nåt sånt kvar i telefon av de dryga 5000 han skickat eller mottagit. Som jag skrivit tidigare så ser jag det som tämligen logiskt att han fortlöpande raderat allt nonsens VB skickade. Det hade ju lätt kunnat bli en jobbig situation annars om frun råkat få se ett SMS till "Jan-Erik Wass" när han lagt telefonen ifrån sig och sen klickat sig in och hittat hundra, eller tusentals SMS med varierande obskyrt innehåll.

Lägg av nu, berätta istället hur hunden markerar blod som har påverkats av mänsklig hand vs. blod som bara har hamnat på en yta.

Nej, jag tänker inte läsa FUP en gång till bara för att du inte kan beskriva hur hunden kan uppfatta de skillnader som jag ber dig att förklara.

Om du inte kan berätta hur det ligger till tycker jag att du ska tänka efter lite extra innan du häver ur dig att hunden markerade utsmetat blod i hallen. Jag hävdar att hundar inte kan göra det, nu är det upp till dig att styrka det du har påstått. Jag kommer självfallet att erkänna att jag hade fel om du kommer upp med något som talar för ditt påstående.

Det du påstod är relevant för fallet, just därför är jag intresserad av vad du har att berätta om hundens förmåga att uppfatta en skillnad på utsmetat blod, och icke utsmetat dito.

Tack för svaret. Jo, jag fiskade lite efter om det var just VB konversationer som han raderade ifrån den kvällen, men behöll VB konversationer ifrån andra datum? Det hade i så fall varit lite märkligt tycker jag. Men jag uppfattar det du säger som att MB har raderat precis allting som MB har sms:at över tid ända fram till det sista sms:et?

Självklart raderar man sms kontinuerligt om man har ett vänsterprassel, det gör jag, ehh, hade jag gjort. Jag ser inget konstigt med det.

Men varför gick gamla sms att återskapa men inte just de ifrån den 4/5?

du syftar på ebh inte mig, det var inte jag som sa att hunden markerat för utsmetat blod. och det var inte du som borde läsa fup igen.

Men varför gick gamla sms att återskapa men inte just de ifrån den 4/5?

Återskapades de, eller fanns de kvar?

Det var inget personangrepp. Jag tycker bara att motvallskärring är en väldigt träffande beskrivning av dina inlägg, särskilt om du fortfarande tror att KJ är skyldig. Gör du det?

Argument har jag, men de dög tydligen inte för att motbevisa dina påståenden om taxichaufförers arbetsvillkor. Det är svårt att bemöta ett argument som i stort sett bara består av "Så här är det. Du får ingen källa." Jag skulle väl kunna skriva "Nej, det är det inte. Du får ingen källa." Men det känns inte särskilt givande.

Varför är det så svårt att lägga fram en sammanhängande teori?

Här spekuleras det hejvilt om MB (maffiabossen/datasnillet/styckmördaren/bevisplanteraren som skyddas av polis, medier och taxichaufförer) - och alternativa världar där KJ inte finns - men man lyckas ändå inte få ihop en teori som låter mer sannolik än åklagarens påhitt. Och då gäller det anonyma deltagare på ett diskussionsforum, inte en myndighetsperson i en domstol. Om inte ens "ni" (vilka du nu än anser dig tillhöra) kan övertyga er själva om nåt som låter vettigt, hur ska ni då kunna övertyga nån annan?

Konspirationsteoretikerna brukar heller inte kunna/vilja lägga fram några sammanhängande teorier. Jag tror att det beror på att de själva inser hur långsökt och osannolik helheten låter när de måste lägga ihop alla små invändningar och hypotetiska spekulationer som de annars inte har några problem att fylla sida efter sida med. Det är svårt att hitta ett starkare motargument än det.

nu är det du som ljuger, lätt hänt i upphetsningen kanske?