Tråden om Svenska kyrkan (Sammanfogad tråd)

Jackelén valdes idag till ÄB. Nu måste vi ägna oss åt bön och förtrösta på Kristus i förhoppning om att Antje ändå utför ett gott arbete när hon fylls av den helige Ande, trots att många av oss inte håller med henne i mångt och mycket.

Instämmer med föregående talare. Låt oss hoppas att vårt samfund utvecklas vidare mot en folkkyrka i tiden, vars värderingar någorlunda överensstämmer med medlemsmajoritetens.
Svenska Kyrkan bör förbli ett samfund, där även icke troende - som jag själv - trivs och kan känna sig hemma. Viktigt är därför att kyrkans omfattande kulturella verksamhet hävdas väl och helst utvecklas. Vår moderna kyrka behöver ärkebiskopar som Antje - och före henne Hammar - som vågar ifrågasätta jungfrufödslar och andra orimligheter.

Skulle du tycka det vore applåderbart om de ifrågasätta Jesus uppståndelse från döden? Är upsptåndelsen orimlig? Kanske är Gud själv att anse som orimlig i dina ögon?

Jag saxar lite ur ditt inlägg:

"Svenska Kyrkan bör förbli ett samfund, där även icke troende - som jag själv - trivs och kan känna sig hemma." Det skulle ju också kunna stå

"Vänsterpartiet bör förbli ett politiskt parti, där även moderater - som jag själv - trivs och kan känna sig hemma."

Enligt mig är det konstigt att vara med trots att man är emot det som kan anses vara grundläggande. Det vore konstigt om jag fick vara med och bestämma över en fotbollsklubb om jag själv ogillar sport och vill starta en schackklubb av fotbollsföreningen istället.

Allt gott

Ja det är väl en av de mest orimliga sakerna ur bibeln, där det talas om att återuppståndelse inte var något ovanligt på den tiden (dvs fler än jesus återuppstod). Dock finns det inget samtida dokument som bekräftar att folk (eller bara Jesus) återuppstod från det döda på den tiden.

Jag tvekar ju inte kring att ateister inte tror på uppståndelsen. Det är ingen nyhet för mig. Den poäng jag snarare ville få fram är att den kristna religionens fundament är Jesus uppståndelse. Det är på den övertygelsen den kristna tron står. Jag har inget avseende av att diskutera uppståndelsen realitet eller ej i denna tråd.

Allt gott!

Ditt problem är att allt fler medlemmar av Svenska Kyrkan inte är troende, men likväl förblir - och vill förbli - fullvärdiga medlemmar av vårt gemensamma samfund. Detta är fakta, som Du mfl måste förhålla sig till. Vi icke troende medlemmar tycker vanligtvis inte att det är "konstigt" att förbli medlemmar, trots att några moraliserar över det.
Att inte tro är inte nödvändigtvis detsamma som att förakta religion. Svenska Kyrkan ingår i ett stort, nationellt kulturarv, som vi känner oss delaktiga i.
Man ska inte överbetona det här med tro.

Min fråga var dock om du skulle tycka det vore applåderbart om ärkebiskopar ifrågasatte Jesus uppståndelse från döden? Tycker du att Gud själv är orimlig och också borde ifrågasättas av ärkebiskopar?

Allt gott!

Du får det att låta som att det inte skulle vara applåderbart att ifrågasätta?
Eller menar du på någotvis att det är bra att vara ifrågasättande generellt sett, men inte just när det kommer till den kristna tron?

Svenska kyrkan har ju rätt att ändra på innehållet i sin verksamhet. Och bör kanske till och med ändra sig i takt med att medlemmarnas tro och åsikter förändras. Men i så fall borde de rimligtvis även ändra på sina officiella läror och sin trosbekännelse också.

Nej jag tycker inte det är applåderbart att teistiskt religiösa ledare slutar tro på Gud. Det är liksom grundläggande för deras position. Jag går ju inte in i kyrkan och hoppas att prästen är ateist. På liknande sätt går jag inte på en föreläsningen av humanisterna och hoppas att deras budskap är att införa teokrati i Sverige. Det är inte vad jag efterfrågar när jag går dit. Vidare går jag inte till Dalai Lama och förväntar mig att möta en kristen eller en muslim utan att han är tibetansk buddhist. Precis på samma sätt förväntar jag mig inte att Patriarken av Konstantinopel vore buddhist eller muslim utan jag förväntar mig, precis som jag också borde, att han är ortodox kristen. Bara för att förtydliga (om det nu skulle behövas), när jag lyssnar på Richard Dawkins förväntar jag mig att han har en ateistiskt position och försvarar denna.

Allt gott!

Är det inte just sådana kritiska diskussioner man för vid ex.vis biskopsmöten och prästernas interna möten, ekumenik och bikter.. som jag förstått har bikten inte enbart en funktion, den är alltså flerfunktionell, som jag försöker förstå. Det finns tusentals samfund i världen, alla är inte svenska eller svensktalande, då är det lätt att inte nå fram, iaf betydligt svårare.

I praktiken går det alldeles utmärkt för ateister, tibetaner, muslimer och sjundedagsadventister att vara medlemmar i Svenska Kyrkan. Åtminstone för kyrkans del. Den toleransen gillar jag. Självklart försöker jag i kyrkovalet främja kandidaturen för sådana kyrkopolitiker och -ledare, som jag sympatiserar med.