Kall fusion

Jahapp hur gick det med testet? Verkade bara vara en upprepning av Rossis gamla cirkustester?? Nu är jag totalt kass på mätmetoder inom detta så idk, och innan nån hugger, jag vill precis som alla andra att det ska vara sant men kräver allt lite bevis. Björnola du har ju beställt en manick för länge sen, hur går det med det igentligen? Inte fått den levererad än kanske?

http://www.drboblog.com/star-scientific-muon-catalysed-fusion/

I dont know them and I have no references within this company but the web page and videos might provide you with a better understanding. Muon Catalysed fusion is doable... but so far not commercially viable. You know CERN also creates fusion, but you have the same problem, its do darn expensive to have a city scale particle collider in you basement and even if you had... not very effective.

Du har säkert rätt.
Myonkatalyserad fusion:
"Därför är den allmänna uppfattningen att dess skrala energibalans kommer hindra den från att någonsin bli en praktisk energikälla."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kall_fusion

Det jag tyckte var intressant var:
Om det är starkt bevisat sedan 1957 att Myonkatalyserad fusion kan ske, då är det även ett starkt bevis på att nått som liknar LENR, existerar.
Alltså små kärnreaktioner utan höga temperaturer.
Men man kanske inte kan skapa myoner lika lätt som elektroner med stor effektiv massa.
Kosmisk strålning kan skapa myoner. Kanske det är omöjligt att skapa myoner lika lätt som tunga elektroner.

Väte-nickel-LENR är en riktigt bra ideé.
Men kanske man inte får fram en bra apparat för energiproduktion på länge.

Två problem:
1) Existerar LENR?
2) Går det göra en bra apparat för energiproduktion, som lönar sig?

Om Rossis apparat verkligen fungerar bra, så skulle världen kunna minska på koldioxidutsläppen från fossilt bränsle. (Jmf. växthuseffekten som en del talar om.)
Kanske miljövänligt på flera sätt.

Christer

En elektron kan ha tyngre effektiv massa i fasta material än en myon.


"The name "heavy fermion" comes from the fact that below a characteristic temperature (typically below 10K) the conduction electrons in these metallic compounds behave as if they had an effective mass up to 1000 times the free-electron mass. This large effective mass is also reflected in a large contribution to the resistivity from electron-electron scattering via the Kadowaki Woods ratio. Heavy fermion behavior has been found in a broad variety of states including metallic, superconducting, insulating and magnetic states. Characteristic examples are CeCu6, CeAl3, CeCu2Si2, YbAl3, UBe13 and UPt3."
http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_electron

Men det kanske inte kan ske LENR inne i kristaller av nämnda ämnen.
Det kanske måste vara en väte-plasma intill metallyta eller i gitterdefekter? (W-L-Teorin).

Christer

Two Problems.

1) Yes
U.S Navy is now offerings licenses on their webpage for their PATENTED LENR technology

http://www.public.navy.mil/spawar/pacific/techtransfer/productsservices/Pages/Technologies.aspx

- System and Method for Generating Particles – US8419919 B1

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN /8419919

2) Yes
According to engineers from NASA who studied Defkalions reactor, its is very efficient.
According to the international science team who studied Rossis reactor, its very efficient.


Dont forget to check out NI-Week 5-8 Aug
http://www.drboblog.com/wp-content/uploads/2013/07/cold-fusion-device.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=bVTKTBrTR3E

/ Cheers

DB

1. Sidan du länkar innehåller massvis med vitt skilda teknikområden. En sökning på sidan på LENR ger 0 st. träffar. Du kan väl direktlänka till vad du anser relevant istället.

2. Istället för att länka till din blogg eller youtube så kan du väl länka till där NASA-ingenjörer uttalat sig om E-caten. Vilka fakta har de haft vid handen när de uttalat sig? Har de litat till Rossis uppgifter eller har de vetat mer än vi andra utomstående?

3. Det går bra att skriva på svenska här.

Hej Skunkjobb, jag ska göra ett undantag från att bojkotta dig eftersom du frågar snällt den här gången:

1: Det stämmer att LENR inte ger några träffar, sedan 24 år har de flesta institutioner I världen som jobbat med lenr / cold fusion använt krångliga namn för att det inte ska vara uppenbart exakt vad de jobbar med eftersom cold fusion haft så dåligt rykte.

Du finner patentet / licensen under:
System and Method for Generating Particles – US8419919 B1

2: http://www.youtube.com/watch?v=KwZf89XLzNE
http://peswiki.com/index.php/News:121021efkalion_Posts_Independent_Data_Showi ng_3x_Overunity%3B_NASA_Blushes

Det finns såklart mycket mer data / information men jag är lite uppdaten. Några snabba sök på internet så finner du mycket spännande ang nasa / defkalion och U.S NAVY och Cold Fusion.


Med Vänliga Hälsningar

Spuffy

p.s

På vår hemsida finner du all denna information och mycket mycket mer i våra arkiv.
Visa saker på vårhemsida är unik information / material du inte finner någon annastans på nätet.

Kräver inte väteplasma rätt höga temeraturer? Ungefär i stil med hot fusion, starka magnetfält för att kontroller det hela osv?

Mycket bra saklig fråga, som är värt att tänka på.
A. Widom har överlägsna kunskaper om W-L-teorin än jag.
Jag vet inget absolut säkert.

Jag vet att plasma kan förekomma i mycket höga temperaturer.

Lite löst, tänker jag mig nästan 100% rent väte under ganska högt tryck, intill metallytan.
Jag kan även tänka mig att det lokalt på atomnivå, kan uppstå hög "temperatur", från en gnisturladdning eller annat.

Vetenskapsjournalisten Krivit formulerar det så här:
"
1. Creation of Heavy Electrons
Electromagnetic radiation in LENR cells, along with collective effects, creates a heavy surface plasmon polariton (SPP) electron from a sea of SPP electrons."
Upprepar länken:
http://newenergytimes.com/v2/news/2010/35/SR35913widomlarsen.shtml

Kanske vätets e+p måste ha en koppling till atomer i metall-kristaller? (elektro-magnetisk?).
Det måste nog, enligt W-L-teorin bli en "plasma" för att bilda ett svängande kollektiv av e+p.
Enligt denna teori, så kan det bildas en tung elektron, med hög effektiv massa.
(Kanske virtuell massökning? Även hål i p-ledande halvledare kan hanteras med effektiv massa i formler. Alltså det som är ingenting, kan uppträda som om det har massa, vilket är filosofiskt intressant.)

Experiment pekar på LENR vid piezo-kristaller, blixtnedslag, samt att laser kan trigga eller öka LENR. Kanske detta gör att det bildas plasma i litet område i storleksordningen många atom-storlekar.
(Det finns påstående om plasma vid elektrolys-experiment, men jag vet inte om det är sant.
Vid kraftig elektrolys av vatten, bildas joner, värme och vätgas mm, samt ljus från joniserade atomer, detta behöver inte vara plasma?).
Jag tror LASER är bra idé.

Men många experiment tyder på ett nytt fysikaliskt fenomen, som bör vara LENR.

Det finns olika teorier, som är värda att fundera på.

Det borde vara så att vätet får andra egenskaper intill vissa kristaller, som inte visar sig i enbart gasform.
Rent klassiskt borde e och p kunna attraheras av atomer i kristall-ytan.
Kanske vissa material underlättar bildandet av plasma intill ytan, vid låga temperaturer?

Tillägg:
Vad är plasma?
" separeras elektronerna från atomkärnorna, och ett plasma bildas."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Plasma
Det är inte fast, flytande eller i gasform.
Normalt bildas plasma i extrema temperaturer.
Kanske plasma är fel ord vid LENR???
Men e+p+e+p+++ från vätet vid LENR, är inte fast, inte flytande och inte gas.

Christer

Plasma:
Jag funderade mer över begreppet plasma.

På wiki:

"Ett plasma kan sägas vara en gas av laddade partiklar, joner och elektroner."

"Det finns många typer av plasma: jordens översta atmosfärlager, jonosfären, kan på olika höjder beskrivas som ett kväveoxidplasma, ett syreplasma, och så vidare."

"På jorden förekommer plasman naturligt i blixtar och eldslågor, samt i tekniska apparater som lysrör och plasmaskärmar. "
http://sv.wikipedia.org/wiki/Plasma

I W-L-teorin kan det vara joniserad väte-atomer intill kristall-yta. Kanske lite annorlunda vanlig plasma. (W-L-teorin förklarar kanske även Pd/D LENR. mm)
Det är p+e+p+e++... kollektivt svängande intill yta av fast material.

Det kan nog bildas "plasma" vid kraftig elektrolys av t.ex. vatten. Men jag har svårt att se hur LENR skall uppstå.
Vid blixtnedslag så bildas plasma, samt att man har upptäckt ökad neutronstrålning, men som nästan helt försvinner inom nån sekund.

En gnista vid H-Ni-ytan kanske kan skapa plasma under mycket kort tid.
Men hur länge kan plasman finnas kvar?

Många experiment tyder på att LENR existerar.
Att Rossi försöker bygga en apparat som E-CAT, är en mycket bra idée.
Om han lyckas göra en säljbar E-CAT, som funkar bra, så vore det ett bra bevis.
Kanske han bara lyckas tillfälligt? och misslyckas ibland?

Jag tänker på flygets historia, som perspektiv:
Det fanns massor av misslyckande försök. Men då de kunde filma en av de första flygningarna, så började många tro det var möjligt. Men samtidigt har nog många gjort misslyckade flygförsök efter det.
Man kan nog fiska fram massor av påstående om att det var omöjligt.

OM det går att göra en LENR-apparat som verkligen är lönsam och miljövänlig, då är det egentligen en teknisk revolution.

Jag tycker det är ytterst intressant. Men jag vet inget säkert ännu.

Om jag skulle försöka labba på det, så skulle jag fundera på en kraftig LASER-puls mot väte-metall-ytan. Enbart ljuset från ytan kanske skulle avslöja om det blev plasma av vätet?
(Jag har nämnt tidigare att det finns experiment, som visar på att LASER triggar LENR. En LASER hade liten effekt.(Fokuserad?))

Isotopförändingar efter lång tid är tungt bevis på LENR.

Christer

En viktig skillnad mellan kall fusion och flyg, är ju dock att flygplanet aldrig stred mot de fysiklagar vi kände till. Människor har ju alltid vetat att det är fysiskt möjligt för saker att flyga, eftersom vi ser fåglar göra det hela tiden. Kall fusion å andra sidan går emot vad vi vet om kärnfysik, och det finns inga direkta bevis som accepteras av hela forskarkåren.

Oh, och en sak om dina tunga fermioner: ser du att det sker vid temperaturer på runt 10 K, dvs. -263 C? Det är väl ändå mycket kallare än vad kall fusion normalt sett händer vid? Och din kära W-L-teori, om du läser deras artikel pratar de inte alls om detta fenomen, utan om hur E-fältet i metallens yta renormaliserar elektronens massa så att den får nog energi. Och som sagt antar de ett absurt högt värde för hur starkt E-fältet är, för annars fungerar inte deras "teori".

Jag bråkar gärna med dig, även om du verkar arrogant. Därför du lyckades fiska fram ett argument som verkar vara tänkvärt.

Du har fel i att LENR bryter mot fysikens lagar.
W-L-teorin bygger på känd fysik.
Larsen letade upp Widom, därför A. Widom kunde en hel del om kvantmekanik för mångpartikelsystem av plasma nära kristaller mm.
Det är lite sällsynt kombination.

Elektronen kan även ha tung massa, vid rumstemperatur i halvledare. (se effektiv massa).
Men jag vet inte vad max effektiv massa är vid rumstemperatur.
Temperatur handlar om rörelse av elementarpartiklar. Experiment med effektiva massan, bör pågå så länge att man hinner mäta upp effektiva massan. Under ytterst korta tidsintervall kan det vara svårt att mäta upp effektiva massan. I halvledarfysiken, så används effektiva massan när e rör sig i ledningsband.

I Hallens elektricitetslära (Min bibel), finns en liten beräkning nånstans, som ger relativistiskt uttryck för massan, från klassisk elektromagnetisk fältteori, då man tar hänsyn till både elektronens massa och det elektriska fältet. Alltså om man tar hänsyn till elektriska fältet, så kan elektronen verka tyngre även med klassisk fysik.
Alltså temperaturen bör inte vara nån kritik mot W-L-teorin.

Du kanske har rätt i kritiken om E-fältet.
Jag kan inte kvantmekanik på den nivån, som Widom använt.
Jag tänker inte sitta och försöka räkna på det i månader.

Men jag kan tänka mig e utsätts för extrema fält, mycket nära p, och mellan två p. Ovanpå detta kan det finns elektromagnetiska vågor, som ibland interfererar på en elektron. Detta enligt klassisk fysik. Ytterligare fält kan komma från atomer i kristall-ytan eller vid gitterdefekter. Ännu mer fält från gnisturladdningar eller LASER?

Enligt klassisk fysik är det konstigt att e nästan aldrig åker in i p. Men många verkar tänka att detta är förbjudet enligt kvantmekaniken, men var är bevisen?

Nu kanske W-L-teorin är felaktig, delvis felaktig. Men kanske rätt, eller behöver justeras något.
Det finns 66+ andra teorier om LENR.

Det finns över hundra experiment som visar på LENR, många replikerade.

Det finns minst tre forskare med olika teorier eller olika synpunkter, som sysslat med LENR.
1) Widom-Larsen.
2) Peter Hagelstein MIT
3) Dr. Edmund Storms
Det finns säkert många fler. Från Japan, Ryssland, Kina, Italien mm.

Ett föredrag om bevis, frågor och forskningsresultat, på 1 timme:
Publicerad den 6 aug 2012

"Dr. Edmund Storms is the 19th Natural Philosophy Alliance Conference John Chappell Lecturer on July 27, 2012 in Albuquerque, New Mexico."
http://www.youtube.com/watch?v=QE1W8NcYsSE&list=PLBP4D0osLYnnqn_XtIX8MtMf c8oSL1K1P&index=39
Vetenskapsjournalisten Krivit har ett föredrag som liknar detta. (Om bevisen).

Även om W-L-teorin vore felaktig, så finns det starka bevis på LENR-effekten existerar.
Men nu verkar W-L-teorin förklara att det behöver inte alls vara omöjligt med:
e+p+energi-->n+neutrino.

Tunnel-effekts-teorin kan skrotas för LENR, därför den är osannolik.
En del kända kärnfysiker har den felaktiga föreställningen att det sker "hot fusion".
En del kritik bygger på okunskap om alternativa teorier.

Christer