Kall fusion

Nja, en halvtimmas film har jag inte lust att se om du inte pekar ut exakt var han var med och vad poängen var. Du kan väl skriva i egna ord vad han gjorde?

jag vill minnas att han mätte energin som puttade in och plottade en graf som motsvarar energin för vettnet temperaturen motsvarar och fick då 200% verkningsgrad, detta om man utgår ifrån att vattnet har samma temperatur överallt.

Ok, det låter lite luddigt men jag gissar att det var ett sätt att demonstrera hur lätt det är att mäta fel och lura sig själv (och/eller andra beroende på hur medveten man är om bristerna i mätmetod) att man får ut mer effekt än man egentligen får.

Vi har ju exempelvis sett på E-cat:en hur de placerade givaren för utgående temperatur inne i själva "reaktorn" istället för på utgående ledning i något test (ett av de tester där man åtminstone lät bli felkällan att låta vattnet förångas) och det är ju självklart helt tokigt.

ett svenskt bolag hoppade av efter att ha testat rossis mirakelapparat http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3535258.ece#comments elforsk fick ett annat resultat efter att rossi nu har utvecklat produkten vidare men detta har ifrågasatts http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3703463.ece

Om man tänker efter, så liknar kritiken mot Rossi fanatisk skepticism.
Man kan alltid tänka sig massor av olika sätt en uppfinnare eller forskare kan lurar omvärlden.
T.ex. Rossi har hemlig agent-elektronik i dojan, som han styr mätinstrument med.

Men för att få en "skälig" misstanke, så behövs nått starkare än fantasier.
Ingen verkar ha nått fysiskt bevis, foto eller liknande. Ingen har byggt en liknande E-CAT och visat hur han lurat omvärlden.

En del som varit med om att testa den som "svart låda", har vägt E-CAT före och efter, några har haft med egna mätinstrument.
OBS: Det viktiga är inte att maximera noggrannheten. Det viktiga är att säkerställa att energiöverskottet inte kan förklaras på något annat sätt än via LENR, eller ny okänd fysik.

Jag ser ännu inget hyggligt bevis för att Rossi luras.
Jag kan även förstå, varför han är trött på misstänksamhet mm. Han kanske bara försöker förbättra den och hoppas E-CAT kommer till användning i framtiden?

Även om nån lyckas få fram hyggliga bevis på att Rossi lurat omvärlden, så berör det inte LENR.

LENR:
Då det gäller LENR finns ju hundratals experiment senaste 100 åren, som pekar på att LENR finns.
Det finns minst 20 olika metoder, med kombinationer av t.ex. gas--vättska--elektrolys. elektroder-nano-film, Pd/D-Ni/H, trådar-exploderande-trådar, elektronstrålar mot Cu osv.
Bevisen handlar om transmutationer, elektronmikroskop-bilder på kratrar, IR-bilder.
Då det gäller makroskopiskt energiöverskott (Rossi), så bedömer Larsen beviset som svagt.
Men en hel del andra experiment med lite överskottsenergi i forskningskonstruktioner, bedömer Larsen bevisen som starka.

Även om alla teorier vore fel, så talar experimenten sitt tydliga språk. Det behövs en teori, som förklarar experimenten. I detta fall är det ytterst intressant, därför det ser ut som att den äldre fysiken inte kan förklara allt fullständigt.

Det är underbart att NASA och CERN har börjat intressera sig.
CERN har kollat upp ULM-neutronen, som är en kärnpunkt i Widom-Larsen-teorin.

Christer

Är det fanatiskt att kräva ett enda djävla oberoende test? Något sådant har inte genomförts av E-caten och det vet du med. Sluta skriva så löjligt! Sanningen är ju att ingen har visat i något väl genomfört oberoende test att hans apparat fungerar.

Lika illa är det med LENR-fältet i stort, det finns inga bevis för att det verkligen fungerar. Det befinner sig på samma nivå som tankeläsning, massvis med obskyra tester som visar positiva resultat men ofta bristfälligt genomförda och inget som står sig vid upprepning. Den dagen (om någonsin) som sådana otvetydiga tester genomförs så ska jag också jubla men hittills finns inget sådant.

Om nu rossis e-cat fungerar så bra som elforsk kom fram till så undrar jag varför han inte har fått sålt eller ens försökt sälja denna fantastiska apparat någonstans, "not yet ready for the market" sa han för två år sedan.

Det kan förståss vara så att någon av rossis medarbetare har uppfunnit något intressant och att rossi tar äran av det, rossis egna hemliga recept verkar inte behövas längre http://shutdownrossi.com/technology-patents-and-ip/comparing-rossis-latest-epo-patent-filing-with-the-rossileviessen-report/ så då undrar man vad som i så fall gör att rossis mirakelapparat fungerar tillskillnad ifrån andra försök som inte resulterar i någon nämnvärd överskottsvärme

Det här är värt att uppmärksamma.

http://www.e-catworld.com/2014/02/swartz-hagelstein-mit-cold-fusion-videos-posted/

jag har börjat titta på första klippet, helt klart intressant och att wikipedia är en agandasida som inte bör användas till att hämta information om något över huvud taget är knappast något nytt.

jag har läst fysik på lunds universitet och jag ser inga allvarliga brister i widom larsen teorin, svag växelverkan skulle helt klart kunna förklara överskottsvärmen i vissa experiment, normalt sätt så är det börbjudet för en elektron och en proton att bilda en neutron då detta kostar energi, dock så betyder inte detta att samma reaktion är otillåten innuti en palladium/nickel kristall.

Det som behöver hända för att LENR skall bli allmänt accepterat är att det kommer ut fungerande produkter på marknaden, experiment i all ära men när det kommer ut fungerande produkter så blir det genast mycket intressantare. Jag har förståelse för att uppfinnare vill hålla saker hemliga innan de har fått ordentliga patent, företag brukar normalt sätt inte vara speciellt öppna angående deras kommande produkter utan man är ofta hänvisad till 'läckor'.

Det är rätt störigt med detta ständiga avfärdande av Wikipedia som källa. Sedan många år tillbaka duger det inte att vifta bort detta uppslagsverk bara för att det tillåter redigering av användarna. Säg istället vad som är fel eller ännu hellre, rätta artiklarna. Wikipedia har flera gånger jämförts med andra kända uppslagsverk så som Britannica och NE och det har inte funnits några större brister hos Wikipedia än de gamla drakarna, tvärt om har Wikipedia haft färre fel inom vissa områden och bättre referenslistor. Se exepelvis Pilot comparative study of online encyclopedias yields insights into Wikipedia’s accuracy and quality

Fungerande produkter skulle ju definitivt skingra tvivlet kring LENR men det finns faktiskt inte heller godtagbara experimentella evidens.

Nej det är inte bara att ändra då det leder till att man blir avstängd och att det man skrev raderas, i regel har moderatorerna en avenda i kontrocersiella ämnen och lösningen på edit wars är ofta att banna alla användare av ena sidan. wikipedia funkar hyfsat när det gäller ämnen som inte är kontroversuella och där det inte finns intresse av att måla upp en viss bild, ofta är andra wikis bättre. en av de få sidor som är sämre än wikipedia är rationalwiki där man vet redan innan vilken hållning sidan kommer att ha.

denna wikin är betydligt mer intressant när det gäller lenr http://peswiki.com/index.php/Directory:Cold_Fusion inte speciellt kritisk men mycket infornation.

jag tycker videorna var väldigt bra och han som hade första föreläsningen verkar objekt och inte överdrivet för eller emot LENR http://www.e-catworld.com/2014/02/swartz-hagelstein-mit-cold-fusion-videos-posted/

jag har nu kollat lite mer på dessa videos

January 27: http://www.youtube.com/watch?v=uVoxxcEWkAo (MS at 2:01:29)
January 28: http://www.youtube.com/watch?v=k_PZh79zliI (MS at 2:06:10)
January 29: http://www.youtube.com/watch?v=nFmzKVkgFtM (MS at 2:02:40)
January 30: http://www.youtube.com/watch?v=BkPxOhjNlgM (MS at 2:03:30)
January 31: http://www.youtube.com/watch?v=Al7NMQLvATo (MS at 2:14:50)

Den första videon ligger på lägre nivå och kan med fördel ses av folk med bristande fysikkunskaper, den andra är mer teoretisk. Jag fick ett gott intryck av föreläsarna, jag fick också gått intryck av rossi när jag såg en interjuv med honom så jag är kanske inte den bästa på att bedömma människor

Den bilden dessa föreläsare förmedlar är en helt annan än den som man får från ex wikipedia, de tar upp varför det har varit svårt att reproducera experiment
-"load deuterium" dvs kvoten mellan antalet deuterium atomer och antalet palladium atomer måste vara 0.85 helst 0.95 som en användare på flashback tidigare informerade mig om, detta förklarar varför andra hade så svårt att reproducera pontier och fishers resultat då de inte hade tillräckligt mycket deuterium i kristallen.
-överskottsenergin beror kvadratiskt på mängden deuterium när load deuterium är större än 0.85 tills andra problem uppstår som sänker överskottsenergin
-överskottsenergi på flera hunda procent går att uppnå och reproducera(utan rossis mirakelpullver).
-palladium kristallen måste vara stark nog för att inte gå sönder när man laddar den med deuterium, om man använder väldigt rent palladium blir kristallen för svag och går sönder
-nickel är inte lika bra matrial då det är mycket svårare att ladda med deuterium.
-systemet bör inte vara i equilibrium utan en förflyttning av deuterium bör ske.
-nej det rör sig inte om en kemisk reaktion, energin som produceras i experiment är alldeles för stor för att detta skall vara möjigt.

Det rossis mirakelpulver sägs göra är att förkorta tiden det tar för 'fusionen' att starta jag har fått intrycket att rossi mest ägnar sig åt sin blogg och att promota 'sin' teknik.

Det kan lätt uppstå dubbla måtstockar när det gäller resultat, higgsparticklen verifierades väl mest genom att man såg ett utslag på lite kurvor efterssom man inte kan se particklen direkt, när det gäller LENR så finns det många experiment och även vissa som indikerar på att det faktiskt är en kärnreaktion, jag har inte tid att bedömma experiment och vad som kan ha inträffat.