Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Vilken planet bor du på? Har du någon som helst kontakt med verkligheten? Hur hade du tänkte att den ensamstående modern som bor i utkanten av staden i en vanlig arbetarförort och som med bilen som enda livlina tar sig till jobbet på andra sidan staden sak klara sig ekonomiskt? Hur i hela världen tror du att hon som måste komma och gå på utsatt tid ska ha möjlighet att jobba in dessa futtiga få minuter som hon ev. sparar?

Du har ingen kontakt med verkligheten där du sitter och trycker.

Fel. Man ska enbart köra pendeltåg i tunneln. Resterande tåg kommer fortsätta att gå som vanligt via säckstationen. För att köra mer än pendeltåg och på så sätt binda ihop nord/syd/öst så behövs 4 spår vilket absolut inte kommer att byggas.

Vad vi får än en gång är en lokal pendeltågslinje mellan några få stationer i Göteborg. Varför?!

Sossepampen Anneli Hulthén ryter nu ifrån, hon vill inte få fler kritiska mail angående trängselskatten skriver hon på Göteborgspostens hemsida.

Ja statistik kan man verkligen fiffla med. Första gången jag tog upp denna siffra var som svar på tal på en källhänvisning till Tom Heyman som hävdade att trafiken i Göteborg "inte ökat markant sedan -70 talet". Andra gången jag jag upp siffran var när någon sa att trafiken i Göteborg minskat med några procent senaste åren.

Vart vill du egentligen komma? Att tingstadstunneln inte är överbelastad?

Folkviljan står inte högt i kurs hos denna människan.
Ser henne glatt spatserande till och från bostaden i Änggården emellanåt.
Tur man kan besinna sig...

Idag tog jag mig friheten att åka kollektivt och det gör jag aldrig om.

Det var förseningar som vanligt så nu blir det bil igen och på med linsskydden.


Förövrigt tycker jag inte trafiken har ändrat sig alls.

Två fel gör inte ett rätt.

Jag undrar bara varför du så ensidigt driver linjen att trängselskatt är lösningen på alla problem. En "normal" människa (självklart är du människa annars blir jag förvånad) kan självklart resonera och sätta sig in i andras situationer. Du verkar mest argumentera utifrån en specifik målgrupp. Jag är mest ute efter dina motiv och vad du egentligen utgår ifrån för världsbild.

Ja det är ju gärna detta du vill få det att låta som för att det skall bli lättare att diskutera. Det jag avfärdar är de diskussioner som jag anser att folk drar för långt, och vinklar så att det skall passa deras agenda.

Tex:
"Trängselskatten är enbart till för att dra in pengar"
Fel hävdar jag, jag är av åsikten att det finns fler skäl än detta. Däremot köper jag att placeringen av vissa har betalstationerna kan ha gjorts för att dra in pengar snarare än att reducera trafiken vid just dessa platser.

Härifrån hade vi kunnat ta diskussionen vidare på ett seriöst sätt. Problemet ligger i att mina opponenter påstår att detta gäller för Alla betalstationer.


Som jag skrev ovan så bygger många i tråden det dom skriver på en sin egna uppfattning (trängselskatt är inte bra för mig) och slänger sedan in lösryckta argument för att låta trovärdiga. Jag har bemött många av dessa men utan någon större framgång.
Jag kan väl göra ett försök till. Hur ser du på att utbyggnad av trafik attraherar ny trafik vilket inte löser problemet med köbildningarna.



Järnvägsspåren används idag inte effektivt då tågen måste stanna vid varje destination och därmed hindra att fler tåg kan trafikera samma spår.
Västlänken ger skapar ett bättre alternativ för folk längre bort från stan.

Suggan kanske skall lära sig att hon representerar folket och inte sin egen personliga åsikt. Annars kan hon lika gärna avgå tillsammans med alla jävla idioter som sitter i den här stadens beslutande organ. En apa skulle kunna ta bättre beslut än de här grupprunkande åsiktskopiorna. Skall nog ta och spara allt mitt avfall under 2013 och lämpa av det i hennes trädgård på nyårsafton. Gott nytt 2014 kärringjävel.

Men fan mannen. Denna frågan handlade om transportsektorn.

Som jag skrev till dig nyss, att folk slänger in lösryckta argument för att låta trovärdiga. Detta är ett alldeles utmärkt exempel på det.

-"Transportindustrin får svårare att klara sig, och kostnaden kommer läggas på kunderna"
-Transport industrin kommer tjäna på detta om tidsvinsten är högre än kostnaden för trängselskatten.
"Hur kommer den stackars småbarnsmamman tjäna på detta"


Kan vi hålla en sak i taget i fortsättningen?

Om denna småbarnsmamman: I all politik kommer alltid vissa i kläm, tråkigt men sant. Hur representativ är denna grupp? Är den värd att sättas mot de kommande infrastruktursatsningarna. Jag blir lite nyfiken när du säger att denna fiktiva människa har bilen som enda livlina. Hur överlever de andra människorna i hennes situation. Att ha bil som ensamstående mamma är ju inte direkt vanligt antar jag.

Nej två fel gör inte ett rätt. Det faktum att tingstadstunneln är överbelastad med 120 000 bilar/dygn jämfört med den dimensionerade kapaciteten 90 000 så tycker jag att min statistik var mer talande.

Ja du vill få det att låta som att jag tycker att trängselskatten är lösningen på ALLA problem. Det får stå för dig.
Den världsbilden jag utgår ifrån är:
-Trängsel är ett problem i göteborg.
-Köer "kan inte" byggas bort.
-Göta älvbron var inte dimensionerad för den mängd spårvagnar, bilar och bussar som trafikerar den. Bron kommer inte att hålla mer än 20 år. Och hur marieholmstunnenl + tingstadtunneln skall kunna möta det nuvarande och kommande trafik om man inte inför något sätt att reducera trafiken har jag svårt att förstå.

Länk?
Vad har hon för mejl?