Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Jag delar inte den uppfattningen. De flesta människor tycker om att nya bostäder byggs, att vi får fler tåg, bättre framkomlighet etc. Sålänge de själva inte behöver betala eller få sin utsikt förstörd.
Bör dessa människor få rösta om frågan? (Alltså utöver den demokratiska process som har tillsatt politiker som beslutat om att bygga husen/vägarna etc)
Om utfallet blir nej till utbyggnaden! Betyder det att det var det bästa för samhället?


Jag syftade på finansieringen genom TS. Det är en detaljfråga som inte skall avgöras av medborgarna.



Jag kan förstå din poäng. Tycker det ändå är viktigt att ta med aspekten att utan TS så får vi acceptera en skattehöjning. Något som motståndarsidan har varit oerhört tyst med att påpeka. Troligen får att skapa lite hävstångseffekt i argumenten.

Jag är av den åsikten att ju mer man belastar infrastrukturen ju mer får man betala. Istället för att som idag - betala vägskatt och få obegränsad tillgång.

Är det den extra utgiften man har problem med (TS eller skattehöjning) borde frågan snarare handla om Ja/Nej till västsvenska paketet.
Om nu gemene man är kapabel att fatta ett korrekt beslut i den frågan.

Vänta lite nu.
Du skriver tidigare att "Några professorer på Chalmers skall vara med och utforma och exekvera våra infrastrukturplaner"
Ja och det är ju det som har gjorts?
Du kan säkert hitta exempel på detaljer som politiker har konstruerat. Men att som antyder att hela VSP skulle vara ett påhitt från politiker - nej det stämmer inte.

Personligen så säger jag Innerstad-Vovve-Audi, men det är bara jag. I innerstaden finns ju allt inom rimliga avstånd.

Förespråkarna av ett icke utbyggt VSP vill alltså tvinga människor till bilen, och kostnaderna förknippade med dessa?

En ökad urbanisering är snarast eftersträvansvärd, definitivt vad gäller boende, men även multifunktionella stadsdelar.


Vem jag är, visserligen "ung" och utan barn, men yrkesverksam inom transportsektorn med just denna typ av frågor. Både egen företagare samt anställd inom branschen, med rätt ordentlig avsättning både för bil och andra transportslag via skattesedeln.

Återigen, det är ditt val och det får du såklart göra som du vill. Vad jag har svårt för är den typen utav känsloargument som "nejsidan" för fram.

Trängselskatten gör ju: restiderna mer förutsägbara samt kortare (vet inte hur man kan se detta som negativt).

Det är återigen inte någon rättighet att äga en bil.


För inte är nyttotrafiken glada över den här sortens skatter/avgifter som medför att transporterna kommer fram i tid?

Sitter inte i något Sim City som du kallar det, däremot med den här sortens projekt i mitt yrkesliv, till skillnad från majoriteten utav er övriga (anar jag).


Konstigt nog så motsägs dina påståenden utav den tillgängliga empirin. Är varken miljömupp eller tokvänster, däremot pragmatisk och ser vilka vinster som detta ger.

Är meningen att vi ska ha en folkomröstning i varje "kontroversiell" fråga? Bygge av sporthallar, varje detaljplan ska vi ha en folkomröstning kring (förutom den granskning/utställning som vi har enligt PBL?)

Det vore intressant vilka sakliga argument folk har för respektive emot trängselskatten. En mängd sakliga har ju redan presenterats i stöd till trängselskatten, men saknar några som talar emot den.

Vägvalets blogg är ett under av propaganda, inte minst när deras egna "paket" inte ger tillräcklig måluppfyllnad. Att anlägga denna tvåplans centralstation med så små kurvradier är ett självmål av sällan skådat slag.

Att kommuner och andra intressenter kan/vill använda sig av medfinansiering är något vi får acceptera (och personligen tycker jag det tillsammans med den nya planprocessen för infrastruktur är väldigt trevliga). Sen kan man ju diskutera om staten är rätt instans att betala lokal/regional infrastruktur.

Fluff995, ska vi ha en folkomröstning kring något där nyttorna helt klart överstiger kostnaderna? Eller är det bara för att _du_ inte är av denna åsikt? Det argument som förs fram är ju att "bilarna bär sina kostnader", återigen saknas någon sorts källhänvisning.

Politiken ställer frågan "lös problem X", tjänstemännen presenterar "med lösning Y". Vad respektive Hur.

Att utifrån detta komma fram till att VSP är en enda konspiration för att införa trängselskatten är väl en tolkning som utifrån denna tråd inte ligger allt för långt från sanningen.

All empiri samt all vetenskap säger ju att trängselskatten är positiv.

Vi har en accelererad urbanisering från landsbygden in till storstäderna och de hamnar framför allt i de välmående kranskommunerna... Ingen polemik utan jag bara betonar att de unga välutbildade främst söker sig till kranskommunerna medans innerstadens befolkning främst gynnar sina egna och sitt eget inmutade revir och främst framstår som en inavlad urbaniserad kast som främst rör sig i sina egna kretsar samt hyllar cykeln som ett substitut för gud.

Snart står de ensamma mot de minoritetsgrupper som de i vartfall de i sin egen inkrökta världsbild anser sig ha rtt att företräda. Snart lär de blir "berikade" om inte i Stockholm så i vart fall i Göteborg eftersom arbetsplatserna historiskt aldrig legat i centrum i denna industristad.

Här har ni en artikel angående den spårvagnstrafik som våra politiker hänvisar till oss som ännu för egen maskin kan transportera oss utan att bli "berikade" av våra "pensionsräddare" då vi den inhemska befolkningen inte för egen kraft förmår föröka oss utan måste importera "arbetskraft".

Inte underligt att den välmående medelklassen flyr till kranskommunerna och själva tar ansvar för den egna familjens transportbehov. De stadsdelar där mångkulturenman definitivt inte kan nå stadens expanderande delar och framtidens arbetsplatser utan att betala trängselskatt alternativ bli beroende av kollektivtrafiken och dess nackdelar. En policy som definitivt segregerar dessa utanförskapsområden som främst tyngs av denna trängselskatt om de är bilburna. De nackdelar som gör att alltfler ur medelklassen bosätter sig så att de och deras familjer slipper bli beroende av kollektiva färdsätt, när detta innebär att de kan "berikas" av mångkulturens utanförskapsområden och det klientel som frekventerar färdmedel ner till centrum. Vill du som far låta din dotter bli beroende av dessa beryktade spårvagnslinjer när hon som ung kvinna vill ner till centrum på helger för att roa sig?

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1414993-goteborgare-mer-otrygga-an-stockholmare

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1113268-sten-krossade-sparvagnsruta

Hade Elin Krantz föräldrar varit "rasister" och medvetna om "kulturberikningens" konsekvenser hade de aldrig låtit sin dotter bosätta sig i ett av dessa mångkulturella utopiska paradis där man är hänvisad till att dela utrymme med den kollektivburna mångkulturen. Särskilt när man som ung kvinna har att transportera sig till och från centrum nattetid för att roa sig och dela utrymme med frustrerade ratade män ur mångkulturen.

Anledningen till att den välbeställda medelklassen med barn alltmer flyr centrum och miljonprogrammens förorter och själva tar ansvar för familjens transportbehov. Allt för att slippa mångkulturens "välgörande" berikning och nu alltmer flyttar till nya välmående enklaver, främst i kranskommunerna.

Trängselskatten bara förstärker denna trend eftersom du slipper denna skatt om du bor söder om staden eller i kranskommunerna,där en stor del av medelklassen lever samt har din arbetsplats i Högsbo/Sisjön.

Tål att påminnas igen verkar det som från gp källa bifogas naturligtvis:
Källa intervju
"
Åren gick och flera paket följde, men Göran Johansson tyckte hela tiden att Göteborg hamnade i bakvatten jämfört med Stockholm.

– Vi diskuterade ofta hur Stockholm kunde få så mycket pengar.

Han ”luskade” och insåg att nyckeln till de statliga pengarna var medfinansiering och i huvudsak då att bilisterna fick ta notan genom det som kommit att kallas trängselskatt.

I maj 2009 hade Centerpartiet stämma i Örebro. Göran Johansson var där för att prata järnvägsprojektet Europakorridoren med dåvarande statssekreteraren Leif Zetterberg (C). Samtalet kom att handla om annat.

– Vi tjôtade en stund och jag fick se Stockholms avtal om medfinansiering. Så jag frågade, om vi också inför trängselskatt, får vi ett paket då? Ok, sa han.

– Vi gjorde upp. Bara han och jag visste om det, så visst kan man säga att det var en överenskommelse i slutet rum. Men ibland måste man göra så, undersöka förutsättningarna innan man kan dra det i en öppen process.

Haken var att planerna på trängselskatt var långt ifrån färdigdiskuterade i Göteborg.
...............
Jag hämtar ytterligare en kopp till den evigt kaffetörstige Johansson och ställer för tydlighets skull frågan:

Syftet med trängselskatten var alltså att finansiera Västsvenska paketet?

– Ja, ja.
.............
Men miljöargumentet?

– Miljöfrågan är övergående, bilarna blir allt renare. Men trängsel blir förstås ett problem om man inte bromsar trafiken.

Hade Göran Johansson rätt om utsläppen? Åter framför datorn kollar jag. Det visar sig att sedan 2006, då många remissvar på järnvägsutredningen tryckte hårt på miljön som skäl för att bygga Västlänken, har nya bilars utsläpp av växthusgasen koldioxid minskat med 27 procent.

Trafikverket räknar dessutom med att bilarnas bränsleförbrukning, och därmed utsläppen, kan halveras till år 2030. Ja, ännu mera om elbilarna får ett genombrott.

Och trängseln?

Faktum är att antalet bilar på gatorna i centrala Göteborg nu är mindre än någon gång sedan mätningarna inleddes år 1970. Och trots att trafiken ökat kraftigt på lederna utanför centrum visar kommunens egna miljörapporter en nedåtgående trend för de hälsovådliga utsläpp som kan relateras till trafiken.

Dessutom blir Västlänkens effekt på biltrafiken marginell. Enligt en konsultrapport till Trafikverket kan tågtunneln leda till att trafiken på infartslederna minskar med fyra procent, lika mycket som biltrafiken normalt ökar med på två år.

Fast trängsel och omtanke om miljön var alltså inte huvudskälen för att införa trängselskatten. De argumenten har lyfts fram senare, för att göra skatten mindre svårsmält.

"

Nej det är ingen rättighet att äga bil men ett tecken på välstånd. Ett välstånd som numera är svårare för de mindre bemedlade att uppnå.

Nej politikerna ställer frågan vi vill ha x ge oss lösning y så vi får x.

Trängelskatten i Göteborg är inget annat än ytterligare ett sätt att suga ut bilisterna. Det är jävligt enkelt att ta avgifter från dessa då de inte har något annat alternativ här i Göteborg eftersom kollektivtrafiken är under all kritik. Dessutom kommer staden att förvandlas till en arbetsplats under de kommande 75 åren. Men då är väl miljömupparna nöjda antar jag. Är man mot bilism är man mot utveckling och då borde man enligt min åsikt elimineras.

Skulle inte du nonchalera mina inlägg i fortsättningen som du skrev förra veckan???

Hehe vet inte om du är totalt bombad eller röker banan eller något...
Tror du att det räcker med att 10% skall få ett förslag att kapsejsa??? När man nu fört hela opinonen bakom ljuset med andra verkligheter än den vi sitter i dag så kanske man kan räkna med att över 7 av 10 är jävligt förbannade!

Rimligt avstånd inne i stan? Hmmm jag promenerar till stranden med mina barn och badar i helt ren luft, det är nära det jag tycker är viktigt!
Det jag behöver handla tar jag/vi på väg hem från jobbet vilket numera INTE är i Gbg utan söder om denna häx-kommun!

Du kanske kan presentera någon form av statistik att folk som skaffar barn INTE vill flytta ut i från staden? Har helt annan erfarenhet efter 30år i arbetslivet där man hört hur kollegor gjort genom åren.