Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Var hittar du den lagtexten? Mig veterligen så står det bara lite luddigt att de skall vara monterade bak och fram och vara "avläsbara".

Tydligen är deras system inte så bra som de säger. Nu kryper det fram att de inte kan skilja en litauisk skylt från en svensk. Och det är upp till den drabbade att begära rättelse... Osis om man har en bil med samma nummer som en litauisk lastbil som passerar Göteborg tre gånger i veckan...

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1337304-trangselskatt-var-inte-ens-i-goteborg

De som säger emot ditt resonemang hänvisar till en dom i hovrätten som just definierar vad som avses med avläsbarhet och det var innan trängselskatten var påtänkt.

Den dom som snart avkunnas i tingsrätten avser en som försvarar sig med uppenbara lögner men det intressanta är inte huruvida h*n ljuger eller inte eller ej utan huruvida skyltarna är avläsbara eller ej med utgångspunkt från denna gamla hovrättsdom. Den dom som med utgångpunkt från lagtexten definierade hur avläsbara nummerskyltar skulle vara.

Personligen tror jag vederbörande blir fälld. Hade jag suttit domstolen hade jag fällt vederbörande.

Naturligtvis ska man ha skyltarna monterade så att de även kan avläsas maskinellt men det har dock inget med min tveksamhet angående trängselskatten att göra. Skulle lagtexten inte vara förenlig med maskinell avläsning så ändrar politikerna bara lagtexten. De borde ha förutsett att mål med denna frågeställning skulle nå rättsväsendet.

Är man emot denna skatt så får man bekämpa den med sakskäl eller rösta fram andra politiker ur de partier som är emot skatten. Inte genom att dölja sina skyltar.

Det är varken svårt eller krångligt att begära rättelse, men det kan kanske bli lite påfrestande om man är tvungen att ordna med det varje månad...

Jag har länkat till den lagtexten 2ggr redan i den här tråden. LÄS SJÄLV bakåt i tråden....

Ännu ett åtal mot smitare: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2848&grupp=14760&artikel= 5456773#srcomments


Intressant att de har tagit honom vid Odinsplatsen, det är ju ändå en bit till statioenrna därifrån. Vi får väl se om Santicimus hjälper oss med mer info i form av FUP eller annat...

Ja, tiden går och man får väl säga att man börjat vänja sig mer och mer.
Ändrar inte min inställning i sak dock.
Jag är emot trängselskatten då jag ogillar övervakningsfunktionen, anser att den begränsar min rörelsefrihet samt det är en alldeles för riktad skatt som slår orättvist mot (bilburna) människor.

Samtidigt havererar spårvagnstrafiken efter ett katastrofalt köp av de italienska vagnarna.

Vän av ordning oroar sig lite inför kommande upphandlingar och inte minst de mastodant projekt som ska dras igång, man får verkligen hoppas att de ledande politikerna och tjänstemännen i denna staden inte har för många fingrar med i spelet... Miljarderna ska rulla.

Efter den här tiden kan jag fastslå att det blivit mer folk på vagnen (inte konstigt iofs i och med att turtätheten sänkts!) samt att de vid det tillfällen jag måste nyttja bilen på de stora lederna så har trafiken flutit på bra mycket bättre. Jag själv måste använda bilen ibland - men jag känner till flera medborgare (pensionärer) som väljer att överhuvudtaget inte besöka områden med passage av trängselskatten. Det borde ge utslag i längden på konsumtion osv.

Sänkts??? Nu åker jag nästan aldrig kolletivt men vad jag förstod så skulle turtätheten öka. Men att det nu går enkelvagnar på flera linjer pga Sossemaffians ruttna inköp av skitvagnar.

På min linje verkar vi ha drabbats hårt av de italienska vagnarna.
Minst en tur per timma är inställd.

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1343180-dekal-med-politiker-som-haxor-sprids
Nån som vet var man kan köpa dem?

Kias reaktion är ju spännande.
Hon vill direkt hitta den skyldige för att denna ska straffas och lagföras.

GÖTEBORGS TINGSRÄTT - 2013-03-04 - B 1052-13

Förseelse mot förordningen om vägtrafikregister

Penningböter 1500 kr

källa

edit!


Tingsrättens bedömning

Enligt 7 kap. 8 § första stycket förordningen (2001:650) om vägtrafikregister ska registreringsskyltarna vara väl synliga och hållas i sådant skick att de lätt kan avläsas. Under färd får last eller annat inte placeras så att skyltarna inte går att avläsa.

Det är i målet utrett att Mikael Pettersson har kört personbil med plastfilm placerad på bilens främre och bakre registreringsskylt. Frågan som tingsrätten har att pröva är om registreringsskyltarna på Mikael Petterssons bil varit väl synliga och hållna i sådant skick att de lätt kunnat avläsas.

Svea Hovrätts avgörande i mål RH 2007:72 preciserar innebörden av skyldigheterna som förordningen uppställer. Av domen framgår det att ett viktigt syfte med registrering och skyltning av fordon är att möjliggöra identifiering av ett specifikt fordon och dess ägare.

En registreringsskylt bör snabbt och lätt kunna avläsas, inte bara av personer som befinner sig i nivå med fordonet utan även av den som iakttar fordonet från till exempel en gångbro eller ett lägenhetsfönster.

Utgångspunkten vid tingsrättens bedömning är att en registreringsskylt uppfyller kraven som förordningen uppställer i opåverkat skick, det vill säga utan att något monterats på registreringsskylten som försämrat dess tydlighet. Jessica Ek har berättat att registreringsskyltarna på Mikael Petterssons bil – till skillnad från registreringsskyltar utan plastfilm vid samma förhållanden – inte varit tydliga på ett trafiksäkert avstånd eller från sidan vid tidpunkten för den åtalade gärningen.

Den bevisning som Mikael Pettersson åberopat kan därför inte befria honom från ansvar.

Sammanfattningsvis finner tingsrätten utrett att registreringsskyltarna på Mikael Petterssons bil inte har uppfyllt kravet på att dessa ska vara väl synliga och hållna i sådant skick att de lätt kan avläsas och att detta berott på plastfilmen som Mikael Pettersson placerat på registreringsskyltarna. Mikael Pettersson ska därför dömas för en uppsåtlig förseelse mot förordningen om vägtrafikregister i enlighet med åtalet.