Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Saxat från en rapport gällande utvärdering gällande dubbdäcksförbudet.

//...Resultaten visar en avsevärd minskning av det lokala bidraget på PM10-halter på Friggagatan. Den minskade andelen dubbdäck bidrar sannolikt till minskningen av det lokala bidraget..//


Källa: http://www5.goteborg.se/prod/Intraservice/Namndhandlingar/SamrumPortal.nsf/A9008831F65776C6C1257A1C003EBDB9/$File/§%20128.%202%20Friggarapport%201_rev_20120530.pdf? OpenElement

Problemet är väl snarast att vi har en hel del skatter som jag betalar som går till väg utan att man nyttjar det.

Miljön: Något utsläpp är ju större än inget utsläpp, så att påstå att bil X är miljövänlig är fel väg att gå. Däremot går det ju inte att komma ifrån att kollektivtrafiken och dess framdrivningssystem har en hel del fördelar kontra den fossildrivna bilen.

Samt att oavsett HUR du väljer att driva bilen så har du fortfarande begränsat utrymme för uppställningen.

Räkna in samhällets intäkter från transport också i så fall. Utan bilen stannar sverige...

Nu har du nog inte tänkt färdigt riktigt.

Utan transporter stannar Sverige, men du får skilja på transporter för att skapa platsnytta och folks vilja att ta bilen för att slippa åka kollektivt.

Nu handlade diskussionen om att den som har bil betalar så mycket att denne finansierar tillvaron för den som inte har bil. Och nej. Sverige stannar inte utan utan bilen - alltså då folk inte tankar, betalar trafikskatt etc.

Det ligger i miljötalibanens natur likt vilken fundamentalist som helst att grovt förenkla världsbilden för att passa in i sin egen förvridna ideologi.

Dessa fundamentalister har reducerat världbilden till innerstaden där man kan lösa sina transportbehov med vagn, cykel eller converse alena. Att det finns en värld där utanför är inget man reflekterar över. Att det finns en värld där utanför där kollektivtrafiken tar så mycket tid i anspråk att livet inte går ihop ägnas än mindre tankemöda åt.

När fundamentalisten ställs inför överväldigande bevis mot sin världsbild så drar denne i första hand upp undersökningar som stödjer dennes tes. Att fundamentalisten ej besitter analytisk förmåga är tydligt då slutsatsen alltid blir att undersökningen verkar stärka dennes förvridna uppfattning trots att dom själva inte drar några politiska slutsatser.

När argumenten tryter så väser fundamentalisten "bosätt dig nära ditt jobb!".

När ytterligare ett argument tryter skriker fundamentalisten "cykla!".

När inga argument finns kvar så skriker fundamentalisten röd och het "sådana som dig skall vi förbjuda!".

Min god herre, med vilken rätt sätter du dig över oss andra?

Hej igen, det var inte igår. Jag hade på känn att det skulle bli ett jävla liv på en gnällpetter som dig.


Du kommer fortfarande kunna åka bil med trängselskatten om du missat det.
Men eftersom du har en så mycket bättre analytisk förmåga än oss andra förespråkare, kan du inte berätta hur man skall lösa den ökande problematiken med köer som kommer skapa problem med att transportera sig inom rimlig tid. Något som enl din utsago inte går idag med kollektiva medel.


Det är ju ganska tragikomiskt att du gäller om hur du överöser mig med bevisande argument, när det just är dessa som har varit frånvarande i tråden.
I hela diskussionen om trängselskatten finns 2 poler. Den ena polen tycker kanske att mindre trängsel, bättre luft etc är en bra grej. Sålänge dom själva inte behöver bekosta den. Den andra sidan ser till vad som är bäst för regionen.
Att det finns förespråkare för trängselskatten är givetvis något som inte riktigt uppskattas av vissa, vilket du är ett ganska bra exempel på. Diskussionen innan du kom in i bilden handlade om huruvida staten var i behov av de intäkter som bilismen inbringar. Dvs, vägskatter och skatt på drivmedel.
Det var väldans var detta var känsligt när man inte kan få tillåtas svara på en enkel fråga utan att du utpekar mig som milötaliban, projicerar Dina tankar på mig samt klistrar epitet på mig. Förmodligen har det sin grund i att du saknar just de argument som du i stycket ovan säger dig ha.




Inte för att detta dumma påstående är värt att svara på, men nej jag sätter mig inte över någon.

Bauhaus i Bäckebol lider av trängselskatten.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1...ka-radda-butik

Undrar om politikerna är nöjda nu? Att lägga betalstationer så ett köpcentrum (som inte ens ligger i centrum) slås ut visar bara hur lite de tänkt.

Det var endast tänkt att maximera intäkterna, något annat har aldrig varit på tal.

Och du får skilja mellan att inte vilja och inte ha möjlighet att åka kollektivt. Kollektivtrafik är ett rent storstadsstadsfenomen och inte ens där klarar transportformen av att lösa invånarnas behov utan man blir tvungen att anpassa sitt liv efter kollektivtrafiken om man inte har ekonomiska förutsättningar att köra själv. Med trängselskatten blir det fler som blir tvungna att åka kollektivt. En kollektivtrafik som är skattefinansierad. Skatt betalas som procent på inkomsten. Låg inkomst = tvungen att använda kollektivtrafik = låg skatt.

Som vanligt kan du inte hålla isär diskussionen och hålla dig till ämnet utan måste leda in den på nya spår.
Du har helt rätt. Ingen vill åka kollektivt, utan hade självklart valt att ha egen bil att transportera sig med. Ett problem du inte ställer dig till är att beroende av bränslebunda bilar inte är hållbart ur dels miljö samt ekonomisk synvinkel.
Dom blir satta att lösa detta är hör och häpna våra politiker.
Så hur gör man då för att uppnå detta?
Jag vill inte heller betala skatt men är tvungen att göra det. Lika lite som jag vill slippa andas in luft förorenad av partiklar.



Och?

rösta nej jävla idioter

Vad betalar du för skatt som går till vägar? Källa tack!
Av vägskatten går endast 43% till vägar mm som vi betalar! Sedan betalat vi 4-500% i skatt på bränslet också.
Läs på för helvet jävla miljömupp!