Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Om du syftar på artikeln jag länkade till före ditt inlägg så framkommer det att samtliga instanser som bedömde svårighetsgraden i avskiljandet vid 7:e halskotan, kom fram till att det är svårt utan kunskaper om anatomin.
Även Socialstyrelsens rättsliga råd uppgav det.
Det framkommer även att kroppsdelar kan avskiljas skickligt eller klumpigt, beroende på förkunskaper.

Ingen påstår väl att man kan peka ut en specifik gärningsman utifrån styckningssätt, det vore ju korkat.

Att inte alla delningar var klumpigt utförda kan bero på att gärningsmannen ville spara den delen oskadad, i detta fall halskotpelaren. Eller att det var svårt för gm att fejka 100 procent av tiden.


Ett exempel på att spara kroppsdelar oskadade är TH som var extra intresserad av strypningar och att studera halskotpelaren hos brottsoffer, han sa bland annat i förhör:

– ”Varför jag tillvaratog kraniet, jo det kan jag säga. Den huvudsakliga anledningen var att undersöka halskotpelaren.”

– ”Ja det, jag vill minnas att det var både kranium och halskotpelare som jag sparade, preparerade fram.”

Därför kan gärningsmannen ha avskilt halsen skickligare än övriga kroppsdelar.

Om du syftar på artikeln jag länkade till före ditt inlägg så framkommer det att samtliga instanser som bedömde svårighetsgraden i avskiljandet vid 7:e halskotan, kom fram till att det är svårt utan kunskaper om anatomin.
Även Socialstyrelsens rättsliga råd uppgav det.
Det framkommer även att kroppsdelar kan avskiljas skickligt eller klumpigt, beroende på förkunskaper.

Ingen påstår väl att man kan peka ut en specifik gärningsman utifrån styckningssätt, det vore ju korkat.

Att inte alla delningar var klumpigt utförda kan bero på att gärningsmannen ville spara den delen oskadad, i detta fall halskotpelaren. Eller att det var svårt för gm att fejka 100 procent av tiden.


Ett exempel på att spara kroppsdelar oskadade är TH som var extra intresserad av strypningar och att studera halskotpelaren hos brottsoffer, han sa bland annat i förhör:

– ”Varför jag tillvaratog kraniet, jo det kan jag säga. Den huvudsakliga anledningen var att undersöka halskotpelaren.”

– ”Ja det, jag vill minnas att det var både kranium och halskotpelare som jag sparade, preparerade fram.”

Därför kan gärningsmannen ha avskilt halsen skickligare än övriga kroppsdelar.

Många inlägg i tråden nu med åsikter om bloggen Mysterium 24, här är mitt bidrag OCH EN FRÅGA (se längre ner). Att det i deras da Costa-avdelning står mycket om "allmänläkaren" och "obducenten" beror nog på att det skrivits mycket om det i andra källor. Jag tycker inte de tar inte ställning i skuldfrågan, det är objektivt presenterat.
Mycket är gammal skåpmat.

I dessa polisförhör med OB, yrkeskollegor och vittnen framträder bilden av en person med psykopatiska drag, dvs känslokyla, störningar i empatiska förmågan, brister i hänsynstagande till andra människor, problem att förstå sociala samspelet.

Ur diverse källor samt ovanstående uppgifter om OB görs följande antaganden om motiv och händelseförlopp.

Skälet till styckningen var i första hand att bli av med kroppen, dvs en transportstyckning. De befann sig på en plats som hade anknytning till OB, i annat fall hade kroppen kunnat lämnas kvar.

Till saken hör också att OB gillade att skära utanför sina arbetsuppgifter (se ovan), och här yppade sig tillfället att göra precis som han ville utan att följa strikta regler. Det var befriande att ”leka” lite, att utföra galna moment han aldrig skulle kunna på ordinarie arbetstid med kollegor som iakttog. OB skred därför till verket med viss entusiasm.

En annan förklaring till att vissa moment i styckningen utfördes skickligt medan andra utfördes mindre skickligt, kan vara att OB ville undvika att det blev uppenbart att styckningen utförts av en obducent eller yrkesman. Han ville undvika att sätta sin ’signatur’ på styckningen. Ungefär som en anonym pappersbrevskrivare som gör medvetna avvikelser i sin handstil.

Anledningen till att OB överhuvudtaget hamnade i den situationen var att han anlitat den prostituerade kvinnan för att utforska något strypningsrelaterat eller helt enkelt leka strypsex, i utbyte mot morfin eller heroin som OB hade tillgång till.
Han hade inte planerat att döda henne.
Hon avled exempelvis av strypning eller hängning/kvävning, eventuellt med överdos som bidragande orsak. (Senare rön visar att morfinhalten hos en avliden kan vara låg även om överdosering skett).

Anledningen till avskiljandet av huvud+hals var att OB sparade de delarna för närmare granskning, i ett slags forskningssyfte. Liksom han hade gjort i andra fall pga sitt intresse av strypning och hängning (se ovan).

Och anledningen till att underliv inklusive livmoder avlägsnades var att få bort spår efter hans sädesvätska (se ovan om tidigare uppgifter att han letade spermier i trafikoffer).

Inga försök gjordes att försvåra polisens identifiering av offret, i annat fall hade offrets fingrar (fingeravtryck) också avlägsnats.

Säckarna med kroppsdelar dumpades på platser som inte hade anknytning till OB. Han räknade med att de snart skulle hittas.

Hela det tankesättet avslöjar dessutom att man bestämt sig för vem man tror är gärningsman. Varför nu denna gärningsman som ville dölja sin stora skicklighet inte gjorde alla snitt "dåliga" kan man ju fråga sig.

Obducenten hann ju inte skilja sig innan han hoppade i säng med en annan kvinna, men det hindrade inte honom att plocka ut efterlevandepension i flera år då hans fru enligt en verifierad källa hängde sig dagen innan skilsmässopapper skulle skickas in.
Tycker även att du kan breda ut dig om Obducentens syfte med att karva ut livmodern på en kvinna som förolyckades i en bilkrasch. Vad skulle obducenten använda denna livmoder till tror du?
Och nej, det var INTE vanligt att personal på rättsläkarstationen skar av huvuden på kvinnolik, kollegorna på stationen var uppriktigt chockade över Obducentens tilltag både vad gäller livmodern han skar ut och huvudet han kapade och kokade.

Om du syftar på artikeln jag länkade till före ditt inlägg så framkommer det att samtliga instanser som bedömde svårighetsgraden i avskiljandet vid 7:e halskotan, kom fram till att det är svårt utan kunskaper om anatomin.
Även Socialstyrelsens rättsliga råd uppgav det.
Det framkommer även att kroppsdelar kan avskiljas skickligt eller klumpigt, beroende på förkunskaper.

Ingen påstår väl att man kan peka ut en specifik gärningsman utifrån styckningssätt, det vore ju korkat.

Att inte alla delningar var klumpigt utförda kan bero på att gärningsmannen ville spara den delen oskadad, i detta fall halskotpelaren. Eller att det var svårt för gm att fejka 100 procent av tiden.


Ett exempel på att spara kroppsdelar oskadade är TH som var extra intresserad av strypningar och att studera halskotpelaren hos brottsoffer, han sa bland annat i förhör:

– ”Varför jag tillvaratog kraniet, jo det kan jag säga. Den huvudsakliga anledningen var att undersöka halskotpelaren.”

– ”Ja det, jag vill minnas att det var både kranium och halskotpelare som jag sparade, preparerade fram.”

Därför kan gärningsmannen ha avskilt halsen skickligare än övriga kroppsdelar.

Även om det varit så att Allgén lämnat in bilder på en styckad kvinna finns det i sig inget som bevisar bortom rimligt tvivel att denna kvinna är Da Costa och att Allgén varit med om att stycka henne.

Vilka plausibla förklaringar skulle finnas, menar du? Låt oss säga att det hypotetiska scenariot med bilderna vore sant.

Just därför kan man inte automatiskt utgå från att alla bilder på något som liknat kroppsdelar, som någon påstår sig sett tre år tidigare sommaren 1984 - absolut måste varit från Catrin da Costa.

Jag tror sådana tankar är typiska för konspiratoriska fantasier. Om en misstänkt gärningsman gjort något dåligt är det för att han är så smart att han lurar polisen genom medvetna misstag. Om det saknas bevis mot densamme misstänkte är det också för att han är så smart att han lurat polisen och kunnat dölja sin brottslighet genom sin förslagna list. Win-

Vilka plausibla förklaringar skulle finnas, menar du? Låt oss säga att det hypotetiska scenariot med bilderna vore sant.

En rättsmedicinsk undersökning visar att kroppen är styckad, vissa delar ovarsamt och grovt, andra snitt renare. Det kan vara slump. Det kan vara nåt annat.