Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ett hypotetiskt scenario är helt främmande för dig, va?

Ja vad ska man säga..
I ett hypotetiskt scenario där TA bevisligen lämnat in bilder på en styckad kvinna utan att kunna ge en förklaring till vad det handlar om eller vad det är på bilderna , ja det skulle ju vara svårt att förklara bort.

Tittade på dokumentären igen och det hade varit intressant att veta hur Thomas f.d. fru känner sig nu och hur hennes vänskapskrets tänker om henne. Likaså vad dotter tänker om sin mamma. Med tanke på hur hon har förstört Thomas och Teets karriärer med en massa påhitt så borde ju hon bli fängslad.

Risken är överhängande att både hennes och dotterns vänkrets består av ”överlevare”, alltså knasbollar som förklarar sitt dåliga psykiska mående med inbillade övergrepp som suggererats fram som bortträngda minnen. Det vore nästan ett under om dottern kommit ur moderns grepp som en sund och kritiskt tänkande person.

Förslag på litteratur:

• Boken Döden är en man av Per Lindeberg samt den tillhörande hemsidan, Mediemordet.
• Jur.dr. Anders Agells hemsida

Hos Riksarkivet finner du även kammarrättens dom i mål nr 3938-39-1990, daterad 1991-05-31.

Ett ohyggligt scenario de målar upp i den där bloggen. Lyckligtvis finns det inga bevis för att något av det stämmer, men intressant att någon i hata läkarna gänget äntligen presenterar sin version av saken. Och detta som beskrivs var väl också en slags arbetshypotes för polisen på sin tid. Men nu gör författaren till detta scenario en pervers tolkning av Teet Härm som person.

Att Teet Härm var kirurgiskt kunnig samt ambitiös tolkas som "Han gillade att skära" "leka lite" och "galen". Att styckningen av da Costa var slafsig och oskicklig förklaras med att Härm listigt försökte förvilla framtida utredare. Vi får även veta att han kallat till sig eller betalat da Costa för lite strypsex eller kanske någon galen forskning som han sysslade med. Huvudet sparades i "forskningssyfte" och avlägsnandet av könsdelar utfördes för att han hade haft sex med henne. (Tydligen utan kondom!).
Kvarlevorna kastades och han räknade med att de skulle hittas.

Vad skall man säga om det här? Ja, Teet Härm psykundersöktes ju på sin tid och befanns frisk och utan psykopatiska tendenser, vidare så har han beskrivits udda men vänlig, samt en fredlig natur. Så jag är helt skeptisk till att han var kapabel till mord. Sedan det här beteendet efter mordet med blöta plastsäckar ett stenkast från sin arbetsplats, och sedan lugnt invänta upptäckten och sedan spela ett sorts spel med arbetskamrater, polis och familj i flera år. Nej, det köper jag inte!

Dessvärre är åtminstone ”mamman” fortfarande lika samvetslös nu som då. Hon har ju varit hyllad, uppvaktad och omgiven av bl a Monica Dahlström Lannes och andra likasinnade. Dottern har en förälder och även om hon säkert fattar att hennes mamma är som hon är så sitter ett avståndstagande nog djupt inne. Vi får hoppas att hon nu ändå kan förmå sig att skriva ett kort till sin gamla pappa. ”Hej pappa” räcker länge. Både för henne och honom. Mamma behöver ju inte veta.

För att kanske avmystifiera yrket rättsläkare och få en förklaring till varför en rättsläkare t ex undersöker HELA kroppen vid en obduktion rekommenderas varmt denna bok som lästips skriven av en rättsläkare i England:

Onaturlig död av Dr Richard Shepard

Att hela tiden hålla på att framställa TH som pervers och underlig, när han i själva verket verkar ha varit en ytterst engagerad och kunnig rättsläkare. för att fortsätta smutskastningen år efter år visar ju bara hur oinsatt man är.
Bara för att man själv tycker att det är ”obehagligt” med döden och hanteringen av döda kroppar betyder ju inte att människor som tycker annorlunda och har detta som yrke är underliga människor med perversa böjelser.

Läs t ex boken och lär er något i stället för att löjla runt.

Det var tamejfan det finaste jag hört sen jag konfirmerades!
citat Karl-Bertil Jonsson

Ja, en rättsläkare måste ha ett osentimentalt förhållande till sina "patienter". Och lugnt se på döda kroppar som en människas gamla kläder, tror det var så Härm själv uttryckte saken. Och när det gäller extra ingrepp i en kropp, som ej är absolut nödvändiga, så är det ju inte ur vägen att ha lärt sig dessa ingrepp innan det kommer in ett fall där rättsläkaren måste göra det.

Jag anser inte att det finns några plausibla förklaringar till att Allgén skulle komma och vilja framkalla bilder av Härm och en styckad kvinnokropp eller en styckad kvinnokropp utan Härm.

Mina hypotetiska förklaringar blir konstiga, men det är en följd av att alla förklaringar av detta är omöjliga, konstiga och osannolika, inte en följd av att alternativförklaringarna till att Härm och Allgén i maskopi sysslat med dessa foton är konstiga och omöjliga.

Alltså, även om bilderna skulle visa Härm och vad som ser ut som en styckad kvinnokropp vet vi inte därmed och har bevisat att den föreställer Da Costa och en gemensam styckning av henne utförd av Härm och Allgén. Det är precis lika plausibelt eller inte plausibelt att det handlar om vanliga obduktionsbilder som vittnena tyckt vara värre än de var som Härm bett Allgén lämna in, eller att det rör sig om spexbilder Härm arrangerat av annat än ett riktigt lik, skicklig som han var. Han kanske funderade på att spela in en egen skräckis, han gillade ju genren. Det kanske var tänkt som promotionbilder till den kommande filmen. Då är det ju logiskt att de inte får komma ut.

Ja, det blir löjligt, men inte mer löjlig än den historia kammarrätten påstod var bevisad bortom rimligt tvivel. Faktum är alltså att det inte är bevisat vare sig att det är Da Costa på bilderna, att det är en riktig kvinna eller att någon öht har styckats, ens om man förutsätter att bilderna har existerat och att det skulle vara bevisat, vilket ju även det är en märklig bevisvärdering.

Ja, efter åratal av lömskt försåtliga frågor är det nästan med lättnad man tar del av någon form av konkretion. Visserligen uppges varken plats eller tidpunkt för dådet i denna hypotes, men man kan inte få allt.

Intressant är även att bloggförfattaren tycks motsäga den förvisso vaga 80-talstolkningen. Enligt Mysterium 24 var mordet oplanerat och styckningen skedde i transportsyfte och av praktiska skäl. Vad hände med den sexualsadistiska, offensiva styckningen kan man undra.

Vad jag inte heller förstår är huruvida bloggförfattaren menar att Härm ensam utförde dådet eller om Allgén var inblandad. Den så kallade bevisningen mot Härm är nämligen ännu svagare än den mot Allgén (som även den saknar substans). Om man plockar bort Allgén ur händelseförloppet förlorar vittnesmålen från dagboksvittnet, fotohandlarparet, damen med hunden samt Christina Allgén all betydelse.

Kvar finnes två poliskvinnor som ansåg att de ett flertal år tillbaka i tiden hade observerat Härm tillsammans med da Costa. Sannolikheten att de istället observerade Härm tillsammans med hans dåvarande flickvän är hög, men även om man utgick ifrån att dessa såg rätt är den tyngsta bevisningen mot Härm ensam att han skulle ha befunnit sig i Gamla stan med CdC i juletid 1982 samt ombord på samma tunnelbana som CdC under våren 1984. Detta är givetvis ett mycket bräckligt underlag för att anno 2025 anklaga Härm för mord och styckning, utan några andra belägg.