Daddys, Slutstriden har börjat....

Daddy är en vuxen man som saknar både tålamod och vanligt folkvett. Hade han inte drivit hetskampanjen mot uppdrag granskning och därmed avslöjat sin skeva inställning till en dömd våldtäcktsniding, så hade det nog kunnat gå lite bättre för rättshaveristen.

Det ser ut som att hotellkedjan Best Western har tagit bort sin reklam-banner från Daddys blogg.

http://www.superdads.co.uk/

http://www.fokus.se/2008/01/darfor-far-mammorna-vardnaden/

En artikel om Joakim.

Grundproblemet i det hela är att hans agenda i det här fallet sammanfaller med mammans och resultatet blir katastrofalt för honom. Och vad kan han göra? Göra avbön och få Marita efter sig?

Samtidigt, vilken vettig person kommer någonsin stödja hans kamp om sin dotter efter det här då han effektivt visar upp vilken skev syn han har? Vem kommer vilja anställa honom för journalistiska uppdrag? Killen har lagt ut ett rejält krokben för sig själv i det här fallet. Tragiskt.

Men du, kan du inte förklara något om det där med "trovärdighet". Och vad det begreppet har för förankring i den vetenskapliga litteraturen.

Han har förlorat all tro på att han någonsin skulle varit någon slags balanserad person som såg fel i den drivande statsfeminismen och passerat rakt över till manisk kvinnohatare som kritiserar alla fall där mannen utsätts för något utan ha någon slags källkritik.

Alla som tidigare varit kritiska mot honom måste jubla.

Så här är det: alla som anser sig veta att uppdrag gransknings version är den enda sanna versionen av vad som hände i Bjästa och att reportrarna från uppdrag granskning är våra frälsare, ja de har förlorat tron på daddy.

Tycker du att uppdrag gransknings reportage var mer noga?

http://bortomrimligttvivel.blogspot.com/

Daddy har verkligen lyckats vända folk emot sig.

Det var detta som var den stora synden. Att bara knysta om att reportageteamet var ensidig i sin granskning är ett försvar för all mobbing mot flickan. Mobben här anser sig också vara experter på psykologi. De menar då att en kritik av programmet är i sig ett bevis för att personen lider av en alvarlig psykisk sjukdom.

Jag är ledsen Lucky, men jag tror att den STORA synden är att Daddy inte har bemödat sig med att läsa igenom FUP till nämnda fall innan han tog ställning. Att kritisera uppdrag granskning kan man alltid göra. Men det blir lite svårare när man inte har på fötterna när det gäller fallet UG tagit upp.

Det är mycket möjligt att daddy har blivit utsatt av soc och rättsväsende, men detta sidospår som han nu tar leder inte till något bra.

Jag skulle bara vilja flika in att det börjar bli en parodi i Daddys kommentarer. Samma signatur som tidigare undrade om det var fastslaget att sädesvätskan var manlig gör följande briljanta antagande:



Jag som trodde att UG själva väljer hur man vill vinkla sina egna reportage!