Bevisa att gud inte existerar.

Solipsism ger i alla fall inga svar.

Kan vi andra få se ditt beräknings-underlag? Gärna ett specificerat så.

5 % är atomer, 95% okänt. Vi känner till en femtedel på sin höjd av vad atomer kan bilda för system. Om vi således vet vad en procent av vad universum innebär kan vi inte veta mer än en promille (en tiondel då en kub har nio sidor + en sfär har en yta) av hur det skapades, den s.k. Gudosäkerheten.

Tänk att man måste förklara att delarna måste ha ett designat syfte.. innan ni troende fattar att molekylen inte har en sån.. och kan därför inte kallas en skapelse som designats av gudar, även om det såklart är gudarna som har skrivit alla lagar som gäller i kemi och musik tex.. och därför påverkar molekylen.

Du förväxlar CERN med något logiskt.. då partiklarna inte existerade innan big bang så blir det ju svårt att bevisa att partiklar som krashar in i varandra kunde skapa den big bang som skapade allt.. då även partiklarna måste ha skapats innan den stora smällen av skapelse hände.

Om CERN skulle ha lyckats med att bevis att gudar inte behövdes eftersom partiklar kan förvandla sig själv till annat.. så har ju CERN inte bevisat en big bang, utan den skulle isf ha bevisat att det fanns partiklar som flög i extrem fart, långt innan big bang hände.

Att vilja bevisa att någonting som ingen vet vad det är, var den är och hur den ser ut inte existerar är filosofisk nonsens.
Tänk att jag inte har någonting som ingen vet vad det är och man försöker bevisa att detta "Någonting" inte existerar.

1. Du får nu plocka fram din kulram igen och räkna om. Detta ger inte en promill.

2. Och även om du på något sätt (när du har lärt dig räkna) skulle nå fram till en promille i dina beräkninger, så legitimerar detta åndå inte nån god-pf-gaps.

Min poäng var, att du byggar ditt resonnemang på pseudo-vetenskapligt trams.

Vad är det som skiljer den kristna guden från de andra gudarna eller sagoväsena? Han är vill precis lika uppenbart en myt som dem? Eller vad är det som gör Gud mer sannolik att existera än t.ex. åskguden Tor eller en varulv?

Vi vet så mycket om universum att Gud går emot allt vad fysiska och logiska regler heter. Så att Guds existens på något sätt skulle vara logisk är den sista anledningen att tro på honom. Kvar är då endast vittnesmål från folk som säger sig ha träffat honom, d.v.s den enda typ av bevis som gäller för samtliga mytologiska väsen.

Jag känner på mig att vare sig Tor eller varulvar existerar eller har existerat med hjälp av posteriori kunskap. Men Gud kan jag inte med vara sig kunskap a priori eller a posteriori utesluta, då skulle man veta fullt ut hur universum är funtat för att kunna vederlägga gud.

Ponera att Gud vill att hens existens är bekräftad år 10000, då har kunskapsmassan från -7 miljoner år till nu växt med max en dryg 1/5 av all möjlig kunskap. Från början till nu logaritmiska framsteg, nu övergående i en linjär kunskapsinhämtning. Omegapunkten existerar inte nämligen, men det tror väl du?

"Ponera" hellre att vi håller oss till bevisföring istället för att börja med flum-spekulationer.

Det går inte i dagsläget, att bevisa något som kräver att man känner till all kunskap, då är man dömd till att spekulera. Och det som är flum för den ene är det inte för andra.