Bevisa att gud inte existerar.

Man kan inte bevisa att gud inte existerar. Man kan heller inte bevisa att gud existerar. Vårt förnuft räcker inte till för det, det enda vi kan göra är tro. Att tro på
gud är att tro men att vara ateist är också att tro, det är att tro på guds icke-existens. Ateister blandar ihop något som de tycker verkar sannolikt med att veta, vilket inte är samma sak. Vi kan helt enkelt varken bevisa eller motbevisa guds existens med logiska argument.

Det som är logiskt i en troendes öra kan vara helt ologiskt i en ateists. Se på nya testamentet, fyra människor som vittnar om samma sak, varför skall det vara så svårt att tro på ? För att man inte upplevt det själv förstås.

Nej Ateism är FRÅNVARO av tro. Tro på icke-existens ??? som att äta icke-bullar då? Nej Ateister blandar inte ihop någonting med någonting, det är teister som gång efter annan tillskriver ateism och ateister egenskaper som de inte har.

Men jag förstår varför, teister är ju vana med det, de hittar ju på och tillskriver "gud" både det ena och det andra,som INTE står i Bibeln

Det går ju att bevisa gud genom logik, men det betyder ju inte att gud existerar.

[quote=Perfecthairline|64703639] Det betyder att det inte existerar. När man inte ens vet vad som är att bevisas är det logiskt att inte förhålla sig till det grundlösa, som om det existerade, det är bara höjden av konspirations-mani : jämför med den psykologiskt intrikata hypokondrin... gravt undermålig förankring som ändå kan, manipulera med sinnrik fantasi (obegränsad sådan)

Vårt? Alla människor tror inte på grundläsa kvasi-teorier, men dem som gör kan ju och har ju sedan länge samlat sig och kär kvasiteoretiska trossatser , allmänt kallat för teologi. Att en eller flera teologer skulle ha fler belägg för en sannolik gud, är ju något som långt ifrån alla tycker och bedömer, så vad syftar du på när du säger "vi" , tänker du då indirekt också på "dom" (de otrogna, som inte strör sin tilltro åta alla håll och kanter?)
Vårt förnuft.. jaha så du tänker att ett t.ex jehovas vittne eller en wahabist ingår i "jag, du , vi och och #vårt förnuft" ?

Lite luddigt uttalande av dig. Att försöka homogenisera människors tankar och blanda ihop med alla känslorna-på-en-å-samma-gång. Ateister t.ex nappar inte på religiös mission, är det för att "ateister" itne befinner sig i den känslosamma människofamiljen att ge sitt hjärta helt urskiljningslöst bara för att någon forntida grottmänniska satt i eldens ljus och knypplade ihop skönsång och domedagsprofetior?


Ingen aktiv tro att "inte tro" , jag håller inte med om detta. Att sakna tro och förhålla sig till guds-teoretikerna och ivfrarna, är att endast ägna sig åt annat i livet än att fixera sig vid gud och aktivt, förhålla sig till "gud" som vore.. den en makthavare. Därtill, utan bevis och ignorans och ibland också ilska och ibland också illvillighet mot dem som inte tror. Dem som bara inte har fömågan att orka ägna sig åt bl.a bön.. aktivt bedjande värvande kollektivskapande moraliserande omkring något som inte ens existerar. Men man kan tänksa sig att den ändå kan tänkas existera : då är den rätta benämningen : fantasi , eller vilja, eller ÖVERTRO.

Då tror man aktivt för att man vill tro, oavsett det skulle bevisas att det är osannolikhet att gudsexistensen bör sägas vara "en existens"

Inne i tanken... kan faktiskt allt existera, i vilken koncentration som helst, huller om buller eller rejält strukturerat, men det blir inte sannolikare för det. Men om miljoner individer vill att gud ska existera, då går suggestion igång och glöm då inte operation övertalning som skett i åtskilliga generationer sedan kristi dagar. (han som försvann i tomma intet, du vet)


Du verkar blanda ihop termerna. En ateist har ingen anledning att tro, att inte ha anledning är inte detsamma som att vara förvirrad. T.ex så förvirrad att man skapar lagar utifrån en gud, som inte ens existerar.. ingen har sett den ingen har hört den känt den doftat den, allt är ordfyllnad.. ord, ord och ord. Utan substansen.

Hur älskar du någon? Behöver du inte stimuli?

De flesta behöver stimuli för att skapa tillit.. men så finns många sjukdomar bland människosläktet. Det är ingen hemlighet att människor kan bli neurotiska, fixerade och gravt deprimerade och att många förlorar greppet om existensbegreppet.. känner inget värde.. vill bli kuvade men också kuva andra.. och peka finger.. osv. osv. mycket babbel för ingenting / gud är ju = ingenting

På fint språk heter det TOMHET

Ära tomheten i höjden.. amen

Att vara ateist är att leva i avsaknad av tro på gud men det är TRO på ingenting. Ingen kan säga sig veta för att guds icke-existens är inget som går att veta.

Det beror helt enkelt på återigen att man inte kan motbevisa guds existens.

Att bevisa någontings existens eller icke-existens innebär att man kan kan ställa upp ett logiskt test och antingen godkänna eller avfärda det. Eftersom det inte går att göra det gällande gud så kan man inte bevisa hans existens eller icke-existens.

Att vara ateist bygger precis som att vara troende på våra erfarenheter av vår syn på världen, oavsett om vi vill det eller inte så bygger vå tro eller icke-tro på åsikter baserat på våra egna känslor.

Nej Ateism är inte en tro på ingenting. Ateism betyder "utan Gud". Ateism gäller bara gudar,ingenting annat.
Och det är ingen tro på ingenting,det är baserat på de bevis som finns,och det finns inte hållbara bevis för några gudar

Och vad är dessa bevis, har du någon länk till något arbete om guds icke-existens?

Den mänskliga hjärnan klarar inte av förklaringen "Vet inte" och måste därför fylla alla tomrum med förklaringar. Det enda sättet att få kunskap om omvärlden är därför att bevisa saker empiriskt eller matematiskt, all annan typ av kunskap om världen är ren nonsens.

Så återigen, eftersom man inte kan bevisa guds existens eller icke-existens varken matematiskt eller empiriskt så är alla våra åsikter om det finns en gud eller inte bara åsikter.

Det är betydligt svårare att tro på att människor återuppstått, kan gå på vattnet o.s.v. än att fyra människor har kommit överens om att skriva samma sak, eller att det är en människa som skrivit fyra berättelser.

Extraordinär påståenden kräver extraordinära bevis.
Påståenden utan bevis kan avfärdas utan bevis.

Ha ha roligt med bevisbörda jonglering eller hur ? Man kan naturligtvis inte börja med att säga nu ska vi bevisa guds icke-existens, det är fel, man börjar med att försöka se om det finns några bevis för gudar överhuvudtaget.

Den mänskliga hjärnan klarar av förklaringen "Vet inte " just fine. all vetenskap grundar sig på det. Nej det är inte bara åsikter, Antingen finns det gudar eller så finns det inte gudar.

Kanske det är tvärt om och konceptet Gud strider mot vårt mänskliga förnuft och logik.
Det du beskriver är ju oskiljbart från en idé om något som inte existerar.
Om vi inte ens kan försöka förstå oss på Gud, hur vet du ens att han är större än vår hjärna? Hur vet du någonting alls om honom?

Jag påstår att Jesus inte ger några svar alls. Möjligen försöker hans fanclub göra det i hans ställe men det är inte samma sak.

Det är det enda vi begär för att sluta vara ateister. Det har inte hänt än.

Om det är oskiljbart från något som inte existerar, varför tro att det finns?
Om man inte aktivt tror att det finns så har man ingen tro på Gud. Tror man inte på Gud är man en ateist. Jag är ateist för att jag inte haft någon anledning att tro på Gud.
Om evidens skulle presentera sig skulle jag ändra min uppfattning.