Bevisa att gud inte existerar.

Det där är ett sånt jävla trams av någon som känner sig smart.
Ok, Gud skapar en sten tyngre än han kan bära. Done. Sekunden senare kommer han på hur han ska göra för att orka lyfta den. Done.

"Men då har han ju inte skapat en sten så tung att han inte kan bära den!"
Jo, det gjorde han. När han skapat den kunde han inte bära den. Sedan skapade han en fet protienshake och blev starkare och bar iväg med stenen.
Om vi erkänner att tid är vårt sätt att schematisera rörelse efter en artificiell linje kan vi också se att det bara är vi som förflyttar oss längst vår påhittade linje. Om vi haft förmågan att se tidslinjen från sidan skulle vi se alla skeenden parallellt - vilket t.ex förklarar hur det kan komma sig att en partikel kan finnas på två platser samtidigt.

Ett fint citat


Det religösa människor argumenterar för är att gud är allsmäktig och godhjärtad, vilket det här citatet från Epicurus motbevisar (eftersom det finns ondska i våran värld!).
Fun fact: Epicurus levde 300 år innan Jesu födelse.


Sen kan man också börja argumentera på det filosofiska planet med att om man skall kunna utföra en handling så måste man infinna sig på en plats som har ett bestämt tidsrum, men gud är omnipresent vilket betyder att han finns överallt - inte bunden till en specifik tid. Med dessa simpla definitioner kan man utesluta att gud kan påvärka oss, men att allt redan skulle varit bestämt. Varför blev då gud arg på Eva och Adam när dom åt av den förbjudna frukten? Om en gud nu skulle finnas, är dyrkan av denna gud onödig och ej har någon invärkan på vad som komma skall eftersom allas "öden" redan finns utlagda framför oss av denna "gud".

Det var inte direkt ett motbevis till Gud, men ett motbevis till hans "krafter" och varför man inte behöver dyrka honom.

Epikuros paradox säger ju bara dock att denne gud inte är allsmäktig, allvetande eller allgod.

Älskar paradoxen dock, tack för att du påminde mig

Gud är bara ett ord, jag tror inte på gud som religiösa definierar "gud" den guden är konstruerad av människan för att passa människan. Universum är så mycket större, konstigare än vad människan någonsin kunnat ana. För 2000 år sedan var människans värld liten och man sökte mening i historier om övernaturliga saker som Jesus, gud, troll, profeter.

Alltså, om gud nu visade sig för, vad var det, 2000år sen. Hur kommer det sig då att han inte visar sig för människor idag?

Förr i tiden sökte människor efter svar på vart allt kom ifrån, någon kom på en idé att en cool snubbe grundat skiten, långt innan det fanns människor. Troligt? Knappast.

Idag söker människor efter svar på vart allt kommer ifrån, man kan nästan se så långt ut i universum att man i praktiken är tillbaka vid Big Bang, vilket också är den troligaste vägen allt skapats på. Troligt? Mer troligt iaf.

I framtiden söker människor efter svar på vart allt kommer ifrån, man har skapat prylar man ser extremt långt bort med, och ju längre bort man ser, desto äldre är det man ser. Kanske når man Big Bang och kan se in i ett parallellt universum som allt kommer ifrån. Eller så kan man inte det. Troligt? Det får vi avgöra när den tiden kommer.

Helt omöjligt att motbevisa om han finns dock, men högst troligt är det bara en skröna som gått lite för långt.

Första huvudsatsen i Termodynamik säger att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas.

Många religiösa skulle hävda att i tidens begynnelse så fanns det ingenting och så fanns det Gud, det här är en tanke som våra sinnen inte kan greppa. Det går inte att påstå att det finns ingenting och sen någonting, antingen fanns det någonting eller så fanns det ingenting. Så antingen är Gud någonting eller ingenting, kristna väljer att säga att Gud är någonting som skapade något ur intet vilket är omöjligt.

Så i tidens begynnelse så formade något universum utifrån något annat, eftersom det enligt det mest grundläggande i fysik inte går att skapa saker ur tomma intet.

Det ger en till möjlighet, att Gud verkligen fanns och skapade det universum vi känner till idag genom att använda sig själv. Som att han omvandlade all sin enorma energi till att forma universum.
Om detta sista påståendet är sant så är det ett bevis på att Gud inte längre finns, eftersom universum är en produkt utav energin omvandlad från Gud. Båda kan därför inte finnas samtidigt.

uj,uj så off topic!
Vi skulle ju argumentera för att Gud inte finns, och inte någon djävla himmelsk sexorgie.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna

Detta tycker jag sammanfattar det hela rätt bra.

"Många troende talar som om att det skulle vara skeptikernas uppgift att motbevisa vedertagna dogmer snarare än dogmatikernas uppgift att bevisa dem. Detta är förstås ett misstag. Om jag skulle framföra att det mellan jorden och Mars funnes en tekanna av porslin som kretsar runt solen i en elliptisk bana, så skulle ingen kunna motbevisa min utsaga, förutsatt att jag var noga med att lägga till att tekannan är för liten för att kunna ses ens med våra kraftigaste teleskop. Men om jag skulle fortsätta med att säga, att eftersom min utsaga inte kan motbevisas så är det oacceptabelt övermod av det mänskliga förnuftet att tvivla på den, så skulle jag med rätta anses prata strunt. Om däremot en sådan tekanna vore beskriven i antika böcker, förkunnad som den heliga sanningen varje söndag, och ingjuten i barnens sinnen i skolan, då skulle tvekan att tro på den bli ett tecken på excentricitet och tvivlaren väcka uppmärksamhet hos psykiatrer under en upplyst era eller inkvisitorer under en tidigare."

Varför ska vi jämt bevisa att gud inte finns? Jag tror inte på gud och jag skiter i vad andra tror. Men varför ska jag och andra som mig jämt bevisa att gud inte finns?

Ni tror på han, ni får gärna lägga fram lite bevis.

Som så många redan påpekat så är det omöjligt att motbevisa en negation. Försök förstå det kära barn. Det är alltså INTE en teori, och det har ingenting att göra med huruvida Gud finns eller inte, det beror bara på hur konceptet "bevis" funkar. Man kan inte, inte, inte, iiiiiinte bevisa att något inte finns! Man kan bevisa att något finns, eller så kan man inte bevisa det. Punkt.

Teodiceproblemet är förklaringen till varför gud inte finns, eller att i alla fall inte en ortodox teism existerar.

Du förutsätter att gud inte har kontroll övernaturlagarna, men den gud (och hans son) som beskrivs i bibeln utför ju massor av mirakel och bryter mot termodynamikens lagar stup i ett.
Ok det är ett agrument mot att gud skulle finnas men ganska svagt tycker jag. Det är ju imlpicerat i begreppet Gud att Gud har rätt och makten att bryta mot naturlagar.