Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Jenny Nordberg får sin artikel publicerad som opinion i The New York Times, men frågan är om hon kan få artikeln publicerad under debatt eller opinion, i Svd, Aftonbladet eller någon annan tidning i Sverige.
Jenny var ju redan tidigt med om att hänga ut FV med namn i Sverige:
When Ms. Wallin and I met, her phone was overflowing with notifications and missed calls. If she was a young, peripheral feminist writer a few days earlier, she was now at the center of something that was moving very fast and that nobody quite understood.
I convinced her that she should let me investigate her case as part of a story about other allegations that women had made against Mr. Virtanen. I told her that the press would have more freedom to publish the allegations than ordinary citizens writing on social media. She seemed highly skeptical, but she agreed to let me try.
Ser man på, CW var tveksam till Jennys förslag! Men Jenny övertalade henne.
Ja man kan faktiskt tycka att det verkade va Jenny själv som ville slänga mer ved på metoobålet för att riktigt brännmärka Virtanen, och att det var hon som var den drivande i att blåsa upp CWs namngivning till något större än vad det annars hade blivit. Klart Jenny såg sin chans att haka på metoohypen och med besked hänga ut en journalistkollega som decennier tidigare haft fräckheten att kallat henne (på skämt får man förmoda) liten hora. Metoohämnden är ljuv!
Som Alexander Bard så målande uttrycker det:
So, Cissi Wallin lied about being raped by Fredrik Virtanen. Her best friend Jenny Nordberg writes an article for SvD where 12 made-up anonymous witnesses step forward and accuse Virtanen of, well, being sleazy. Then infamous mythomaniac Elisabeth Massi Fritz is hired as lawyer.
https://twitter.com/Bardissimo/statu...29472681517058
Citat:
Jag tänker på boken den ofrivilliga monarken, som inte ledde till rättsliga efterspel, men en livslång skamvrå för de journalister och författare som skrev boken. Sedan kom det en efterföljande bok från kvinnan som utpekats som älskarinna. Men det var tydligt en agenda, att då var det fritt fram att till och med skriva om kontakter med kriminella och kaffeflickor, och utpeka vem man ville.
Så kom inte och säg att jurister vet var gränsen går för det man får skriva och yttra. Att ett förlag inte ger ut en bok, är inget att bli upphetsad över, eller ta till sig som argument för att Cissi Wallin borde har varit en lydig flicka!
CW riskerade enligt förlagets anlitade tryckfrihetsexpert
fängelse, det är skillnad. Författarna till
Den ofrivillige monarken fick väl ändå inte fängelse?
