Skvaller om Cissi Wallin

Det var ju precis det jag väntade att du skulle försöka ge mej svar på tal. I vårt mansdominerade samhälle måste man ha tydligen ha flera vittnen och bildbevis om man som kvinna skall ha en chans att bli trodd om man blivit våldtagen. Annars står ord mot ord och som vanlig frikänner domstolen äcklet som begått våldtäkten. Mammas lille pojke är så oskyldig så....

Och vad knarket beträffar verkar du av dina åsikter att döma vara välbekant med den sorten.

Om man vill bli trodd som våldtäktsoffer skall man inte i 2 års tid efter "våldtäkten" flörta med våldtäktsmannen och undergivet be om att få suga hans kuk igen. Alla som lästen FUPen och smsen mellan Cissi och Virtanen vet att hon enbart blev butthurt för att han ghostade henne och hon ville inget hellre än att ligga med honom igen. Ta dina äckliga jävla lögner och kör upp dom i röven din empatistörda feministfitta.

Nej inte din sort av pundiga big pharma droger, jag skulle aldrig röra skiten men dom har uppenbarligen gjort din hjärna till mos för du befinner dig inte i verkligheten med oss andra längre. Tom feminister håller ju med mig nu för tiden om att Cissi Wallin är en grifter och en psykopat som vänder kappan efter vinden. Ni som falsk anklagar män håller väl ihop antar jag.

Fråga efter Fupen vore ett slöseri av allas tid va?

Sök, skäms, e,t,c,

Wallin verkar vara lite skum. Ganska störd. Men det förtar inte saken att även Virtanen är det. Det är inte antingen eller som gäller utan två sjuka människor som är störda mot varandra.

Kan du återge några av hennes sms?

Det har inget med kvinnor att göra.

Det har med rättssystemet att göra. Svenska lagar kräver sjukt hög bevisnivå jämfört med andra länder.

Och vad gäller kvinnor får de genomgående lindrigare straff än män för motsvarande brott.

Detta är stor orättvisa som feminister har ett blint öga till.

Feminister säger att de vill verka för jämställdhet mellan könen. I praktiken handlar det om att äta kaka och ha den kvar.

Bara fördelar ingår i feminismen.

Pratar vi det negativa sidorna som att kvinnor döms lindrigare för samma gärning. Att lagar är gjorde för att straffa manligt beteende (90% av interner är män). Att majoriten av hemlösa är män. Att majoriteten av våldsbrottsoffer är män. Att majoriteten av de som begår självmord är män.

Så tycker feminister det är tråkigt och irrelevant.

Feminister vill bara ha roliga fördelar. Och fler likes och styrkekramar på Twitter.

Vad var det för jävla pajas fråga? Är man inte autist så förstår man skillnaden i en flörtig ton och en anklagande ton. Jag läste ju allt här så det finns ju för den som är intresserad.

Never put your dick in crazy. Again.
Det är vad Virtanen påminner sig själv varenda morgon.

Fast ett undantag för de höga kraven är ju just sexualbrott mot kvinnor. Våldtäkt, då räcker ju hörsägen för att en man ska bli fälld. Är väl snarare män som måste ha vittnen, film eller inspelningar för att bli frikänd.

Lagstiftningen är ju så sträng att du tom kan våldta någon utan att veta om det eller ens ha sexuellt umgänge.

Men visst går våldtäktspersoner fria också, särskilt kvinnor som våldtar, de flyger helt under radarn.

Rent principiellt är ju CWs rättsprövning intressant, då det ger en klarare rättspraxis.

Det är en komplex fråga, ska en förövare få fortsätta sina övergrepp via hämdporr, ryktesspridning etc. Det är ju en svår gränsdragning att dra. Sen får man väl tycka vad man vill om CW och V, de skulle ha blivit ett bra par tillsammans tror jag.

Kolla in min sammanfattning av Wallin för några år sedan: (FB) Skvaller om Cissi Wallin (Rubrik ändrad/Mod)

Att vara skum är inget brott.

Nix, omöjligt. Sverige har extremt höga krav att fölla någon. Oavsett brott.

Du är nog bara enögd och inte hängt med i samhällsdebatterna att lagar verkar vara hårda.

När det kommer till beviskrav så är det väldigt strängt vad som kan bevisas som sannolikt. Och sedan när man kommer till själva straffdömmande, efter att brott anses bevisats, så verkar grundregeln vara att inte döma till fängelse. Utan alternativa former föredras.

Debatten handlar om att det spelar ingen roll hur mycket man jackar upp maxstraffet när andra paragrafer bestämmer bevisbördan samt om ens fängelsestraff bör komma ifråga.

Du har ingen koll. Du baserar ditt inlägg på ”hörsägen” som du själv vänder dig emot. Och sen vågar du uttala dig om just sexualbrott. Pinsamt.

Du har en hel del framför dig för att ens kunna börja försöka förstå. Jag förstår absolut inte. Jag läser om allt som handlar om straffmätning när jag ser ämnet och det sägs i rätt kanal. Och att riksdagsbeslut om högre straff inte betyder mycket om inte andra saker i lagstiftningen förändras.

Annars kommer inget hända på det stora hela.

Håll ögonen öppna och läs framförallt inte slaskpress. De har ingen aning. Du måste söka dig till torr fackpress tyvärr.