Skvaller om Cissi Wallin

Varför fortsätter den där Cissi ogga? Hon fick en snopp i sin kropp fast hon sa stopp. Point taken, om det hänt var det vidrigt gjort. Om hon nu inte kan få ny prövning av saken så får hon väl gå vidare i livet utan att lägga sura snigelspår efter sig. Hon beter sig som en obstinat skitunge som havererat både rättsligt och förnuftsmässigt.

Cissi Wallins kompisar använder ord som äckelgubbar, gubbslem ( dom menar nog inte gubblem) på Instagram. Den jäveln är också ett uttryck som dyker upp då och då från hennes polare. Med kompisar som dessa är det nog inte konstigt att Cissi Wallin blivit en förtalerska. Eller så inspirerar Cissi Wallin och hennes kompisar varandra

Vad betyder ”ogga”?

/Linda.

Att tjata om något i oändlighet som borde vara avklarat för länge sedan. Sök på Internet så hittar man svar på det mesta

Vad är senaste nytt om denna idiot, har hon fortfarande inte gett upp sitt försök att driva Virtanen till självmord? Isåfall, sprider hon samma falsarier som sist, eller har hon fått nya feberdrömmar?

Hon hade ju ett avtal att ge ut boken på Atlas förlag. De jurister de anlitade tyckte dock inte att boken kunde ges ut utan justeringar, just därför att hon annars riskerade åtal för förtal. Juristerna såg vad som kunde komma! Men istället för att lyssna valde hon att ge ut boken utan ändringar på eget förlag. Och så gick det som det gick.

Naturligtvis måste man inte gå via ett etablerat förlag, men de har erfarenhet, kunskap och jurister som kan avgöra vad som är rimligt i ljuset av lagstiftningen. Det måste kännas tryggare, särskilt när det gäller känsliga saker som brottsutpekanden. Ibland kanske det bara hänger på hur man formulerar sig. Att få feedback på en text innan den ges ut kan ju vara något bra.

Ardin har gett ut en bok om Assange, I skuggan av Assange. FV har gett ut en bok, Utan nåd, om CWs anklagelser. Matilda Gustavsson skrev boken Klubben om Forum och Arnault, Frostenson skrev två böcker, K och F, till makens försvar. Listan kan göras lång. Vad är det som gör att alla dessa kan skriva avslöjande om känsliga saker utan att åtalas för grovt förtal? Kanske för att de förstår att man måste vara lite försiktig med vad man säger och inte minst hur man säger det. Man får säga saker, man får berätta, men man måste tänka på hur man skriver.

CW ville inte lyssna på förlagets varningar. Hon struntade blankt i alla regler. Och tror naivt att åtalet handlar om att kvinnor inte får berätta. Klart de får, men yttrandefriheten har ändå regler. Man kan inte bara klampa runt som en elefant i en porslinsaffär utan måste vara lite försiktig och hitta balansen mellan vad man vill ha sagt och hur det kan sägas. Som multimiljonärsfru tror hon sig visst bara ha rättigheter, inga skyldigheter. Så omoget.

Fast jag förstår hon eldar på så länge hon kan. Hon måste vara väldigt bitter på FV har ju iofs redan lyckats fått hans karriär förstörd. Men degar maken är det ju inga problem driva processer.

Ni såg väl hjältereportaget i New York Times igår om Cissi Wallin, kvinnan som dödade MeToo i Sverige och dömdes för att hon anmält sin förövare? Onlinefeminister på twitter världen över ojjar sig över den chauvinistiska bananrepubliken Sverige

Nej, det hade jag inte gjort, tack.

https://www.nytimes.com/interactive/...oo-sweden.html

Häpp, nu är Virtanen ordentligt känd i New York som Sveriges motsvarighet - fast den som kom undan - till Harvey Weinstein.

Bra jobbat, svenska censursvin. Barbra Streisand kan va en bitch. Bra jobbat, Virtanen. Så kan det gå när man med våld försöker hindra människor att berätta vad de anser om dig och vad de anser du gjort mot dem.

Undra vad det omoraliska kräket Mari Hedenborg och hennes glada drängar och pigor på JK tänker göra nu då? Åtala New York Times? Konfiskera och bränna alla de exemplar som hittar till Sverige på bokbål i Finspång?

Eller är det Jenny Nordberg ni tänker ge er efter nu på JK, era diktaturkramande och yttrandefrihetsfientliga stinkande as.

Jag antar att lukten från bokbränningar är stimulerande och ger mersmak.

Fantastisk artikel. En stor applåd till Jenny Nordberg. Faktaspäckad och ett försvar för yttrandefriheten och en attack på överseende med övergrepp mot kvinnor. Samtidigt sneaky och elak mot Virtanen på ett rättmätigt och inte orättvist sätt.

Nordberg mötte Virtanen i en bar i New York för 20 år sedan då han var korre där och han kommenterade hennes bröst och kallade henne ”en liten hora”.

New York har faktakollat detta med några som var med och gett Virtanen en chans att svara. Han har avböjt.

Nordberg skriver om varför hon skriver om denna händelse och resonerar kring lite olika skäl.

Ytterst handlar det om hon kan göra detta i USA, menar hon. Exakt.

Hon kommer inte att jagas av staten för ett sant påstående av den typen. Virtanen har ingen chans att hävda i ett civilmål att han blivit ”förtalad”, som i det bisarra Sverige, säger jag om det. Det är då viktigt att skriva det man kan skriva. Därför att det är sant och därför att man inte kan skriva sanningar i Sverige.

Briljant och viktig artikel, Nordberg.

Så du tror inte att Jenny skulle kunna skriva i Sverige att FV kallade henne liten hora i USA för 20 år sedan utan att bli åtalad för grovt förtal? Bullshit, ingen åklagare eller JK skulle bry sig.

En plump kommentar uttalad på en bar i USA för 20 år sedan är nämligen inte lika förödande för en persons rykte som upprepade grova våldtäktsanklagelser. Kommentaren kunde dessutom verifieras, men ingen har någonsin lyckats verifierat att FV förgrep sig på CW för 14 år sedan.

Artikeln är larvig och hårt vinklad. Metoo är viktig och kvinnors rättigheter är viktiga men CW är bara en lögnerska som rider på metoovågen för få stöd för sina falska anklagelser.

Vad sjutton har CW/FV ens med metoo att göra? Inget övergrepp, inget Me Too! Det är ett förtalsmål rätt och slätt. Inget annat. Hon lät sin generaliserade ångest kristallisera kring en innocent bystander, FV, och alla tyckte det var kul att med buller och bång dras med i rävjakten på honom. Vilken jvla masspsykos, jag säger då det.

Inte läst hela tråden. Inte följt vare sig CW eller FV i media. Men eftersom boken riskerar att konfiskeras bekvämade jag mig till att ta mig igenom de ca 300 välskrivna, om än inte tättskrivna, sidorna.

FV anade uppenbarligen inte vad hans ONS med en berusad/drogad partner skulle leda till.
CW anade inte vilka följder det kan bli av att följa med en okänd hem på ”efterfest”
Oskyldiga och naiva, båda två, som bara råkade jävlas med fel person.

F ö är förtalsmålet horribelt, mtp allt annat som gått under radarn, som andra postare skrivit. Inga namn är nämnda. Målet gäller boken, som skulle kunna vara en fiktiv roman, och inte bloggande, twittrande och f-n vet allt som dessa två kulturtanter (CW/FV) ägnat sig åt?