Skvaller om Cissi Wallin

Tjusig tankesaltomortal.

Vi är många som drabbats av att skurkar och banditer ”kommer undan”.

Det betyder inte att vi anser att vi står över lagen, tar den i egna händer och skipar rättvisa.

Av lag ska landet byggas.

Fröken Wallin anser sig förstås stå över lagen.

Du, å din sida, framhärdar i din lobbyism för en modern skampåle.

Jag har själv inget emot att skamma förövare och brottslingar tills de aldrig mer vågar lämna sina hålor, men det gör det inte lagligt.

Det är knappast ”postmodernistiskt” att vara för att upprätthålla lag och ordning.

Oavsett om lagen räcker till för den drabbade.

Brottsoffret ska inte sätta straffet.
Det, om något, vore ”postmodernistiskt”.

just denna dam verkar ofta drabbas av nedrigheter som inte är direkt brottsliga, men som ändå tarvar offentligt skampålestraff. märkligt sammanträffande.

om nu lagboken är dåligt uppdaterad vad gäller de här frågorna, är det då inte rimligare att ge sig in i politiken eller på annat sätt försöka åstadkomma en juridisk förändring, snarare än att nyttja sin mediaposition för att hänga ut folk? ofta i ett rättssamhälle vill man att båda sidorna får yttra sin sak, är inte det en rimlig princip enligt dig?

.

Man kan inte lagstifta om allt otrevligt beteende. Jag anser att det bästa är att mobbning eller psykisk misshandel inte är direkt brottsligt, men att det är tillåtet att ställa mobbare till svars offentligt och alltså på nätet. Den påstådde mobbaren får förstås ge sin version av vad som hänt.

Att göra mobbing brottsligt går förstås, men det skulle ha oönskade effekter. Mer statlig inblandning i folks liv är inte önskvärt, utan mindre.

Vad som anses vara mobbning är högst subjektivt. Det är ju knappt någon som vandrat igenom livet utan att anses ha mobbat någon vid något tillfälle, kvinnor är ju själva speciellt duktiga på just utfrysning och psykologisk mobbning av andra kvinnor och män.

Det här blir ju bara en larvig liten ny nyans i vår moderna offerlek, där man ska sitta och minnas någon som varit taskig emot en för så där 8 år sedan och visst ska hämnas dessa personer.

Kan Cissi Wallin skriva om något annat än offerhistorien, där hon varit offer för x eller y? Hon tycks liksom Linnea Claesson göra karriär på att vara offer, det måste vara svårt att hitta ihop tillräckligt många sagor vecka ut och in för att hålla karriären igång, därmed söker man till allt mer tarvliga småsaker som hänt i ens förflutna.

Mindre småsint vore det ju att ha journalister som erkänner vad de själva utsatt andra för, är säker på att Cissi inte alltid är en liten rådjur som bara utsätts av saker av större rovdjur. Hon är ju en ideologisk megafon och älskar att sätta ditt folk hon inte håller med om. Man kan ju verkligen föreställa sig hur hon behandlar människor under hennes maktposition när hon inte gillar dem.

Att hon dessutom skriver som en kratta gör ju inte att man tycker mer synd om henne. Hennes eventuella relation till FV är ju något hon har valt att tjäna pengar på. Sådant har ett namn...

låter som en utmärkt rättsordning. kan man tänka sig någon situation där detta förfarande missbrukas? är det tänkbart att det uppstår en ojämlikhet i de båda parternas möjlighet att gapa ut sin version? t.ex. om den ena har en egen spalt i landets största kvällstidning och tiotusentals följare på twitter, medan den andra inte har dessa förutsättningar? annars låter det förträffligt

Du är farlig.
Du är en fara för den gemene människan och samhället som vill att mobbare ska hängas ut offentligt.

Jag är inte för mobbing. Men någon gräns måste vi ha.
Det verkar som om alla (!) ska hängas ut för allt idag. På Facebook. Och anonymt av fega kräk på Flashback.

Är det verkligen ett sådant samhälle vi vill ha? Och ett samhälle där oskyldiga hängs ut? För det sker titt som tätt.

.

Det är väl inte första gången nu i samband med boken hon nämner detta destruktiva förhållande där hon utsattes för psykisk misshandel och förhållandemanipulation.

Mobbing var det väl jag som nämnde för diskussionens skull.

Det är knappast ovanligt att det är lite struliga och inte alltid trevliga kvinnor som CW som råkar illa ut. Även om det förstås kan hända vem som helst.

Ju mer frihet det finns på nätet för den enskilde att uttrycka sin åsikt och sin version av händelser, ju mer makt och möjligheter till den svaga och utsatta människan gentemot makthavare, mobbare, våldtäktsmän och folk som vill bestämma över andra och utnyttja dem.

Det är därför makten vill ha rätten att godtyckligt ta ifrån andra deras yttrandefrihet och rätten att berätta om händelser i sitt eget liv och har lyckats inbilla en massa folk att detta skull vara lag och ordning, vilket det inte är. Ett led i detta är den sk "förtalslagstiftningen" som Cissi Wallin dömdes enligt, ett verktyg för orättfärdiga svin och maktens medlöpare, bland annat då domarna i våra domstolar. Eftersom läget är som det är när det gäller "förtal" bör man alltid utgå från att "förtalet" är den obehagliga sanningen som den med makt vill hindra andra att yttra, oftast de med mycket mindre makt. Men det stämmer att Cissi Wallin i detta fall inte var helt maktlös själv.

Gäller det detta fallet specifikt var Fredrik Virtanen defintivt en makthavare, trots vad de orättfärdiga domarna helt fräckt ljög om i domstolen. Det drabbade ingen maktlös och det drabbade en liten småpåve som år ut och år in suttit på en maktposition och som självutnämnd moralväktare dikterat vad som var godkänt att säga och inte säga i offentligheten. Det finns många fler som honom i offentligheten och det är dessa förtalslagstiftningen skyddar, inte den enskilde maktlöse medborgaren.

Det är ingen skampåle och det är inget straff att berätta om för andra när människor beter sig illa mot dig. Det är helt enkelt så att om du beter dig som ett svin mot andra så får du stå ditt kast när folk berättar om dig och dina handlingar för andra. Det är det som är ett samhälle och det är en fullständigt rimlig ordning. Det är helt förkastligt att människor skall ha rätten att bete sig hur illa som helst mot andra och sedan skrika "förtal" när sanningen kommer fram.

Fredrik Virtanen betedde sig enligt egen utsago som ett svin. Nu vill han sitta och hindra andra från att berätta om hur det yttrade sig genom att stämma dem i för domstol. Det finns ingen rimlighet alls i det. Det gör honom för övrigt till en dubbel övergreppsman.

Visst, Wallin har avgjort drag av de du beskriver och visst, det finns offerkoftor även i övrigt, men mobbing, psykisk misshandel inom förhållanden, svåra övergrepp av olika slag som lagstiftningen inte kommer åt och folk som jävlas med andra på en mängd sätt är dock ett reellt och defintivt problem som existerar i övermått och i allra högsta grad.

Att Wallin var drabbad av den psykiska misshandel hon beskrivit är inte på något sätt långsökt. Det förekommer inom förhållanden. Även män kan förstås drabbas. Det är inte samma sak som att någon är lite taskig utan betydligt mer allvarligt.

Det är faktiskt normalt att en grad av elakhet råder inom alla förhållanden, och män och kvinnor gör sig ungefär lika skyldiga till det ifall det just är psykologiska spel vi talar om (möjligen att kvinnor är än bättre på det). Att göra detta till någon kvinnofråga är ju larvigt, och det är vad Wallin försöker göra här.

Vidare, så inkluderar hon det i "mäns våld mot kvinnor och barn", det är anmärkningsvärd då kvinnor i nästan samma omfattning anmäls för misshandel av barn (speciellt småbarn). Det blir larvigt att ensidigt återigen göra mannen till rovdjuret när det gäller barnmisshandel och det repeterar bara det eviga problemet med könsdiskussionen i detta land: mannen görs till någonslags evig demon och kvinnor till oskyldiga små lamn.

Ifall hon vill göra en artikel om psykologisk misshandel inom relationer eller barnmisshandel så får hon ta och ta av sig feministglassögonen och tala djupare om det mänskliga tillståndet, men sådan förmåga saknar Cissi (och även ifall hon hade förmågan skulle hon nog undvika att använda den då hon gjort karriär på att demonisera män).

Vill liksom höra journalister tala om sådan skit de gjort sig skyldiga till, Fredrik Virtanens skit fick vi bara höra igenom Cissi själv, och vem vet? - falska anklagelser kan ju vara Cissis "skit". Virtanen skrev själv bara eviga artiklar om hur hemska andra män var, de som lyssnade på metal och var allmäna macho-skitstövlar (Virtanen själv var ju upplyst Söder-hipster och feministman som gillade Håkan Hellström).

Denna eviga "sparka på någon grupp du inte själv tillhör" är bara tröttsamt.