Citat:
Ju mer frihet det finns på nätet för den enskilde att uttrycka sin åsikt och sin version av händelser, ju mer makt och möjligheter till den svaga och utsatta människan gentemot makthavare, mobbare, våldtäktsmän och folk som vill bestämma över andra och utnyttja dem.
Det är därför makten vill ha rätten att godtyckligt ta ifrån andra deras yttrandefrihet och rätten att berätta om händelser i sitt eget liv och har lyckats inbilla en massa folk att detta skull vara lag och ordning, vilket det inte är. Ett led i detta är den sk "förtalslagstiftningen" som Cissi Wallin dömdes enligt, ett verktyg för orättfärdiga svin och maktens medlöpare, bland annat då domarna i våra domstolar. Eftersom läget är som det är när det gäller "förtal" bör man alltid utgå från att "förtalet" är den obehagliga sanningen som den med makt vill hindra andra att yttra, oftast de med mycket mindre makt. Men det stämmer att Cissi Wallin i detta fall inte var helt maktlös själv.
Gäller det detta fallet specifikt var Fredrik Virtanen defintivt en makthavare, trots vad de orättfärdiga domarna helt fräckt ljög om i domstolen. Det drabbade ingen maktlös och det drabbade en liten småpåve som år ut och år in suttit på en maktposition och som självutnämnd moralväktare dikterat vad som var godkänt att säga och inte säga i offentligheten. Det finns många fler som honom i offentligheten och det är dessa förtalslagstiftningen skyddar, inte den enskilde maktlöse medborgaren.
Det är därför makten vill ha rätten att godtyckligt ta ifrån andra deras yttrandefrihet och rätten att berätta om händelser i sitt eget liv och har lyckats inbilla en massa folk att detta skull vara lag och ordning, vilket det inte är. Ett led i detta är den sk "förtalslagstiftningen" som Cissi Wallin dömdes enligt, ett verktyg för orättfärdiga svin och maktens medlöpare, bland annat då domarna i våra domstolar. Eftersom läget är som det är när det gäller "förtal" bör man alltid utgå från att "förtalet" är den obehagliga sanningen som den med makt vill hindra andra att yttra, oftast de med mycket mindre makt. Men det stämmer att Cissi Wallin i detta fall inte var helt maktlös själv.
Gäller det detta fallet specifikt var Fredrik Virtanen defintivt en makthavare, trots vad de orättfärdiga domarna helt fräckt ljög om i domstolen. Det drabbade ingen maktlös och det drabbade en liten småpåve som år ut och år in suttit på en maktposition och som självutnämnd moralväktare dikterat vad som var godkänt att säga och inte säga i offentligheten. Det finns många fler som honom i offentligheten och det är dessa förtalslagstiftningen skyddar, inte den enskilde maktlöse medborgaren.
du inser säkert att förtal inte enbart drabbar journalister. enligt den rättsordning du förespråkar kan vem som helst förtalas utan konsekvenser. och självklart är det också så att de flesta förtalsrättegångar inte handlar om mediemän eller makthavare öht.
jag förstår inte varför du skriver om virtanen. av allt att döma är det en ny man som kommer förtalas den här gången. med största sannolikhet en mindre känd person, förmodligen utan egen kvällstidningsspalt.
