Skvaller om Cissi Wallin

Som någon skrev så kan man bara spekulera i vad som hänt mellan Wallin och Virtanen eftersom vi inte var flugor på väggen och kan berätta. Jag tror en sak och någon annan en annan men skitsamma!
Såg Svt Opinion där överläkaren (inom psykiatri) David Eberhard, advokaterna Karin Borg och David Messi och läraren Jessica Schedrin (även borgerligt oppositionsråd) fick ge se syn på Wallins uthängning av Virtanen. Alla var samstämmiga och tycker att det är fel. De menar att fundamentet är att man inte ska hänga ut människor som inte har en chans att försvara sig för då blir det någon slags folkdomstol.
Kan bara hålla med!

Edit: Jessica Schedrin blev utnyttjad sexuellt av en högt uppsatt politiker.

I samband med Uppdrag Granskning: https://www.svt.se/nyheter/gransknin...jorde-han-inte


Sen är det ju synnerligen oprofessionellt av honom att direkt besvara "Jag avgudar dig" med "Tillräckligt mycket för att vilja ligga med mig?". Okej att han inte visste att hon var 14, men ändå. Att ha "Knulla?" som första respons när nån ger en en komplimang är ju just ett typiskt tölpbeteende.

Hon är halvsvensk och halvslav. Fördomen om sistnämnda att de är patologiskt envisa förstärker hon med råge. Sen är hon inte kritvit. Hon var sjukt spacklad till rättegången, likt ett fnask.

Ok, men det var väl då man kom med invändningen att man ser på hennes profilbild att hon är en ung flicka?

Är det bara jag som stör mig på de platta metaforerna – "häxa" och "häxbränning" CW hela tiden använder som en gymnasist? Det är nästan töntigare än hennes förra metafor för sig själv som Lisbeth Salander som hon tack och lov har slutat använda. Det som gör det ännu dummare är ju att "häxbränning" ska symbolisera att oskyldiga kvinnor som tar plats blir oskyldigt anklagade för något de inte är och blir offrade. Då faller ju hela liknelsen när man konstant refererar till sig själv som en de facto häxa med positiv innebörd. Detta irriterar mig enormt.

Jo, men jag tänkte mer på det som stod i media om att han svarade det på frågan om hon fick vara prao (vilket då inte var sant). Den frågan kom ju senare i konversationen. Och klart som fan han borde ha sett på profilbilden att hon var 14. Ska jag spekulera så tror jag ärligt talat inte att han faktiskt trodde hon var vuxen (som han väl har påstått?) utan bara var kåt på en tonåring som han kanske trodde var 17 eller så.

Hej,

Eftersom målet inte handlar om vilket svin FV varit alt. om han våldtagit CW blir frågan... vad kan det spela för roll?

Det handlar om utifall det är motiverat att varna allmänheten för honom eller inte. Om man ska tro hans egen utsaga om att han 2017 levt lugnt familjeliv sedan länge så är det tveksamt, men försvaret kommer nog försöka argumentera för det ändå.

Hej,

Min tolkning är att det argumentet (och några till) är CWs `livlina` - men målet som sådant handlar väl om förtal?

Hennes dåvarande profilbild:
http://www.bilddump.se/bilder/201911...1.170.22.3.jpg

Bilden ligger uppe 10 dagar.

Ja, korrekt. FV:s eventuella skuld är inte det som målet handlar om.

Camilla från Bloggbevakning upprättade alltså på fråga från Cissi Wallin en blogg som döptes till "Virtanens offer", där en ingress och en berättelse hon fått från Cissi publicerades. Detta var precis i samband med att Uppdrag gransknings program om "Mediernas hantering av Metoo" sändes.

Cissi själv skrev sedan i ett instagraminlägg att hon från en anonym källa fått en länk till en blogg- "Virtanens offer". Cissi uppgav att Virtanen våldtagit ett stort antal personer, och sammanfattade vad som skrevs i bloggen. Camilla på Bloggbevakning skrev nästan direkt därefter ett inlägg där hon repostade Cissis inlägg om bloggen som en sanning. Detta ifrågasattes bland inläggets kommentarer. (I nutid har inlägget raderats).

Bloggen som Camilla skapade innehöll en ingress samt en berättelse som till stora delar var formulerad precis som Wallins egen berättelse i polisförhör 2011. Ingressen erbjöd sig Camilla enligt skärmdumpar att fabulera. https://bloggbevakning.se/2019/11/10...ort-pa-bordet/

Delar av den ihopfantiserade ingressen till bloggen "Virtanens offer":
"Vi är flera kvinnor som inte känner varann. Men vi har fått kontakt under Metoo och framförallt under de senaste veckorna. ...när Uppdrag granskning beslutat sig för att ge vår förövare nästan en timma i tv att berätta om sin oskuld så kan vi inte längre bara vara tysta. Fastän vi är rädda och känner oss misstrodda av många. Men det känns inte längre som ett alternativ att låta den rädslan styra. Vi måste berätta och bekräfta hur denne man betett sig genom åren och det utan att visa tillstymmelse till insikt eller ånger".

Cissi lät alltså Camilla skapa en blogg med falska brottsanklagelser mot Virtanen för att den inte skulle kunna spåras till henne själv. Tillsammans spred de sedan länken till bloggen, och påstod att Cissi fått den skickad till sig av en hemlig källa. Vad Cissi hade för hållhake på Camilla för att hon skulle gå med på detta bedrägeri kan man undra. (Camilla är inte korkad. Hon hade sedan en tid tillbaka börjat skriva enbart positiva och hyllande inlägg om Cissi i bloggen, efter att hon blivit uthängd som bland annat fruktansvärd mobbare och en hemsk människa av Cissi, Lady Dahmer och Elaine Ekswärd, då hon vid några tillfällen skrivit kritiskt om dem).

I ett instagraminlägg nekar Cissi till någon inblandning alls i bloggen Virtanens offer/ha skrivit berättelsen själv, och hävdar att "personen (Annika) ska vittna på måndag" https://imgur.com/mRi72Lk.
Att Cissi ljuger om detta bevisas bla av de skärmdumpar Camilla lagt upp på Bloggbevakning, https://bloggbevakning.se/2019/11/10...ort-pa-bordet/

I polisförhöret angående åtalet om grovt förtal 2019 uppger Cissi:
"FV har utnyttjat sin makt väldigt mycket och utnyttjat kvinnor på olika sätt. Jag har fått bevis på det genom skärmdumpar, och fått det berättat för mig trovärdigt. Efter att jag gått ut med hans namn kom det in en annan polisanmälan mot honom".

Denna polisanmälan är alltså Annikas. Då Annika förhörs av polis i samma utredning framkommer till slut att det är Cissi som kontaktat henne via instagram, Cissi som tagit med sig henne till en polisstation för att göra en polisanmälan trots att de inte ens ska ha känt till varandra tidigare, Cissi som har en övertygande stark åsikt om vad hon ska rubricera "brottet" som i anmälan- en åsikt som hon själv uppger sig inte dela. I slutet av förhöret är det högst tveksamt om tjejen själv vet och minns vad som hänt.

Ovanstående uppgifter borde rätten göras uppmärksamma om. Camilla på Bloggbevakning om någon borde känna sig manad att berätta sanningen bakom "vittnet" Annika och spridningen av falska brottsanklagelser mot Virtanen på en påhittad blogg. Skulle rätten ha vetskap om detta skulle med stor sannolikhet trovärdigheten i vittnets och även Cissis uppgifter, starkt försvagas.