Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

problemet med naturlagar är att de har inte tillräckligt hög intelligenskvot, så de skulle inte ha kunnat skapa råttor, björnar, människor, DNA osv, för att dessa saker är ganska komplicerade att skapa, det är inte bara att singla slant några miljarder gånger så kanske det skapas lite råttor.

det är ju nånting som man trodde på i medeltiden... att råttor utvecklades från sopor, men Francesco Redi och louis pasteur bevisade att liv kommer bara från liv, och gud har ju sagt i flera religioner att han är livet...

"As late as the 17th century, there were recipes to "create" life. Take sweaty rags, wrap them around wheat, and set them in an open jar. In 21 days, you'll "create" mice. For rats, just throw garbage in the street. In a few days, rats will take the place of the garbage."

http://www.allaboutscience.org/origin-of-life.htm

evolutionister tror fortfarande på samma saga... att liv kan uppstå från jord, vatten och lite sol (de 4 elementen): http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

så evolutionister tror fortfarande att de 4 elementen kan skapa liv (det 5:te elementet), som man trodde för 3000 år sedan i grekland...

Det är det ständiga cirkel-argumentet, som förutsättar att det FINNS en skapelse i teologisk/metafysisk betydelse.

Det är väl ingen förutom religiösa som påstår att liv börjar komplicerat?

Jord, vatten och lite sol är att smäda konceptet. Man har ju faktiskt redan skapat grundläggande RNA-strängar genom att kombinera kemikalier i förhållanden som liknar tidiga jordens. Det enda som krävs är att en ihållande självreplikeringsprocess börjar, som dessutom är operfekt. Ge det bara tid så kan vad som helst hända.

ja, tiden är evolutionisternas gud... om man bara har tillräckligt tid kan grisar börja flyga, eller vad som helst... så kanske gudar också kan evolvera och skapa universum via en big bang... och encelliga livsformer kan evolvera till allt liv vi ser... men det är ju bara spekulationer utan några bevis.

http://www.youtube.com/watch?v=8TPVee6Ms7M&t=0m8s

Information från Atlantis o.dyl. liggar inte så högt på bevis-ranking listen.

"evolutionister" som du så tramsigt kallar det, de tror att evolutionen förklarar den enorma artrikedom och mångfald vi har på den här planeten, man behöver inte ha en förbannade jäkla åsikt om hur liv uppstod. Att det skall vara så svårt att fatta?

Vad är alternativet då, Bogomil?
Vad tror du om livet och ditt medvetande här i universum där i din fysiska låda du vägrar lämna?

Känns som att du måste börja leverera lite svar nu över din övertygelse istället för att spy din galla över just religion.

Självklart att säga "vet inte" när man inte vet, istället för att stoppa in olika god-of-gaps argument .... som ofta är motiverade av personliga psykologiska anledninger.


Jag talar om 'existensen', eftersom jag egentligen inte kan se så väldig stor princip-skillnad mellan icke-biologisk och biologisk existens, och om den 'tror' jag ingenting.


Hur ofta skall jag svara dig om detta: Mitt medvetande är självorganiserande komplexitet.


Vad menar du med det? Är det en strawman eller pop-psykologi?


Varför det? På denna tråd har teismen bevisbördan.

Iövrigt kommer jag med massor av substans, men det verkar som om endast ateister överlag förstår det (jag vill dock inte generalisera, det finns teister också, jag kan ha en dialog med).

Kan du förstå människor som känner av saker i sin livsuppfattning? Är det bara rappakalja i din värld?
Varför tror du ingenting om det? Konstigt att välja bort vissa delar när man ska försöka förstå sin existens.
Hur får du ihop den med modern vetenskap då? Du är alltså här som en observatör av universum samt skapad av densamma. Men utan fysisk förklaring? Borde ju få vilken människa som helst att haja till.
Kan tänka mig att du gärna vill sätta människor i fack. Blir enklare så va?
Fast du blundar för nyanser av livet genom din hårt hållna tro på ateismen tycker jag. Du måste väl ha ett inre liv som påverkar dig också?
Nja, ibland låter du som en robot i dina svar som spyr ut svar utan någon som helst substans. Varför inte stanna upp och känna efter Bogomil? Kanske finns något där.

Lite obeskedligt .... kanske bättra än standard teisten som inte har bedrivit en bred, deltagande religions-forskning.


Att välja bort verklighets-sökande verktyg man anser för värdelösa .... såsom tro ..... är endast en fördel.

Varför 'tror' du inte på DFSM?


Det ÄR modern vetenskap.


Ja, jag observerar.


Jag är inte positivistisk materialist, så 'förklaringer' behövar för min del inte vara exklusivt fysiska.


Säkerligen vilken dumfråga-teist eller rigid dogmatiker som helst, ja.

'Alla', nej.


Du kan tänka precis vad du vill om min attityd omkring själv att bli kategoriserat.


Ja, jag har ett inre liv av subjektiv karaktär. Som jag hållar åtskild från från det objektiva i objektiva sammanhang.


Jag behövar som sagt inga pop-psykologiska analyser av min karaktär.

Intressant, berätta?

Jag är t.ex. mycket fascinerat av anomalier (~det 'paranormala') och har privat några foliehatts-hypoteser om det.

Men före mina spekulationer har blivit validerade har dom inget med den objektiva verkligheten att göra.