Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ondskan uppstår för individen när den personligen vänder Gud ryggen och därmed hamnar på Guds baksida av tillvaron, den materiella världen, medan den som aldrig vänder Honom ryggen aldrig heller erfar ondskan, som ju inte finns i Hans absolut goda framsida, den andliga världen...

På samma sätt, för att ge en passande liknelse, är inte heller Solen direkt orsak till mörker, utan det är individen som vänder ryggen mot Solen som skapar sin egen skugga, sitt mörker, man är alltså alltid själv orsak till ondska och mörker, inte Gud eller Solen!


Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej...

Så varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess lidanden, för de rebeller som inte längre vill följa Guds lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa dess lagar eller inte, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?


Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom, det onda hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att välja själva om vi ville leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen..

Eller hur?

Då kan jag utgå ifrån att du inte finns, tills du har bevisat motsatsen?

får jag 5000kr om jag bevisar att jag finns? undrar varför det är så lätt att bevisa att jag finns men så svårt att bevisa att gud finns. kan det vara så att jag faktiskt finns och gud inte finns?

Det var inte svaret på frågan!

Du anser att allt måste ha skapats, men du svarade inte på vem som skapade allting!

Innan du börjar avkräva konkreta bevis för Guds personliga medvetna existens, kanske du kunde börja med dig själv, att för oss andra bevisa existensen av ditt eget medvetna Jag!

Hur ser ditt medvetna Jag ut, du som lever och bor inne i din materiella kropp, individen som upplever omvärlden via ditt fysiska skal?

Kan du konkret bevisa för oss ditt innersta medvetna Jag?

Nähe...inte?

Så varför avkräver du då konkreta bevis för Guds medvetna Jag, när du inte ens kan bevisa ditt eget medvetna Jag?

Frånvaron av fysiska bevis för Gud motbevisar inte Hans andliga existens, lika lite som frånvaron av fysiska bevis för ditt medvetna Jag skulle motbevisa att du finns i din kropp!

Kanske finns det en pedagogisk poäng.

Att börja i Gud eller inget, vad är skillnaden ur logisk synvinkel?

En Gud som inte vill förmedla sig är inte lätt att komma till tro på och självklart bör man tänka kritiskt och kräva skäl för att tro. Det säger dock ingenting om sanningen per se. Jag tror dock att du kan träffa ganska många människor med upplevelser av Gud.

Det är ju i regel den som påstår något som har bevisbördan, så att säga att man ska bevisa att Gud INTE finns är inte relevant tycker jag.

Kan du bevis att det inte finns en planet med enbart elefanter? Nej, men förmodligen finns det inte.

Där är ju de kristna anspråken annorlunda. Man har en Gud i sig själv onåbar och obegriplig, som uppenbarar sig för israels folk och sedan i Jesus Kristus. Accepterandet av att det som anspråken postulerar stämmer görs utifrån det människor förmedlar, som t.ex. Mose och Apostlarna förmedlar. Tron på Jesus har gjort mig fri, jag hör hans röst inom mig, alltså litar jag på vad han säger om Fadern och himlen, detta jag inte kan se och verifierat annat än genom andra auktoriteter. Kristendomen är en tro med en Gudomlig uppenbarelse som inte går utanför fattningsförmågan, men som dock måste tolkas. Tolkningen är vad man menar när man säger ett levande ord. Det är mer det som väcks i människan än vad som faktiskt står, och då inte alla riktningar utan det som ansluter till den breda kyrkoströmmen, som är Ordet i sig snarare än de enstaka och ifrågasatta formuleringar vi har i vår bibel.


Fine.

Synonyma företeelser är inte nödvändigtvis ett problem. Varför skulle Gud inte kunna förmedla sig i andra trossystem?

Just det som ligger i begreppet evolution - en utveckling som inleds med det enklaste (kanske ingenting) inte det mest komplexa, särskilt om detta komplexa påstås aldrig har behövt skapas.

Problemet, som den mänskliga hjärnan ännu inte kunnat greppa (kanske aldrig) - hur den första energin tillkom, är svårt nog. Därför har jordens vetenskapsmän hittills öppet erkänt att ingen förklaring finns - ett slags axiom som beror på att nödvändiga parametrar för en förklaring saknas.

För att få skapelseekvationen att gå ihop, staplar troendesidan istället postulat efter postulat - som aldrig behöver bevisas (som postulatet kännetecknas av) - främst naturligtvis det som innefattar den allsmäktige skaparen. Det verkar alltså som om den troendes främsta argument för en alltid existerande skapare inte kräver andra belägg än tron, vilket i sin tur har att göra med just att det rör sig om ett postulat (som inte behöver bevisas) - från naturvetskaplig synpunkt ett oärligt synsätt att bygga upp en tankemodell med.

"vi troende behöver inte framlägga bevis för Guds existens"

brukar det heta. Så länge de icke-troende inte kan bevisa att Gud inte finns, känner sig den troende säker i sin tro.

Forskare är överens om att materia slutligen består består av en kombination av rena krafter (kvarkar) som har sitt ursprung i en Ursprunglig Kraft, en Singularitet. Omvänt hävdat; den Singulariteten är ansvarig för allting fysiskt i universum, all materia och alla lagar som styr materia. Inte heller kan någon intelligent person fly slutsatsen att universum manifesterar, vid varje vridning/vändning [engelska "at every turn"], intelligent design; av en intelligens som långt övergår vår egen. Således så möter vi oundvikligen en superintelligent Singularitet.

Det är inte logiskt försvarbart att hävda ”det är omöjligt för någon att helt och hållet bevisa att det finns eller inte finns en Skapare.” Som bäst kan du endast hävda att du inte känner till ett sådant bevis. Det existerar faktiskt ett sådant bevis.

Här kommer följande bevis att det finns en Singularitet-Skapare, det väkl kända reductio ad absurdum-beviset (engelska: proof by disproof; bevis genom motbevis).

-Antagande: Det finns ingen Singularitet (Skapare).

-Således: Det finns ingen materia eller fysiskt universum som fogar sig efter de kända fysiska lagarna.

-Fakta: Det finns materia och ett fysiskt universum som fogar sig efter de kända fysiska lagarna. (Motsättningen bevisar antitesen till antagandet; t.ex. bevis genom motbevis).

-Således: Det finns en Singularitet (Skapare)!
Källa: Paqid Yirmeyahu Ben David.

Fler relevanta inlägg finns här: http://bloganders.blogspot.com/search/label/vetenskap