Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hur fan kan ställa en sån fråga? hela du är en bevis på att Gud existerar.

Hur då?

Jag vill bara påpeka att du inte var updaterad kring den filosofiska debatten om teodice.


Och här har du svaret till Draper.
http://www.infidels.org/library/modern/alvin_plantinga/against-evil.html


Hur ställer du dig till detta då?

"However, few philosophers since Plantinga's argument have affirmed the cogency of the logical problem of evil. Even Mackie himself later admitted that "...we can concede that the problem of evil does not, after all, show that the central doctrines of theism are logically inconsistent with one another" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga#Philosophical_views )

Vadå hur då? Allt som finns på denna jord är manifestation av Guds närvaro. Reflektera över det. Universum, människan, jorden, folkslag, språk...mm

Aha.

Det här har redan tagits upp i tråden. Enkelt uttryckt, påstår man att Gud existerar så antar man att Han existerar och så försöker man bevisa det. Påstar man att Han inte existerar så antar man att Han inte gör det och försöker bevisa det. Påstår man ingenting så antar man ingenting och tar reda på huruvida Han existerar eller ej. Själv anser jag det mer vetenskapligt att utgå ifrån en frågeställning som är öppen för både Guds existens och Guds icke-existens. Förutfattade meningar är ovetenskapligt. Men, fungerar det så fungerar det, så jag ska inte stå för något dogmatiskt och absolut.

Religion har minst lika mycket "förklaringsvärde" som vetenskap. Det finns det både vetenskapsfilosofer och religionsantropologer som menar.

Positivism anser jag utdaterad, men i vilket fall som helst så är det frågan som bestämmer metoden och metoden bestämmer perspektivet, och Richard Dawkins Bertrand Russell menar att frågan om Guds icke-existens inte är rätt väg att gå, falsifikation är ovetenskapligt när det kommer till Gud helt enkelt.

Religion är snarare ett samhälleligt system än en psykologisk tillfredsställelse, religion är ett 'totalt socialt faktum'. Tro däremot, är både psykologiskt, socialt och existentiellt nödvändigt för alla människor. Just för att vi söker efter ordning. Men det har inget med Guds existens att göra, anser jag, men så är jag inte kristen heller. Är man kristen så förändras hela den fenomenologiska grunden för ens existens.

Det finns teorier som menar att Gud skapat världen och lämnat oss att ta hand om oss själva. Det är den teorin som mest stödjer Fri Vilja, vilket det är sagt att vi fått från Gud.

Lidande kommer ifrån begär, mänskliga begär. Det har inget med Gud att göra egentligen.

Alla människor är goda.

Ingen kan förstå Gud. Att säga sig förstå Honom är hybris och arrogans.

Indeed. Jag förstår inte ens varför ni diskuterar detta på ett religionsforum. Exakt lika relevant som att diskutera huruvida Lot eller vad han nu hette existerade. Som religiös tror man att gud, eller lot, existerar/existerade, eller så är man inte religiös.

Religion är ju per definition att tro på något utan att reflektera särskilt mycket över det man tror på. Med det i åtanke är motbevis till trosövertygelser nästintill en logisk omöjlighet.

You fail!

Det här är ett underligt fenomen.. folk som blir tokiga när man pratar om Gud: BEVISA, BEVISA, FAKTA, HUR VET DU osv. Ja menar, frågan är inte relevant, hur vet du att det inte finns en Gud?

Och när du inser det argumentet bör diskussionen upphöra. För du kommer alltid stöta på folk som inte tror och folk som tror.


På ett lustigt sätt liknar Ateister anti-cannabis människor, det är oftast dem som får sig en "psykos" och går upp i taket, medans cannabisrökaren själv sitter med en förundrande blick och undrar vad allt liv är om. Ungefär som - låt mig röka om jag vill, vad stör det dig?

Nä. Det faller på att det förutsätter en första orsak. Och kausalitet.
Egentligen finns allt, hela tiden, nu, här.


Universum kommer inte ifrån tomma intet, vad har du fått det ifrån? Universum uppstår ur ett hav av möjligheter( alltså inte ett hav, men det är svårt att uttrycka utan omskrivningar). Det finns inte ingenting .

Evolutionsteorin tar sej inte an problemet med övergång från icke-liv till liv i den bemärkelsen vi menar. Den handlar om arternas uppkomst, inte livets uppkomst. Men som förklaring till arternas uppkomst, alltså fortsättningen på livet, är den såpass vederlagd att man måste vara sektmedlem för att förneka den.
Man har också lyckats exprimentellt bevisa att elektriska urladdningar i de gaser och mineralsammansättningar som rådde på jorden då (när det nu var),
skapar aminosyror som är en byggsten till proteiner.


Ursäkta? Säg att det här är ett dåligt skämt.

Som jag ser det har du inga bevis för guds existens, du bara säger att den inte kan motbevisas.
Som ett klent försök säger du att vi inte skulle kunna existera utan guds källa eller va de va. Och det bevisas genom att.....vi har ett medvetande?
Tja, man kan väl säga så här; allting är allting. Vill man sen sätta namn på det så varsågod. Men att tillföra mänskliga egenskaper som tex syfte och mening och vilja på det som är allting är att plocka ner det i små personliga beståndsdelar och anpassa dem efter vad man vill ska vara gud.
Alla gudar som dykt upp på arenan hittills är mänskliga skapelser.

Fatta; gud har inget namn. Den vill ingenting, har inga preferenser, ingen önskan, inga planer, inga förhoppningar.


Jag godkänner det första men bestrider det andra. Något som är bortom våra fysiska sinnens uppfattningsförmåga kan vi inte tala om i begriplig mening.
Om vi inte kan uppfatta gud hur kan vi då anta att den finns?

Hur kan vi förutsätta att något är fullkomligt och vad menas med det? Att det har alla egenskaper samtidigt? Att det är allt? Allting är allting. Min kandidat till rollen som gud är the unified field theory.

Varför söka efter gud? Jag vet en sak, jag finns. Jag existerar i allra högsta grad, ofrånkomligen. Och jag vet att det som är jag, detta jag som upplever sej själv, är odödligt, evigt, utan plats eller form.

Jag är uppdaterad. Är du?

Läs hela debatten nästa gång
http://www.infidels.org/library/modern/paul_draper/serious.html

En sanning med modifikation. Följande skriver John Mackie i The Miracle of Theism:
Finns massvis med filosofer som anser att ondskans problem är en utmaning för teismen. Debatten är knappast över. Exempel på debatter finns på http://plato.stanford.edu/entries/evil/#Bib och http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/evil.html. Ett av de största problemen med Plantinga är f.ö att han är metafysiker och inte vetenskapsfilosof. Tyvärr har Plantinga en otrevlig tendens att missbruka logik och vilseleda sig själv i kreationistiskt nonsens som i EAAN.

Jag säger inte att gud inte existerar. Det går inte strikt motbevisa guds existens. Inte heller träsktroll, älvor, rosa enhörningar eller Russells tekanna. Även om jag sökt igenom hela världen efter enhörningar kan de fortfarande gömma sig i en skog utan min kännedom. Det är teisternas uppgift att ge underlag för sin tro. Min enda uppgift är att visa teisternas felaktiga resonemang.

Ge exempel på religiösa förklaringar som överträffar vetenskapliga. Att postulera gud bakom ett fenomen är att förklara exakt ingenting.

Jag kan tänka mig ett scenario att människan skapat religion av ren slump. Ungefär som nationalsånger och stamslagord. De har ingen rationell utgångspunkt men är ett sätt bilda identitet. Spiritualitet kan vara något så enkelt som biprodukt av kognitiva organ (vilket mycket tyder på). Att anta spiritualitet är kommunikation med en extern dimension vore att bortse från alla rimliga teorier i första hand.

Uppfattningen kallas deism. Vad menas med "mänskligt begär"? Hur förklarar du allt lidande hos djuren som tortyr, parasitism, svält eller sjukdomar som utrotar hela arten? Descartes insåg detta problem och menade att djur var automatiska maskiner utan fri vilja och förmåga att känna smärta. Det är förstås inte sant.

Det kan diskuteras. Diktatorer som Saddam Hussein och Adolf Hitler var med stor sannolikhet inte hänsynslösa endast av dåliga influenser, utan även på grund av fysiska egenskaper som olycklig genetisk uppsättning (t.ex. förhöjda testosteronnivåer).

Hela min poäng är att teister vet för mycket. Inte bara att gud existerar, utan även att han besvarar böner och bryr sig om vårt sexliv. Om inte det är arrogans och hybris vet jag inte vad är!