Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Dåligt ordval av mig, jag menade inte smart som i medvetet, utan bara de handlingar som uppnådde bäst resultat.

Min kunskap om evolutionslära är dessutom till största del bildad av eget resonerande, och bör således inte tas alltför seriöst

Det är lätt hänt när man talar om evolution. Vi kan för mycket biologi nuförtiden för att kunna se det objektivt...

Det är fortfarande kaos. "Systemet" är en illusion frammanad av människans konstanta sökande efter ordning. Se på kategorierna, skelett till exempel. Det är godtyckliga kategorier. Vem är det som bestämt gränsen för vad som är skelett och som inte är skelett? Jag är ganska säker på att Gud inte skrivit handböckerna i anatomi på läkarlinjen.

I verkligheten finns inga 'konstanta konjunktioner'. Det är snarare människans sätt att tänka som får verkligheten att te sig ordnad. Se på en regnbåge/solnedgång och nämn alla färger du kan. I en annan kultur nämner dom andra färger. Men, ser man någon exakt gräns mellan färgerna? Nej, gränsen mellan kategorierna är godtycklig, en historisk/social konstruktion. Det är så med alla kategorier. Ett sandkorn, två sandkorn, sand, strand, kust, land, kontinent, etcetera... I verkligheten finns inte dessa kategorier. Dom är endast i våra sinnen, i våra subjektiva idévärldar. Det finns ingen egenskap hos en sten som menar på att den är en sten och inte grus. Det står inte på skelettet att det är ett skelett. Det är det vi som hittat på för att lättare handskas med verkligheten, inte Guds påhitt.

Som nämnt ovan så är jag inte så värst insatt i evolutionslära egentligen. Men så som jag tänker mig om hur liv kom till ifrån bara massa icke-levande ämnen (tänk dig typ atomer och partiklar som fanns innan liv bildades, det som kom av big bang om man nu tror på den teorin), så följer:

1. Det bildas kroppar i form av planeter i rymden på grund av tyngdkrafterna. Materian samlas alltså ihop och bildar en icke-homogen miljö som har typ vatten, landmassa och diverse variationer av material.

2. (Detta steget är där jag inte riktigt förstår själv) Ur detta bildas någon form av enhet med villkor. En bit sten har inga resultat som den föredrar framför andra. En sten bryr sig inte om den går sönder. En sten har inget behov att säkra sin fortlevnad. Men något här bildas som har villkor, några premisser för sitt "liv". Exempelvis skulle det kunna vara att detta något upphör att existera som enhet vid högre temperaturer, och återgår till mer elementära beståndsdelar. För att detta nya koncept, eller liv eller vad man vill kalla det, ska fortsätta existera så behöver det hållas borta från dessa varma temperaturer.

3. Livet utvecklas. Tänk att det finns en mängd sådana här liv, och de är inte helt identiska, förde existerar inte alla under identiska förhållanden: Något kanske existerar i en annan omgivning än något annat, ett tredje liv existerar vid svalare temperaturer eller så. Vissa utav dessa "liv" kommer då upphöra att existera, medans andra fortsätter att existera. Då har alltså vissa varianter av samma livsform fortlevt, medans andra inte har det. Upprepas proceduren så kommer stegvis de liv som är bäst anpassade för fortlevnad, just fortsätta existera. Detta leder till en sakta, sakta utveckling, där förgreningarna av livet prövas av sin omgivning. De förgreningar som inte fortsätter existera i sin omgivning kan ses som återvändsgränder, medans övriga fortsätter att förgrena sig framåt.

4. Någon form av amöba eller dylikt utvecklas sakta till att fungera bättre i mer varierade miljöer. Utvecklar sedan mot något mer komplext, säg en livsform som kan dra ihop sig för att föra sig framåt i vatten. Mer avancerade organ typ, fenliknande muskler, delar av sin form som kan reagera på olika förhållanden som värme, tryck etc utvecklas. Sen är det bara biologi-lektionerna all over again, vattenlevande varelser går upp på land som amfibier, utvecklar en helt landlevande förgrening, utvecklas till primater, människor osv.

Jag tycker att visst, uppståndelsen av liv i från första början är jävligt mysko, men att amöbor eller dylikt utvecklas över miljontals år mot livsformer med instrument som ögon, händer etc är inte särskilt svårt att tro på.

Det enda som utvecklas är organismer En STEN kommer säkerligen ifrån något sorts berg som har bildats utav att jordplattorna stöter ihop... Och har ju för i helvete inget med evolution att göra.

Hur dum får man bli?

Om du läser lite noggrant så påstår jag inte att stenar går och tänker och utvecklas. Jag reflekterade enbart över hur organismer skapades från första början, och drog en analogi till en icke-organisk entitet, som en sten.

Ja, har stenen ens evolutionerat överhuvudtaget? Kasst reflekterande.

Här har vi en sida till dig, som beskriver hur berg kommer till. Här kan du också läsa vad ett berg är om du vill

http://www.woodlands-junior.kent.sch.uk/Homework/mountains/types.htm

Pengarna kan du behålla.

Till frågan.
Det blir rätt fyrkantigt och tråkigt att utgå från en/ett gud ur endast kristna perspektiv då begreppet är så pass komplex och är personligt för alla som väljer att tro på h*n/det.
Varför får man inte dra in hinduismen i resonemanget? dom har ju klockrena Gud/ar, en för varje by och människa i princip!

Att som ateist så och gorma framför religiösa fanatiker är rätt meningslöst.. Alla vet att jorden inte är 7000 år gammal att människan härstammar från apan och att jorden snurrar runt solen och inte viseversa.

Va vill du ha ut av tråden? En bild som någon tidigare påpekade?(klockren btw^^)
Din egen existens bör vara svar nog.

Edit: Vad är en stark ateist?

Jag tror du och jag egentligen är överens om det mesta. Jag tror inte att Gud finns med i något som sker på jorden idag. Naturen, djuren och människorna styr allting som händer med sina gegna handlingar.

Evolutionen, för den tror jag på till fullo, är således inget som sker för att Gud viftar lite med ett trollspö.

MEN, det är min tro att Gud, vem eller vad det nu är, skapade allting en gång. Han skapade naturlagarna och alla ingredienser som vi idag kallar livet. Han tryckte på "startknappen" helt enkelt, och lämnade därefter allting till oss andra.

Summa summarum, evolutionen är biologisk och sker 100% av icke-andliga effekter. Men Gud såg genom skapandet av allting till att evolution existerar.

Men åh så löjligt, vänta i typ 2 år så kommer säkerligen vetenskapsmännen kunna fastställa vad allt började med, än så länge så har vi kommit till att big bang var en stjärna. Och hur skapades denna stjärna då? Och hur skapades det som skapade stjärnan..

INTE någon skäggig jävla bög med klänning iallafall, det vill jag lova.

Jag håller med om att hela det med "Gud skapade människan i sin avbild" och diverse beskrivningar av vad som är syndande, beskrivningar av guds motiv etc är bullshit. Som någon sa innan, det är en tro som folk anammar för att de vill ha något att tro på helt enkelt.

Men tron i sig kommer ju från att det finns saker som är oförklarliga i vår värld. Vi kan förklara evolutionsläran, och teorin om Big Bang är ett exempel på hur vi förklarar saker långt bakåt. Men så vitt jag vet så kan ingen förklara en begynnelse, eller om det inte fanns någon; bristen på en sådan.

Tror du verkligen att vi någonsin kommer komma fram till hur saker och ting började, eller hur det kan vara utan att ha börjat någon gång?

Denna tråd innehåller i stort sett hela floran av uppfattningar kring den verklighet som naturvetenskapen belagt resp. den motsats som den religiösa människan, via religionen, bibringats tron på. Alltid lika intressant att se hur långt den religiöses agenda att motsätta sig fakta gentemot verkligheten kan gå.

Trådens slutsats: att agendan är viktigare än fakta har till åtminstone till fullo bevisats! Se gärna texten nedan: