Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Logiska lagar är inte något preskriptivt, utan de är deskriptiva. Dvs. de är härledda utifrån empiri; från hur universum beter sig. Dock fallerar de flesta när det kommer till kvantfysiken.

I all epistemologi utgår man från 3 stycken grundantaganden;
1. Jag existerar
2. Universum existerar
3. Mina sinnen är någorlunda pålitliga

Med dessa antaganden gjorda väljer man den epistemologiska modell som förklarar omvärlden bäst, vilket har visat sig vara den vetenskapliga.

Ush vad jag hatar presuppositionalism....

Kan ju bero på att dessa två (speciellt evolution) har bevisats sanna test efter test efter test. Upptäckt efter upptäckt efter upptäckt.

Hurvida en Gud existerare har aldrig kunnat testas (dock pekar universums struktur på hans icke existens) och därav är kritiska åsikter oundvikliga.

Är du absolut säker på det, och hur kom du fram till den slutsatsen? Hur kan du som en ateist vara 100% säker på något? Hur kan du veta något helt säkert om du inte vet allt? Hur vet du att din logik är rätt? Använder du logik för att förklara hur din logik har rätt? Är det inte ett cirkelresonemang?

Du har givetvis rätt, men jag har varit generös mot Elsydeon och gett honom chansen för att demonstrera sin egen alternativa epistemologi. Det lär dock dröja före den kommer, eftersom han satsar på FÖRST att hänvisa till färdigställda semantik-traps typ falsk dikotomi etc.

Det är endast DU som är besatt av tanken om 100% säkerhet om 100% säkerhet. När kommer din epistemologi omkring detta?

Vi utvecklade apor med avancerat medvetande blir förvirrade av vår omvärld. Vi tror vi lever i ett universum, men istället ÄR vi vårt universum. Vi är universums medvetande.

Men om du inte är helt säker på något så kan du inte veta något, och ingen kunskap är möjlig. Om jag säger att hastighetsgränsen på en väg är 50 km/h, men jag kan ha fel om det, vet jag då vad hastighetsgränsen är?

Vetenskap baseras på Gud, för att de antar att kunskap är möjligt. Vi antar att lagar som gravitation fungerar imorgon exakt som de gjorde igår.

Den har jag redan gett många gånger, läs mina tidigare inlägg. Gudomlig uppenbarelse är hur jag kan veta att vissa saker är rätt och fel.

bombsäker

Nej. Läs mitt inlägg innan du spyr ut dig ännu mer goja.

Det är bra att du åtminstone accepterar att det finns absoluta sanningar i världen. Om du vill komma vidare i ditt sökande efter sanningen, rekommenderar jag den här sidan, som jag kanske borde lägga i min signatur, eftersom jag postar den så ofta: http://www.proofthatgodexists.org/

Naturens lagar kan konstant testas och kommer konstant med ett korrekt svar tillbaka. Därav kan vi veta att dessa lagar stämmer hela tiden. Hur ska vi testa din Gud? Då "han" är utanför vår verklighet finns det inget sett för dig att veta "hans" existens mer än med trasiga argument.


Vad har naturens "lagar" med en skapare att göra?

Endast enligt dig. Resten av den rationella världen fungerar bra utan ditt falska dikotomi-velanda mellan positivism och solipsism.


Ja, det är din deltids-solipsism som spökar. Utan 'gud' är allt kaos.


Fråga din personliga vårdare. Han kanske kan läsa trafik-skyltar bättra än du.


Och utan 'gud' kollapsar gravitationen?



Ja, jag har hört mantra-delen. Nu vill jag ha detaljer om VARFÖR mantrat är en funktionell epistemologi.