Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Hur många gånger tänker du fråga mig om vad jag tycker om Gud?
Nej, du förstår inte. Att prata allmänt om Gud är ingen missionerande för en religion men att som du dra in Jesus i varenda diskussion är en missionerande för Kristendomen vilket är otrolig avtändande och sätter igång mina kräkreflexer.

Om du pratar om Gud så missionerar du på något sätt, antingen om du är ateist (mission att det inte finns någon Gud) eller troende.
När jag "pratar" om Jesus Kristus missionerar jag eftersom jag tror att han är Gud. Detta ser man i hans ord och handlingar.

Vi pratar inte samma språk helt enkelt så jag ger upp.

Frågan är öppen, men iom att du antydde på att vissa saker är felaktiga (och att andra då är korrekta) så jag hade hoppats på något bättre svar av dig.
Om jag säger så här då, varför skall man bara ta vissa saker med en nypa salt och inte hela bibeln menar du?

det finns över 300 profetior om messias (Jesus) i GT som är ganska relevanta...

http://erevna.nu/pdf/Messiasprofetior.pdf

det blir svårt att komma undan till exempel profetior där "inga ben ska krossas" på lammet dvs Jesus.
Det gjordes på de 2 andra killarna som var korsfästa tillsammans med honom men inte på Jesus.

Eller att han blev upphöjd på en påle, eller vara Davids avkomma etc.

Fast om du ogiltigförklarar bibeln så är det ju klart att du inte bryr dig om detta.
Men att uppfylla alla de profetior i bibeln som GT skriver om är omöjligt bokstavligt talat. Om det nu inte var Gud som var bakom det hela.

Så om nu boken inte är felfri, vem har då rätt att avgöra vad som är humbug och vad som inte är det? Det är en oerhört viktig fråga för minsta feltolkning kan leda till evigt lidande i helvetet...

Om du pratar om Gud så missionerar du på något sätt, antingen om du är ateist (mission att det inte finns någon Gud) eller troende.

Först en definition, eftersom du verkar gilla sånt. Från SAOB:
Mission
3) verksamhet som åsyftar att genom utsända personer (missionärer) vinna främmande trosbekännare för en viss religion
Ateism är inte en religion. Vilket leder oss till slutsatsen att man INTE missionerar genom att ifrågasätta gud.
Så vet vi det.

Nu är jag inte Ateist heller men jag tycker inte att jag missionerar. Att däremot använda sig av Jesus Kristus i varenda inlägg anser jag vara religion-reklam.

Religion är alltid roligt, eftersom det idag - för att kunna tro - kräver en mental gymnastik av olympisk klass för att kunna sammanfoga sin världsbild med kända fakta som inte fanns när religionen föddes. Jag blir aldrig riktigt klok på hur folk verkligen kan tro.

Ta kristendomen t ex där måste du tro något liknande om du inte vill leva i förnekelse för kända fakta:

En allvetande (såväl framtid som dåtid), allseende, allsmäktig gud bestämmer sig för att skapa universum för det enda målet att människosjälar ska förenas med honom i himlen efter en testperiod med fri vilja i med materiella världen. Han vill ha dit så många som möjligt.

För att åstadkomma detta gör han följande:

1. Skapar världen ungefär 13,6 miljarder år innan människan i en enorm expanderande händelse som vi kallar big bang

2. Låter ett kaotiskt universum sköta sig självt (genom naturlagar han skapat) i miljardtals år

3. Skapar jorden

4. Låter jorden vara i nån miljard år

5. Skapar bakterier på jorden som under några miljarder år genom evolution (som han ev övervakar) skapar allt mer komoplexa varelser.

6. Till slut har dessa processer fått fram varelser som är tillräckligt mycket människor för att gud ska ge dem en själ. Dessa människor får sen leva ovetandes om gud i drygt 200 000 år. Under långsamma framsteg får de lida, kriga, svälta, vara rädda, vara okunniga om sin omgivning etc etc. Gud tittar enbart på hela vägen med likgiltighet.

(6.5 Eventuellt utrotar han hela mänskligheten i en flodvåg för att den beter sig illa och börjar om på nytt)

7. Detta lidande fortsätter fram tills för några tusen år sedan då gud får för sig att det är dags att ingripa genom att bilda ett band med det (på den tiden) extremt barbariska judiska folket och ger dem levnadsregler och hjälper dem hugga sig igenom och utrota andra folkslag för att till slut slå sig ner i det enda stället i mellanöster som saknar olja.

8. Detta fortgår för något tusental år innan gud beslutar sig för att sätta in högsta växeln i frälsningsarbetet: Han offrar sin son till sig själv för att frälsa mänskligheten från det nya helvetet han precis har skapat och informerat mänskligheten om efter ungefär 198 000 år. I helvetet ska alla hamna per automatik om man inte accepterar människooffret av guds son.

9. Informationen om dessa nya förutsättningar går dock inte jättesnabbt fram. Han väljer att visa den uppståndne jesus för en person som reser till damaskus och får honom att hjälpa till att bygga upp kristna kyrkan och skriva lite brev ca 25 år efter jesus död, och han väljer också att inspirera en anonym evangelieförfattare drygt 35-40 år efter jesus död (istället för att inspirera ett ögonvittne att skriva ner vad han sett).

10. Detta anonyma evangelie läses sedan av och vidareutvecklas av två andra anonyma författare ca 10 resp 20 år efter det första. Cirka tio år senare kompletteras avangelierna av ett sista fjärde evangelium tämligen olikt de andra tre.

11. Alla dessa texter sammanfogas i en bibel som trots att den en myriad av felaktigheter ändå är guds plan för att nå ut med sitt budskap. Denna bibel ändras sedan vid ett flertal tillfällen.

12. Denna text har sedan dess utgjort grunden för frälsningen av mänskligheten och har till dags dato frälst vadå, var tionde människa som funnits genom tiderna?

Allt detta ska alltså bära tecken av gudomlig planering? Tro det, den som vill. Själv förhåller jag mig vänligt men bestämt skeptisk till dylika gudshypoteser...

Fiffiniffi

Mycket bra inlägg. Man ska inte tolka skrifterna bokstavligt. Man måste förstå att reglerna gällde dåtidens samhälle och att man måste anpassa sig till samhället man bor i nu. Att gå efter stenåldersregler i dagens samhälle krockar något enormt. Ska man gå efter en religion så får man ta vissa saker med en nypa salt. Skapeberättelsen är en sådant.

Tror ändå du missförstår mig. Det här är inte konstiga saker som att det finns jättar i bibeln etc etc. Det här är saker som direkt omöjliggör en kristen tro om man inte antingen hittar sätt att få in dem i sin världsbild eller väljer att leva i förnekelse om vetenskapliga fakta.
Som exempel: Vad är det för mening att tro på att jesus är guds son och att man genom tro på hans offer kommer till himlen (kristendomens fundament med andra ord), om man samtidigt , som du tycks göra (även om jag inte vill stoppa ord din mun, så du får rätta mig om jag har fel), ser det absurda i att det skulle vara gudomlig planering att saker skulle fortlöpa som de gjort sedan jesu födelse? Att detta var guds plan hela tiden? I vilken bemärkelse kan man då vara kristen?
Jag vill påstå att om man inte kan få in samtliga punkter i en världsbild där det finns en allsmäktig, allvetande gud som skapat allt så är man inte troende på riktigt eller lever i förnekelse.
Och de här punkterna är bara toppen på isberget, jag skulle kunna skriva en hel bok över absurditeter som inte passar in med vad vi vet idag, känns det som

Nu är jag inte kristen som sagt så jag kanske gjorde fel att citera ett inlägg som handlade om kristendomen.

Jag förstår hur du menar men samtidigt vill jag inte ta ifrån dom som anser sig vara kristen, går efter kristna etik och moralregler men som ändå ser det absurda i det du tar upp.

Personligen tror jag att dom som försökte sig på att skriva alla heliga böcker gjorde så gott dom kunde för att ge svar till frågor som människor alltid har undrat över.

Det finns dom som menar att bara tron på Jesus räcker till att kunna kalla sig för kristen.

Alla kristna tror inte på att Jesus var Gud heller.