Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det där låter inte alls rätt.

Jag vet inte vad du menar med en materialist men om det är 'motsatsen' (ej strikt) mot religionen du nämner sedan så vill jag mena att det oftast handlar om empiriska bevis men rationalism för att tolka bevisen. Man kan inte jobba på felaktiga premisser även om man lyder under rationalism för då kommer man ingenstans.
Materialisterna börjar med bevisen och objektiv fakta medans de religiösa börjar med dogma eller rena fantasier (känslor, åsikt, etc) varefter båda grupperna, föreställer jag mig, använder rationalism.

Jag tycker Bogomil's avatar illustrerar det bra:

The scientific method: Here are the facts. What conclusions can we draw from them?
The Theist method: Here's the conclusion, what facts can we find to support it?

Framför allt tycker jag Bogomil avatar kan användas på evolutionen.

Så du tror att Darwin lade fram sin teori INNAN han gjorde alla observationer?

Konkret underlag : materien, allt som observeras och registreras med sinnena (och med instrument)

Abstrakt underlag : att teoretisera, skapa teori, el. begrunda ur det samlat observerade verkliga (konkreta), man systematiserar och applicerar de olika teorierna : empiri validering


Detta ger evidens och skapar underlag för vidare teorier, vilka vid nya prövningar kan resultera i ny evidens.


En utvecklingskedja ur ständigt nya fenomen.

Det där är ju din åsikt baserad på en bok skiven av maktgalna människor i ett gigantiskt projekt att kontrollera klentänkande människor som du.

Jesus är en fantasyroman, du vet healande av människor o lite springa runt på vatten för att inte nämna dö för att återuppstå är lite too much för normalt kritiskt tänkande människor!

För övrigt, hur vet du att du har en ande och hur ser den ut?

Och ännu en gång, det tämligen irrelevante mantrat om 'materialister'.

Iövrigt:

1. Filosofisk positivistisk materialism är INTE synonymt med empiri.

2. Det beror på, vad du mera specifikt menar med "...religionen...". Överlag är religion baserat på IRrationella tros-dogmer.

suck!!

Märker att du vill dra skarpa linjer mellan materialism och immaterialism (teori, resonemang) samt mellan fakta och teori, empiri funkar inte så... det trodee jag att du åtminstonde hade färdigläst.

Sedan säger du att "religionen" hävdar tankeförmågan... helt fel... religionen vädjar att känna och att INTE teoretisera faktaunderlag lika lite som det s.k andliga underlaget, som religioner flitigt utnyttjar och just därför kammar hem vinster!

Det här är för fan basic, ursäkta svordomen... men du är irriterande


Utöver menar materialisterna inte alls vad du påstår, svara mig följande : vad är materialister? är de de som inte tror på gud eller vad menar just du, när du säger materialister?

Så kanske vi kommer m färre missförstånd

så, 2950 kommentarer och fortfarande, har ingen bevisat guds existens. Jag hoppas alla religiösa inser nu att det inte existerar någon gud vid det här laget .

Vi har inte ens kommit fram till vilken gud som skall bevisas.

Det finns dock en halvgud, han heter Eric Cantona!

Sorry, men detta var bara facepalm...

Oh ah Cantona! Oh ah Cantona!

Eller om det finns en metafysisk 'verklighet', där en 'gud' har sin 'hemvist'; eller vad en panteistisk 'verklighet' skulle vara (en superkomputer, ett navelbeskådande 'rent medvetande' och om universum är 'étt' eller endast hängar ihop).

Men en sak är säker: DFSM rankar högt på listen av bevisbara 'gudar'. Dels 'står det skrivit' (på denna servett) att det är sannt vad som är skrivit på servetten, och dels är pastafarianismens kosmogoni* mycket övertygande.

* http://dictionary.reference.com/browse/cosmogony