Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Men det du klassar som bevis räknas inte som det av samhället. Blinda? Det är ju ni som förnekar evolutionen, som har otroliga bevis, som borde klassas som fakta (eller är fakta). Det jag har sagt tidigare i flera trådar, att du kan inte använda subjektiva upplevelser som bevis, då vi som vet hur mänsklga hjärnan fungerar, förstår hur känsliga människor är för hallucinationer och vanföreställningar. Nära döden upplevelser är inget bevis alls! Det finns vetenskapliga förklaringar för nära döden upplevelser. Och logiskt sätt förstår man varför människor upplever detta. Om en man tex håller på att drunkna, "ser han sitt liv framför sina ögon". När man håller på att dö, vad är den mest frågade frågan? "Vad händer efter detta?". Du får syrebrist som försämrar ditt medvetande och som gör att du kan se saker. Och så klart ser du kanske ljuset och änglar, eftersom det är den här mytologin som du har hört av religionskunskap eller indoktrinering.

Jag upplever tex själv sömnparalyser rätt ofta, eftersom jag är stressad. Flera människor tror att sömnparalyser är tecken på att demoner är i närheten av dig, men så är inte fallet. Här är en sann och logisk förklaring för sömparalys

"Sömnparalys eller sömnförlamning är ett förlamande tillstånd som kan uppkomma när man håller på att somna eller vakna. Under REM-sömnen stänger hjärnan av de flesta av kroppens viljestyrda muskler för att man inte ska röra sig när man drömmer. När man sedan drömmer att man till exempel springer känns det helt verkligt trots att man i verkligheten inte vevar med benen i sängen. Det enda undantaget är ögonen, som i verkligheten rör sig som i drömmen. Vid sömnparalys stängs muskelkontrollen av för tidigt eller slås på för sent så att man inte kan röra sig trots att man är vaken. Om man inte vet vad som har hänt får man lätt panik när tillståndet uppkommer, men det är inte farligt och går över av sig självt efter ett tag.
Vissa människor kan få hallucinationer av olika slag när de är i sömnparalys, s.k. hypnagoga och hypnopompa hallucinationer. Dessa kan bestå i skräckfyllda känslor av att någon är i rummet eller vid sängen samtidigt som man själv inte kan röra sig. Den förlamning och de hallucinationer man upplever vid sömnparalys, är således delar av REM-sömnen som stannat kvar trots att man redan har vaknat. Ofta känns det som om man inte kan andas, som om man håller på att kvävas."

Så jag tänker objektivt och istället för att bara kasta iväg allt förnuft och trotsa vetenskapen, försöker jag att hitta förklaringen till det här, vilket jag hittade då jag sökte på det.

En Engelsk förklaring:

En artikel om förklaringar för nära döden upplevelser: http://richarddawkins.net/articles/643074-peace-of-mind-near-death-experiences-now-found-to-have-scientific-explanations

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=peace-of-mind-near-death

Som jag sa tidigare "Det du klassar som bevis är något människor upplever själv, och som man inte kan lita på, eftersom vi vet hur känsliga människor är för hallucinationer och vanföreställningar." Vi måste tänka objektivt, annars förs inte vetenskapen framåt och vi kommer aldrig att avtäcka Universums mysterium.

Varför vetenskapsmännen inte klassar det du säger som bevis, är därför att det ser det som en subjektiv upplevelse som inte kan klassas som bevis, eftersom det är opålitligt. Ge oss bevis som är objektivt, fysiska saker och beskådningar av Kosmos, inte något som människor bara hör och ser som är baserat på ingenting pålitligt. Hur kan ni acceptera detta som bevis, men ni säger att evolutionen, och "jag antar att jorden är 4,6 miljarder år", är falskt eftersom det inte finns bevis, då det finns fossiler, vetenskaplig data av stenar, massa, ämnen, vår genetik och objektivt studerande av Universum och vår jord. Oerhört mycket bevis som inte kommer från den mänskliga upplevelsen eller det opålitliga psyket.

Ok, du menar så.

Ja det står ju inte "odjurets bild är FN" i bibeln, det står inte svart på vitt, men om du får en helhetsbild av alla skriftställena i Daniel och Uppenbarelseboken (men även hela bibeln) så har du större möjlighet att se att det pekar mot FN.

En viktig del är att förstå hur Gud ser på politik, mänsklig makt och att människor anser sig kunna skapa fred och säkerhet på jorden själva utan Gud, det är en skymf mot Guds lösning om ett kungarike i himlen som ska regera över jorden och skapa fred. Det är därför den politiska makten och nationerna framställs som odjur eller djur. Höjden av skymf mot Guds lösning är FN som av människorna anses vara lösningen på världens problem, människorna tillber denna "bild av en nation":

"Och det fick rätt att ge livsande åt odjurets bild, så att bilden också kan tala och se till att alla som inte tillber odjurets bild blir dödade." (Upp 13:15 Bibel2000)

Man anses vara underlig om man inte stödjer det FN står för, det är ju människans frälsning för jorden. Men för kristna är det himmelska kungariket (himmelriket, de Daniel 2:44) som är frälsningen för jorden.

Före första världskriget var det Storbritannien som var den ledande världsmakten, men dom hade ett nära förhållande och samarbete med USA, efter kriget fick USA mer makt, men fortfarande fanns samarbetet kvar, det är därför det sjunde världsväldet är ett tvådelat världsvälde, i Daniel 2:33 benämns det som "fötterna delvis av järn, delvis av lera.", och i Uppenbarelseboken 13:11 belyses det med dom två hornen på odjuret.

Detta odjur med två horn säger till jordens invånare att göra en bild åt odjuret som hade fått svärdshugget men kommit till liv igen. Efter första världskriget (svärdshugget) ställde USA upp Nationernas Förbund som en symbol för att ett världskrig aldrig mer skulle uppkomma, men den kom ändå, och NF hamnade i avgrunden, men efter 2:a världskriget ställdes den upp igen, men nu hette den Förenta Nationerna.

Att dom här odjuren som det talas om i Uppenbarelseboken bör handla om världsmakter i vår tid, pekar Daniels profetior på, som räknar upp världsmakterna ända fram till det anglo-amerikanska världsmakten, och att Johannes sade att den profetiska synen var "vad som snart skall ske" (Upp 1:1), alltså i en framtid från Johannes synvinkel. När Johannes skrev Uppenbarelseboken så var det romarriket som var världsväldet, men han säger att synen gällde en speciell framtida period kallad "Herrens dag" (Upp 1:10).

"Herren" är Jesus, men att "Herrens dag" skulle handla om perioden efter Jesu död och uppståndelse kan det inte vara eftersom Johannes sade att detta skulle vara en period i framtiden.
Denna period handlade alltså inte om då Jesus fått "all makt i himlen och på jorden."(Matt 28:18) utan om den period då Jesus agerar utifrån denna makt. Hur kan jag säga så? Jo Uppenbarelseboken 12:7-12 talar om att en mäktig person slänger ut Satan och hans änglar ut från himlen, då agerar Jesus utifrån hans makt som han har fått, och ser till att Guds vilja sker i himlen:

"Låt ditt rike komma. Låt din vilja ske, på jorden så som i himlen."(Matteus 6:10 Bibel2000)

Detta innebär ett "ve över jorden och havet" eftersom "djävulen har stigit ner till er, och hans raseri är stort, ty han vet att hans tid är kort."(Upp 12:12 Bibel2000)

Det är denna period som är "Herrens dag" som även kallas för "de sista dagarna"(2 Tim 3:1-5), de sista dagarna innan Jesus ingriper även på jorden i harmagedon:

"de gick ut till kungarna i hela världen för att samla dem till striden på Guds, allhärskarens, stora dag... Och de samlade dem på den plats som på hebreiska heter Harmagedon." (Upp 16:14-16 Bibel2000)

Om detta står det alltså även i Daniel om, det står att världens riken krossades genom en sten som hamnade på den tvådelade anglo-amerikanska världsmakten:

"Medan du såg på den rycktes en sten loss, utan att någon hand rörde vid den, och träffade statyns fötter av järn och lera och krossade dem. Då krossades alltsammans, järn, lera, koppar, silver och guld. Det spreds som agnar från tröskplatserna om sommaren, fördes bort av vinden och stod ingenstans att finna. Men stenen som hade träffat statyn blev till ett stort berg, som uppfyllde hela jorden." (Daniel 2:34-35 Bibel2000)

Denna sten är Guds kungarike som kommer att krossa mänskliga kungariken/makter:

"Under dessa kungars(anglo-amerikanska världsväldets) tid skall himlens Gud låta ett rike uppstå som aldrig någonsin skall gå under. Inget annat folk skall få makten över detta rike. Det skall krossa och tillintetgöra alla de andra rikena, men självt skall det bestå för evigt;" (Daniel 2:44 Bibel2000)

Att det är anglo-amerikanska världsmakten kan man se om man undersöker statyn som det talas om. Daniel säger att huvudet representerar Babylon, och efter Babylon skulle dom andra världsväldena uppstå:

"Detta var drömmen. Nu vill vi tyda den för konungen. Du, konung, konungarnas konung... du är det gyllene huvudet. Efter dig uppstår ett annat rike..." (Daniel 2:36,37,39)

Statyn består av 5 världsvälden från huvudet till fötterna (Daniel 2:31-33), jag anser att dessa är:

1. Huvudet av guld - Babyloniska världsväldet
2. Bröst och armar av silver - Medo-Persiska världsväldet
3. Buk och lår av koppar - Greklands världsväldet
4. Ben av järn - Romerska världsväldet
5. Fötter delvis av järn och delvis av lera - Anglo-amerikanska världsväldet

Före Babylon hade två världsvälden haft inverkan på Guds utvalda folk, Egypten och Assyrien, sammanlagt blir det alltså 7 st, samma antal som Johannes pratar om i Upp 17:10

"Fem har fallit, en finns nu, och en har inte kommit än, och när han kommer skall han stanna bara en kort tid." (Bibel2000)

"Fem har fallit", Egypten, Assyrien, Babylon, Medo-Persien och Grekland.
"en finns nu" romarriket.
"och en har inte kommit än" Anglo-amerikanska världsväldet.

Nu orkar jag inte ta upp mer, jag hoppas att detta mitt stora arbete i att försöka kort sammanställa inte var förgäves

Det finns mycket mer att hämta från bibeln.

Ok, jag missförstod dig

Du menar att man inte ska lita på massor av bevis på Guds existens som är omöjliga att endast förklara med vanföreställningar? Du menar att man inte ska lita på dessa bevis? Det kan man visst utmärkt göra. Vissa människor har en god relation med Gud, jag själv får svar jag inte kunnat tänka ut själv exempelvis. Vilket reducerar ens egen stolthet, det har du problem med, du är en alltför stolt ateist. Passionerad emot kristendomens fantastiska budskap.
Vet du, kanske Gud säger åt dig i döden att "låt oss leva i vår 'vanföreställning' utan dig".
Du pratar om att vi aldrig kanske löser universums uppkomst, det tror jag mänskligheten gör förr eller senare. Men inte under vår livstid. Varför bryr du dig om sånt som inte angår dig, du ska förhållandevis mycket snart dö.
Du säger att jorden är 14 miljarder år, om 14,5 miljarder år sen då? Då fanns alltså inte jorden? Du kan inte sätta en ålder på något som jorden, då jordens materia funnits sedan det uppkom materia. Och du litar blint på dessa flummiga "bevis" men förkastar Gud?

Det beror på hur du definierar materia. Byggdelarna i atomerna har funnits sen universum kom till (mer eller mindre), men grundämnena har bildats långt, lååångt senare. Många av dessa är radioaktiva och man kan datera genom att mäta sönderfallet.

Det rör sig alltså om matematik, inte "flummiga bevis", den sortens bevis hör mer till din sida av staketet.

Jo men då antar man en massa saker också. Det är inte min sida som har flummiga bevis. De kan vara ytterst tydliga.

Har du kikat i länken jag postade?

Apokalyptisk litteratur är menad för de redan invigda och dess främsta uppgift är att stärka tron i ljuset av rådande utmaningar. En förvissning om att allt är enligt guds plan och att allt kommer att lösa sig till sist. De skrevs i en specifik historik kontext, med en specifik agenda och var aldrig menade att ha någon teologisk relevans tusentals år senare:

So, for the original audience of the Revelation of John, all these strange scenes would have been immediately intelligible. What the modern reader or biblical scholar has to do is to try to read the text with "ancient eyes," by being informed about the way the literature worked and the situation out of which it came.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/apocalypse/revelation/white.html

Vad för saker antar man?

Någon måste ha skapat big-bang, att den skedde av en slump är ytterst osannolikt. Kanske var det Gud som sedan forsatte med evolutionen till han fick till människan. Jag vet, Adam och Eva och att människan skapades för ca 4000 år sedan. Men kanske är det mer en liknelse, en metafor.

Jag tycker också det är underligt, men undrar om dit analys är beserat på ameriskanska analyser över biblen? Är rätt vanligt med anti-fn syn i dom.

Visst kommer detta låta gnälligt men egentlige skulle man behöva ett citat från bibeln om guds inställning till detta. Speciellt när du tar citat från både GT och NT tillsammans. Det är olika tidsperioder och författare.

Sen går det inte se FN som en "bild av en nation" då det är inte så det är så. Samma sak med tillber också.

Varit rätt genomgående del denna så därför tagit tid att svara. Son fler har nämnt plus jag unfara om över är jag osäker om du tar med faktorer utanför själva texten som man känner till som författare och tidsperiod. Sen ser jag det rätt fram och tillbaka i referencer till bibel citat. Visst många anser att Daniels profetior hör ihop med Uppenbarelseboken som du t ex gör och skulle hålla med om att det faktiskt är då den är faktiskt skriven långt efter händelserna som beskrivs.

Jag har faktiskt fortfarande problem med att bokstavligt talat alla ord kan betyda en nation på något sätt. Sen är även profetian otroligt vagt formulerat.

Ser du lagt mycket tid vilket är uppskattat och kanske andra här kanske kan se något i detta även om många inte tar dom som något med spådomar men hoppas du förstår min förundran över att det inte är klart formulerat i bibeln från början och måste ta på en sådan stor nivå så det inte går bevisa i slutändan.

Motsatsen till intelligent skapare behöver inte vara slump. Varför gör du den antagelsen? Big Bang teorin förklarar dessutom inte materians uppkomst, utan startskottet för universums (rymdens) expansion. Det som hände för nästan 14 miljarder år sedan var alltså att universum började expandera.

Det du är inne på här liknar dock snarare deism än teism. Den gud som beskrivs i bibeln (den enda källan vi har till att identifiera den kristna guden) är en gud som ska ha skapat världen som den är, och människan som fullkomlig, på 6 dagar. Big Bang teorin och (både den biologiska och den socialantropologiska) evolutionen motbevisar denna hypotes. Men visst, skapelseberättelsen kanske är en metafor. Men en metafor för vaddå? Hur världen inte blev till?

Asså det är väll det som är grejen med "gud" man kan inte bevisa att han/hon existerar det är ju fan hela jävla poängen........
annars är det ju ingen idé med att tro på gud (som är typ största grejen inom det där) då vet man ju att han/hon existerar.. är det så jävla svårt att förstå?

Om gud existerar har han/hon gjort så att det inte går att bevisa för som sagt det är en av de stora grejerna att du ska fan tro på han/hon! det är inte så mycket att kräva om du skapat hela universum och allt i det! (även om jag inte tror på gud)