Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

"Just nu ligger "Stiftet" på Sahlgrenska sjukhuset med uppsprättad mage. Stiftet och hans fästmö hördes av polisen under jakten på postboven Sahlberg. Kort därefter greps Sahlberg. När Stiftet samma dag steg in i sin bostad på Olivedalsgatan 3 möttes han av en man med en kniv. Stiftet fick hela mellangärdet uppskuret. Han slängdes in i en garderob. En timme senare kom fästmön hem. Hon fick in Stiftet i ambulans. Han var då mera död än levande. Nu har Stiftet vaknat. Men han vågar inte tala om för polisen vem det var som nästan dödade honom.

Varje dag får göteborgspolisen minst en anmälan från personer som känner sej hotade till livet. De mer eller mindre fast organiserade ligorna bevakar sina domäner. De finska ligorna är starkast. Bulgarligan i Göteborg blev riksbekant genom sina dödsdomar. Mellan slovener och kroater förekommer bittra strider. Den makedonska ligan har en rad sprängningar på sin meritlista. För en tid sedan gjorde makedonierna en utflykt till Köpenhamn och sprängde jugoslaviska ambassaden.

Men de verkligt farliga brottslingarna hittar man i de svenska ("vita") ligorna. Där finns Svarte Kent, som spelar munspel och rånar folk med järnrör. Den listigaste, "Låskolvsmannen", som samlade miljoner på en bondgår i Själland, har man lyckats få iväg till en cementcell i Visby. Men Låskolvsmannens kumpaner jobbar vidare, flyttar sej om nätterna till nya gömställen, dyker upp som om de vore nya i branschen. Den som under förhör avslöjar något för polisen sätter stämpeln på sig själv. Han kan bli kvar i ett brinnande ruckelkåk eller märkas som Stiftet.

Jag lämnar Herbert och hans kumpaner och går tillbaka till Allékaféet. På Husargatan går två män med en tredje, mindre, mellan sig. Plötsligt hugger en av dem den lille i axlarna och ryter något i hans ansikte. Sekunden efter faller den lille ihop. Just då svänger en polisbil med tre lyktor på taket in på Husargatan. Männen lyfter raskt upp den nedslagne och släpar honom mellan sej. I ett gathörn tappar de honom och han ramlar på knä. Poliserna kör sakta vidare. En som stannat på trottoaren säger innan han går vidare:
- En tjallare."

Jag hoppas inte Skaraborg2 eller någon annan misstycker att jag ger en liten kommentar till de frågor som mx-kungen ställer. Det är då min kommentar och får stå för mig.

"Är det ett bekymmer i denna tråd om det efterfrågas källor, evidensbaserade fakta samt var berättaren finner stöd i sina utsagor?" För att ge ett bra svar får jag nog bli lite långrandig.

Evidensbaserad används inom medicinen och betyder lite kort att man fattar beslut om vilken vård som är bäst enligt naturvetenskaplig metod ("den tydliga, samvetsgranna och omdömesgilla användningen av bästa tillgängliga bevis för att fatta beslut " som CEBM uttrycker det). Notera orden "bästa tillgängliga", vi återkommer till det. Uttrycket "evidensbaserade fakta" låter för övrigt mycket konstigt i mina öron.

En utredning (ja, detta kan ses som en utredning) består i mångt och mycket av hypotesgenerering där man ställer upp scenarior och skeenden man tror beskriver vad som hände. Utifrån detta använder man sedan det man vet/har (spår, vittnesmål, bakgrundsinformation och annat) för att göra bedömningar av hur sannolik en viss hypotes är. Den hypotes som stämmer bäst med det man vet/har (de bästa tillgängliga bevisen om man så vill!) är sedan den mest sannolika och blir då så att säga "huvudspåret". I överförd bemärkelse blir då den hypotes, "huvudspåret", som stämmer bäst evidensbaserad.
Märk väl att detta inte är något statiskt, vartefter ny information tillkommer kan man behöva revidera sin hypotes, förkasta den eller ställa upp nya.

Vad gäller källor, dvs vittnesmål, får man respektera att en del vill vara anonyma. En bedömning av trovärdigheten kan då enbart den som tagit emot vittnesmålet göra. En bedömning av dennes trovärdighet och indirekt en bedömning av de anonyma vittnesmålens trovärdighet, får var och en göra själv.

Jag har läst hela tråden (jag vet, I have way too much spare time!) och den bakgrundsinformation som lagts ut om de tre saknade tycker jag talar för att de inte frivilligt håller sig borta. Utifrån detta kan man då, utifrån övrig information, ställa upp hypoteser om vad som hänt och bedöma dessa. I detta fallet blir det då suicid (inget talar för det), olycka (det som talar för denna är att olyckor där bilar kört ner i vatten och inte påträffats på länge har inträffat, det som talar emot den är att de vattendrag som 1965 låg nära vägar, som hamnen, idag är muddrade och genomsökta, bla inför Noble Mariner 2007, eller att det vid den tiden borde synts spår) eller att de utsatts för ett brott. Efter att ha läst tråden så är min bedömning att den samlade bilden talar för att de utsatts för ett brott. Men vilken typ av brott, när och av vem kan inte jag säga något om, inte heller om Hübner har med detta att göra.

Ett exempel på hypotes: de tre saknade har varit inblandade i distribution av något, tex insmugglad narkotika. Omständigheter talar för att detta inte helt varit frivilligt och att en av de tre varit i behov av pengar. Detta har då gjort att en del av de "varor" de fått ansvar för att distribuera har försvunnit/sålts utan huvudmännens vetskap men dessa har fått reda på det. Då de tre skall ställas till svars för detta urartar konfrontationen och en eller fler av de tre dör. Kroppen/kropparna eller bilen har ännu inte påträffats. Omständigheter talar för att en av dem var vid liv efter det datum då de tre sågs sist.

Så. Ledsen att det blev lite långt. Vad tror övriga skribenter om den hypotesen?

Tar här upp texterna till en del av bilderna som finns på sidan 37.

Foto på Skansberget med följande text:"Har du sett rånkulle?" Berget bakom Hagakvarteret är rånarnas favorittillhåll. Offren lockas upp bland buskarna och skrevorna - och knackas i skallen!"

Foto på Järntorget med följande text: "Här runt Järntorget börjar allt ont", säger polisen."

Foto från Allékaféet med följande text: "Vad fan vet predikanten om elände?" Allekaféet är "farligaste stället" i stan. Här görs storkupperna upp. En kväll kom Saron och sjöng. Men stammissarna på stället hade sin syn och sina kommentarer."

Detta är den sista delen från denna artikel.

I denna miljö samlades altså Dahlsjö, Johansson och Karlsson. Här fanns vänner och bekanta. Ända fram till den 29 juli 1965 då allt förändrades!

Jag hoppas inte Skaraborg2 eller någon annan misstycker att jag ger en liten kommentar till de frågor som mx-kungen ställer. Det är då min kommentar och får stå för mig.

"Är det ett bekymmer i denna tråd om det efterfrågas källor, evidensbaserade fakta samt var berättaren finner stöd i sina utsagor?" För att ge ett bra svar får jag nog bli lite långrandig.

Evidensbaserad används inom medicinen och betyder lite kort att man fattar beslut om vilken vård som är bäst enligt naturvetenskaplig metod ("den tydliga, samvetsgranna och omdömesgilla användningen av bästa tillgängliga bevis för att fatta beslut " som CEBM uttrycker det). Notera orden "bästa tillgängliga", vi återkommer till det. Uttrycket "evidensbaserade fakta" låter för övrigt mycket konstigt i mina öron.

En utredning (ja, detta kan ses som en utredning) består i mångt och mycket av hypotesgenerering där man ställer upp scenarior och skeenden man tror beskriver vad som hände. Utifrån detta använder man sedan det man vet/har (spår, vittnesmål, bakgrundsinformation och annat) för att göra bedömningar av hur sannolik en viss hypotes är. Den hypotes som stämmer bäst med det man vet/har (de bästa tillgängliga bevisen om man så vill!) är sedan den mest sannolika och blir då så att säga "huvudspåret". I överförd bemärkelse blir då den hypotes, "huvudspåret", som stämmer bäst evidensbaserad.

.

Jag har läst hela tråden (jag vet, I have way too much spare time!) och den bakgrundsinformation som lagts ut om de tre saknade tycker jag talar för att de inte frivilligt håller sig borta. Utifrån detta kan man då, utifrån övrig information, ställa upp hypoteser om vad som hänt och bedöma dessa. I detta fallet blir det då suicid (inget talar för det), olycka (det som talar för denna är att olyckor där bilar kört ner i vatten och inte påträffats på länge har inträffat, det som talar emot den är att de vattendrag som 1965 låg nära vägar, som hamnen, idag är muddrade och genomsökta, bla inför Noble Mariner 2007, eller att det vid den tiden borde synts spår) eller att de utsatts för ett brott. Efter att ha läst tråden så är min bedömning att den samlade bilden talar för att de utsatts för ett brott. Men vilken typ av brott, när och av vem kan inte jag säga något om, inte heller om Hübner har med detta att göra.

Ett exempel på hypotes: de tre saknade har varit inblandade i distribution av något, tex insmugglad narkotika. Omständigheter talar för att detta inte helt varit frivilligt och att en av de tre varit i behov av pengar. Detta har då gjort att en del av de "varor" de fått ansvar för att distribuera har försvunnit/sålts utan huvudmännens vetskap men dessa har fått reda på det. Då de tre skall ställas till svars för detta urartar konfrontationen och en eller fler av de tre dör. Kroppen/kropparna eller bilen har ännu inte påträffats. Omständigheter talar för att en av dem var vid liv efter det datum då de tre sågs sist.

Så. Ledsen att det blev lite långt. Vad tror övriga skribenter om den hypotesen?

Sedan har jag funderat på detta med "källarutrymmen". Dessa skall enligt uppgift finnas kvar idag. Min gissning är att vad som än utspelade sig där lämnade spår. Därför får vi nog antaga att dessa källarutrymmen än idag står relativt oanvända, är min uppfattning. Sedan känner jag att formuleringen "källarutrymmen" är lite märklig och av någon anledning får jag upp en tanke på att det skulle kunna vara någon form av skyddsrum/bergrum.

Haga var fan värre än jag trodde. Säkerligen någon av ligorna som Dahlsjö-gänget korsade vägarna med. Ps. Jag gillade smeknamnen Tänk att sitta med en glass och lyssna när Svarte Kent drar en svängig truddilutt på munspelet och helt plötsligt så åker järnröret fram

Att den inblandade bilen tillskrivs sådan betydelse är därför att det är ett av få konkreta saker vi har.

Rent teoretiskt kan det finnas många scenarier. Till exempel:

* Grabbarna är kriminella och någon/några röjer en eller flera ur vägen varpå eventuella överlevande gömmer sig och flyr i rädsla att också tagas av daga. Kanske har våra grabbar sett något de inte borde?

* Grabbarna åker i PVn när man plötsligt av en eller annan anledning går av vägen. En eller flera personer dör, dock överlever minst en. Och att ringa polisen och anmäla en singelolycka där föraren dessutom saknade körkort och där man kanske eventuellt hade något "obekvämt" i bilen (stöldgods, insmugglat knark etc.) ligger ju inte direkt i våra grabbars natur, om man säger så. Man väljer därför att dumpa bilen med eventuella lik.

* Grabbarna blir osams och börjar bråka. Någon knuffar omkull en annan varpå denna slår bakhuvudet i något hårt och avlider. Grabbarna blir rädda för fängelse och liknande, dumpar kroppen och går under jorden.

* Grabbarna har helt enkelt tröttnat på sina halvusla liv i Göteborg och bestämmer sig för att tjäna pengar (på ett eller annat sätt med PVn kanske) och sedan starta ett annat liv under falskt namn. VArför vet jag inte. Denna teori är, ironiskt nog, den minst trovärdiga.

Ett tag sedan man skrev här nu, men jag har så mycket för mig med arbete.

Först vill jag säga att spaningarna efter den duvblå går vidare i mitt tidningsarkiv. Dock är det så att en del av arkivet finns lagrat på annan ort så det tar lite tid att leta. Dock säger mig minnet att regnummret på ladugårdsbilen bör ha börjat på "O 18XXX".

Vidare vill jag snabbt avhandla det häringa med fakta kontra teorier. Om vi helt skulle utgå från fakta här skulle vi i princip veta att grabbarna försvann 1965, därmed basta. Om vi då skulle göra som Leif GW och gå på sannolikhet så skulle vi snabbt kommit fram till att grabbarna omkommit i en olycka 1965, ende! Hade vi inte tillåtit teorier och indicier här så skulle vi haft fel regnummer på bilen, vi hade fortfarande trott att grabbarna åkt antingen norrut eller söderut bort från stan med den duvblå. Nej, Polisen arbetar också så. Istället för att ta några få bevis och bygga händelsekedjan på börjar man med indicier som man sedan försöker styrka med bevis. Ofta får man också då tänka om ett antal gånger.

Sedan har jag funderat på en sak. Vad är alla så rädda för? Även om ett eller flera mord begicks på 60-talet så skulle dessa preskriberats för drygt 20 år sedan. Enda anledningen till fruktan är om händelserna 1965 och personer som ingår någonstans i persongalleriet där varit inblandade i något allvarligare efter 1985. Men det kanske finns anledningar jag inte tänker på?

Polisen Erik Palmertz som nämns i artikeln lever förresten och är 92 år gammal. Han bor kvar i Göteborg. Kanske någon som vill kontakta honom för mer info om Göteborg från förr?

OM en har överlevt alla dessa år så är det fantastiskt. Mina pengar faller också på Kjell-Åke. Främst på grund av den iaktagelse som gjordes kring 1975 i Li*köping (n eller d var ju osäkert). Låt oss antaga att han bor någonstans runt dessa orter. "Mellersta Sverige" läste jag någonstans. Linköping? Norrköping? Vem vet... En spontan tanke skulle väl vara att han kanske fortfarande heter Kjell-Åke fast har bytt efternamn? Det finns många 40-talister som heter Kjell-Åke och det är väl kanske bekvämt att fortsätta heta samma i förnamn för att undvika förvirring? Jag menar, själv skulle jag glömma bort vad jag hette stundtals om jag bytte förnamn.

Mycket intressant läsning!

En liten reflektion dock: Var det inte så att tidningen ta ut svängarna och överdriva en aning? Har inga belägg för det, bara en känsla av att det ofta var så i jakt på rubriker.