2016-05-04, 11:56
  #4081
Medlem
Turrluffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piggekott
Det ryktas om att Kanada, med en relativt nytillsatt regering, är på väg att dra sig ur F35 och utlysa en ny konkurrensutsatt upphandling. Vad kan det innebära?
Det betyder att de kanske äntligen får ordning på sina offentliga upphandlingar, något som gynna svenska företag. Om SAAB nu ger sig in i leken återstår att se, det beror ju på hur upphandlingen är utformad och om Gripen passar de satta kriterierna.
Citera
2016-05-04, 14:06
  #4082
Medlem
[quote=Lt.Col.Kilgore|57045094]OK...USAs kongress börjar nu titta på hur en uppstart av F22-tillverkningen skulle kunna se ut och kosta. De snackar om att minst dubbla antalet F22or.

vart kan vi läsa detta?
Citera
2016-05-04, 19:22
  #4083
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piggekott
Det ryktas om att Kanada, med en relativt nytillsatt regering, är på väg att dra sig ur F35 och utlysa en ny konkurrensutsatt upphandling. Vad kan det innebära?
Mer en förhandlingsinvit än en verklig diss, alternativet vore Thypoon eller Rafale och ingen av dem är speciellt mycket billigare än F 35 sett över tid.
Citera
2016-05-04, 21:40
  #4084
Medlem
[quote=El-Strutso|57161041]
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
OK...USAs kongress börjar nu titta på hur en uppstart av F22-tillverkningen skulle kunna se ut och kosta. De snackar om att minst dubbla antalet F22or.

vart kan vi läsa detta?
Du kan lese om det her.
http://www.military.com/daily-news/2016/04/19/house-lawmakers-air-force-study-restarting-f22-production.html
Republicans on a key defense committee in the U.S. House of Representatives want the Air Force to study the cost of restarting production of the F-22 fighter jet.

Det er alltid noen som kommer med "rare" forslag, og sannsynligheten for omstart av F-22 produksjonen er nok meget liten. Da er det bedre å se fremover mot neste generasjon fly, eller fylle på med flere F-35.
Citera
2016-05-04, 22:24
  #4085
Medlem
pollenpers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Nja. A400M, KC-767 och Il-78 kan t.ex. tanka över upp till 1750kg/min på mittslangen.
När man började med korgsystemet så var man begränsad till max c:a 450kg/min,
vilket självfallet var för lite för t.ex. B-52.
Dåtidens bomsystem möjliggjorde överföring av c:a 2700kg/min.

Den dedikerade Il-78M kan tanka över upp till 2250kg/min med korgsystem.

Så att tanka upp en B-52 från halv tankvolym tar 26 minuter
med bomsystem från en KC-135, eller KC-46,
medan det skulle ta 31 minuter med korgsystem på Il-78M
och 40 minuter för A400M, KC-767 (med korg) och Il-78.
Finns det en enkel förklaring till skillnaden mellan korg och bomtankning?
Citera
2016-05-04, 22:41
  #4086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pollenper
Finns det en enkel förklaring till skillnaden mellan korg och bomtankning?
Enkel og enkel, men en rapport fra 2006 går igjennom begge systemer.
https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL32910.pdf
Citera
2016-05-05, 09:37
  #4087
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
[quote=pronh|57164829]
Citat:
Ursprungligen postat av El-Strutso
Du kan lese om det her.
http://www.military.com/daily-news/2016/04/19/house-lawmakers-air-force-study-restarting-f22-production.html
Republicans on a key defense committee in the U.S. House of Representatives want the Air Force to study the cost of restarting production of the F-22 fighter jet.

Det er alltid noen som kommer med "rare" forslag, og sannsynligheten for omstart av F-22 produksjonen er nok meget liten. Da er det bedre å se fremover mot neste generasjon fly, eller fylle på med flere F-35.
Fortfarande ingen order än. Just nu är det nog lite "crunch"-time för hela projektet. Politikerna som har blivit vilseledda börjar tröttna. Det som är mest synligt är att verkligheten börjar komma ikapp.

Just nu kan man titta mest på hur Gilmore går princip 180 grader emot vad Bogdan och LM säger. Gilmore äter nog inte lunch så ofta med Baghdad Bogdan skulle jag tro.

Senaste senatsförhöret var ju en pinsam fars. Där Bogdan säger en sak som sen blir emotsagd av Gilmore lite senare. Politikerna börjar tröttna på Pentagons och LMs skitsnack.

Kan bli intressant...

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/173320/testimonies-differ-inordinately-at-senate-f_35-hearing.html
__________________
Senast redigerad av Lt.Col.Kilgore 2016-05-05 kl. 09:42.
Citera
2016-05-05, 18:48
  #4088
Medlem
[quote=pronh|57164829]
Citat:
Ursprungligen postat av El-Strutso
Du kan lese om det her.
http://www.military.com/daily-news/2016/04/19/house-lawmakers-air-force-study-restarting-f22-production.html
Republicans on a key defense committee in the U.S. House of Representatives want the Air Force to study the cost of restarting production of the F-22 fighter jet.

Det er alltid noen som kommer med "rare" forslag, og sannsynligheten for omstart av F-22 produksjonen er nok meget liten. Da er det bedre å se fremover mot neste generasjon fly, eller fylle på med flere F-35.

Tackar så mkt
Citera
2016-05-05, 18:52
  #4089
Medlem
Om man skulle vrida tillbaka klockan, och nystarta konstruktion av F-35, hur skulle man då gjort med projektmetod och offerter för att undvika dessa problem?
Citera
2016-05-05, 22:05
  #4090
Medlem
CygneRouges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pjabas
Om man skulle vrida tillbaka klockan, och nystarta konstruktion av F-35, hur skulle man då gjort med projektmetod och offerter för att undvika dessa problem?

Bygga en maskin som kan landa på rullbana och använda katapult/vajer på stort hangarfartyg och en helt annan som kan STOL starta/landa på litet hangarfartyg.
Citera
2016-05-06, 08:55
  #4091
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CygneRouge
Bygga en maskin som kan landa på rullbana och använda katapult/vajer på stort hangarfartyg och en helt annan som kan STOL starta/landa på litet hangarfartyg.

Det är ju en god tanke. Något annat att ta i övervägande är om det hade varit bättre att istället för att använda standardvapen utveckla en anpassad vapenarsenal för F35 så att man kunde ha gjort de interna lastutrymmena mindre. Det hade fått ner storlek och vikt och förbättrat aerodynamiken.

Vidare är ju frågan vad stealth i standardradarbandet och låg IR-signatur är värt om 10 år. Radar och IR-spaning utvecklas snabbt. Idag kan vissa markbaserafe radartyper se F35 och det är bara en tidsfråga innan även flygradar och radarjaktrobotar kan det. Åtminstone de ryska. F35 har visserligen låg IR-signatur men är på intet sätt osynlig med i IR.
Citera
2016-05-06, 11:21
  #4092
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pjabas
Om man skulle vrida tillbaka klockan, och nystarta konstruktion av F-35, hur skulle man då gjort med projektmetod och offerter för att undvika dessa problem?

1) Skippa F-35B. Att göra en variant som kan landa och starta vertikalt har gjort att man har fått designa om hela planet för det ändamålet. Det är svinsvårt att lyckas med, dyrt och har förstört F-35 C och A. Marinkåren behöver inte heller ett superavancerat svindyrt stealthplan utan skulle ha nöjt sig med en egen flygplansmodell som är betydligt mindre ambitiös.

2) Dra ner på stealthen. Stealth är väldigt bra men inte så bra som vissa ville framställa det som på 90-talet. En radarmålsyta på 0.1 m^2 räcker gott och väl.

3) Sluta återuppfinn hjulet. F-35 skulle allting uppfinnas igen från början. Dyrt och onödigt.

4) Onödigt komplicerade mjukvaruprojekt. Man har startat igång brutalt avancerade mjukvaruprojekt som viritual reality hjälmen 10 år innan det var tekniskt möjligt. Det är bara ett exempel på teknik som låg 15 år för långt i framtiden som man prompt skulle ha. Gigantiska IT projekt som inte riktigt går havererar under sin egen vikt och kollapsar.

Man skulle ha skitit i detta och kanske satsat på att inkludera det i en senare uppgradering på 2020-talet än att ta med det från början.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in