F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Boom kan overføre opp til 2900 kg/min, og probe-and-drogue 680 to 1500 kg/min.
Mange kampfly kan bare ta i mot fra 500 kg/min til 1400 kg/min. Har ikke funnet tall, men virker som både F-22 og F-35A kan motta med høyere rate.

Då tar det inte timmar i alla fall. För ett bombplan.

Men man förstår ju att F35 måste ha system för korg eftersom det ska säljas utanför USA. Jaktkärror tankas ju parvis, eller rentav i dubbelpar, i de flesta länder.

Skulle tro att ryssarna har grövre slangar till sina korgar. I väst har man antingen korgsystem med låg kapacitet eftersom det bara är mindre stridsflygplan som är aktuella för det, eller så har man bom med hög kapacitet och då får det bara får plats ett plan bakom tankplanet ändå.

Nja. A400M, KC-767 och Il-78 kan t.ex. tanka över upp till 1750kg/min på mittslangen.
När man började med korgsystemet så var man begränsad till max c:a 450kg/min,
vilket självfallet var för lite för t.ex. B-52.
Dåtidens bomsystem möjliggjorde överföring av c:a 2700kg/min.

Den dedikerade Il-78M kan tanka över upp till 2250kg/min med korgsystem.

Så att tanka upp en B-52 från halv tankvolym tar 26 minuter
med bomsystem från en KC-135, eller KC-46,
medan det skulle ta 31 minuter med korgsystem på Il-78M
och 40 minuter för A400M, KC-767 (med korg) och Il-78.

Tiden är ju viktig eftersom det ofta är flera plan som skall tankas. Men att tanka B-52or kräver hög kapacitet på tankplanen så man lär inte kunna tanka många B-52or med en KC-135a.. (KC-135 rymmer typ en halv tank på B-52).

Ja och dessutom vill man ju kunna samverka. Vore ju tråkigt om inte USAF F-35 kunde assistera i Indonesien eller Nya Zeeland eller var som nu kan dyka upp bara för att dom endast har tankers med korg.

Sedan heter det ju JOINT strike fighter. Har alla grenar inom USAs stridskrafter boom? Hade inte marinkåren och flottan korg medans USAF hade boom under Vietnamkriget? Har alla uppgraderat till boom? Kanske kan vara praktiskt för marinkåren med korg eftersom de kanske har mindre tankers som är gjorda för mindre flygfält. Tänker mig att dom skulle kunna sättas in i Afrika eller Latinamerika och då tvingas operera från dåliga flygfält? Eller detta kanske är en svunnen tid?

Det er nok slik fortsatt, og derfor har F-35A boom, og B/C har støtte for korg.

Alla jaktplan är mer betjänta av korgtankning. I övrigt är det väl exakt vad jag skrev...


Vilket tankplan i drift kan hantera 4 använda slangar samtidigt? MRTT i KC3-utförande har 3 (och ingen bom), men jag hittar ingen info om det faktiskt kan ha 3 tankande plan samtidigt.


Vilka vi ? Vad dillar du om nu ?


Ja, och den har en bom och 2 vingpoddar för slang, precis som jag förutsatte.



Fast den har ju inte det, A-versionen alltså. Den är helt anpassad till USAF behov av bomtankning. Det sägs att det finns plats för probe där B- och C-modellerna har sin probe, men det finns inget pris, ingen utvecklings- och test-resurs allokerad och framför allt ingen tidsram för att få till en probe på F35A. Dessutom är då frågan om bomanslutningen skall bort, eller om planet skall testas och godkännas med 2 olika tankningsanslutningar. Ingen har vågat beställa detta eftersom man skulle få ta hela kostnaden, och Canada har fått indikationer på att det skulle vara billigare att byta ut alla tankflygen än att beställa F35A med probe-anpassning... Sug på den. (Nu kanske de inte kommer köpa några F35 alls efter senaste regeringsskiftet, vi får väl se).

Men faktum kvarstår, att F35A kan endast tankas med bom, och därmed endast en kärra åt gången, oavsett vilket tankflyglan som används. Och den eventuellt större överföringshastigheten kan inte kompensera skillnaden mot att ha 2 plan tankande samtidigt.

/capmac

I begynnelsen så hade SAC bom, medan TAC, US Navy, USMC och alla NATO-allierade hade korg.
Senare så tvingade bombplansmaffian i USAF på även TAC att använda bom.
Det hade självfallet varit smidigare om SAC hade tänkt till och försett
alla större tankflygplan inom USAF med en bom och 2st korgar,
och sedan försett alla taktiska flygplan med probe för korg.

Ser inte om denna länk varit uppe tidigare.
Mycket läsvärt.


https://medium.com/search?q=f-35

OK...USAs kongress börjar nu titta på hur en uppstart av F22-tillverkningen skulle kunna se ut och kosta. De snackar om att minst dubbla antalet F22or.

Då ställer sig frågan...är F35an i sådant trubbel att de börjar titta på en plan B. Block4 mjukvaran ska väl starta runt 2018 (i bästa fall) och vara klar 5-6 år senare...i bästa fall. Det innebär att F35an blir "operativ" på riktigt runt 2025...i bästa fall.

Huvva!

Inte speciellt oväntat, antingen det eller ta fram en ersättare. F-35 är inget plan som kan garantera USA fortsatt världsdominans.

Kina kommer inte att backa i Asien, det kan vi nog vara överens om och dom köper ryska kärror som F-35 inte har en chans mot.

Hade det varit ett krig på riktigt så hade saker varit aningen gynnsammare för F-35 men idag och imorgon så är det hota, och slå tillbaka hot och där är F-35 inget mot ryssarnas nya kärror och de som kommer från Kina om sisådär 10-15 år.

dvs det gäller att vinna respekt genom att visa upp sig bakom fienden, ofta och vara stenhårda, inte skjuta på långt avstånd det är för regelrätt krig bara.

Det ryktas om att Kanada, med en relativt nytillsatt regering, är på väg att dra sig ur F35 och utlysa en ny konkurrensutsatt upphandling. Vad kan det innebära?