F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

1) Som redan påpekats - sparka ut USMC från projektet. VTOL är skit, helt enkelt. V22 Osprey visar vad som händer när marinkåren får påverka gemensamma projekt. Erbjud lädernackarna en uppdaterad A1 Skyraider istället - det är vad USMC behöver.

2) Tillkännage för guds skull inte att F35 är det enda framtida flygplanet. LM har haft sin "kund" by the balls från första början i vetskap om att de är oersättliga.

3) Fastslå en rimlig kravspecifikation - och tvinga då in samverkan med flottan (inte minst dess SSGN), det tunga bombflyget (B52, B1 och B2), armén (raketartilleri med över 150 km räckvidd). F35 kommer aldrig göra allt själva utan samverka, så det är meningslöst att bygga in allt i planet.

4) Beakta trenden mot precisionsvapen med lång räckvidd. Varför bygga ett stealth-attackplan som kan flyga rakt över målet när 50-talsprodukten B52 kan skjuta 10 kryssningsrobotar mot målet på 400 km avstånd? Vilken är den bästa balansen stealth - eldkraft?

5) Behålla A10 för direkt understöd av marktrupp och koloniala äventyr. F35 ska inte ha dessa förmågor.

6) Projektet syftar till att ge amerikanska militären ett (eller två) bra allroundflygplan. Det ska inte vara lekplats för ingenjörer som vill testa nya grejor eller jagar priset "Häftigaste flygplanet någonsin". Om befintlig utrustning uppnår 98% av vad som är önskvärt ska man använda befintlig utrustning.

Det låter som vettiga åtgärder.
Men jag är speciellt nyfiken på projektmetoden och hur projektet sköts. I mina ögon måste något i projektledningen vara grundläggande fel när man sent omsider finner sig inmålad i ett hörn så här.

Sådant händer även i Sverige.
Ericssons AXE-2 projekt kostade ca 10 miljarder och resulterade i ... En projektstyrningsmodell:
http://cio.idg.se/2.1782/1.326992/darfor-floppade-projektentre-svenska-it-fiaskon-under-lupp/sida/4/axe-90-talets-storsta-it-flopp
Och
https://sv.wikipedia.org/wiki/AXE-N

Jag var med i den soppan och det var inte fråga om utan när allt skulle rasa. Ingen hade någon koll på någonting i verkligheten. Alla höll på att ta fram och administrera dokument.

F-35 projektet kan lida av samma problem. När dokumentationen väger mer än hårdvaran på alla plan i ett projekt blir det ett pappersplan. På alla sätt.

Det er nesten morsomt å se hva tastatur mennene her tror og mener om F-35, men jeg hører heller på de norske pilotene som nå har over 150 timer i flyet siden det første norske ble levert sent i 2015.

Her noen klipp fra siste nummer av "Takeoff" som er norske kampfly piloter sitt magasin.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/ec3d945f4e4731f60bdb51ccf25ded81.jpg

The F-16 has been a fantastic combat aircraft for the RNoAF for the last 35 years. The introduction of the F-35 will over night represent at least as big a leap in technology and capacity as we have had with the F-16 during its entire lifetime. This provides opportunities, but also challenges. If we are to exploit the capacity that the F-35 is, it will be necessary to change the way we operate, think and organize, something I think will be far more difficult than the introduction of the aircraft itself. It is not the F-35 that will have to adjust to Norwegian practices, it is we who will need to adjust to the F-35.

We who fly the F-35 daily, can establish the following: The aircraft is faster, more maneuverable, has more range and, can carry a significantly higher payload and provides the pilot with a significantly better situational awareness than what we are used to from the F-16.

Here at Luke we experience that problems are corrected continuously, and that the aircraft's maneuvering envelope is expanding. I therefore operate a completely different machine today than I did just two months ago.

When the final status is made up in 2025, I am therefore convinced that Norway and the RNoAF will have a weapons system which is even more capable than the government expected when they approved the acquisition in 2008.

Men selvsagt er det noen her som vet mye bedre enn de som faktisk flyr og kjenner flyet.

För ett land med de utrikiska ambitionerna som USA har (kolonialkrigföring, världspolis och motvikt till Ryssland o Kina) så kan man inte ha ETT flygplan till allt. Det är feltänkt.

De behöver dedikerade fighters, attack, bomb, spion och hangarfartygsplan.

För ett litet land med andra ambitioner får det räcka med några JAS som vi hänger på så bra vapen vi har råd med.

Någon F-35 pilot finns knappast här, men vad förväntar du dig att dessa piloter ska säga, ärligt vad tror du?

Flygplanet kanske blir jättebra tillslut 2025 men se hur projektet har förlöpt fram tills nu, vad är din kommentar om projekt F-35?

Det skall tilläggas att det finns en hel del rapporter/uttalanden från piloter som varit långt från nöjda med upplevelsen av F-35 också.

Man får dessutom ta piloternas uttalande med en nypa salt, att som Norsk pilot i dagsläget såga F-35 kan man nog se som ett rätt bra sätt att se till att man peakat i sin karriär.

Om grundförutsättningen att bygga ETT plan som ska klara många roller i stealth (inkl vtol) i världsklass är fel, då kvittar det vilken Projektmetod man använder. Endast om metoden har en vettig funktion för att avbryta projektet kunde den hjälpt. Uppenbarligen har inte metoden haft den funktionen i alla fall.

At de uansett har et helt annet grunnlag for å uttale seg en oss andre som ikke engang har tilgang til en brøkdel av informasjonen om flyet.

Ingen slike prosjekter har noen gang blitt gjennomført uten problemer underveis, og det har heller aldri blitt utviklet et mer komplisert fly. Den største forskjellen nå er all den informasjonen som blir gjort offentlig underveis, og som danner grunnlaget for denne tråden her.

Riskidentifiering ska ta hand om problem i tidigt skede och löpande. Om en allvarlig risk inte kan motverkas, då borde det inte vara något problem med att stoppa projektet. Om man gjort en seriös riskanalys.
Om beställaren är galen, så behöver den få veta det.
http://www.projecttimes.com/articles/project-risk-identification-for-new-project-manager.html

Så vad säger du om de piloter som testat och sedan sågat planet?
Din insats här i tråden består ju enbart om att försvara F-35 projektet.

Danska utvärderaren åkte hem efter att han sett att simulatorträningen var riggad i favör för F35an. Han begärde specifikt om att få genomföra en flygning mot SU35or med egen taktik, men fick inte. Det fanns inte i "parametrarna" sade LM.

Snubben(Överste) avbröt det hela och flög hem till Danmark med sin delegation. Detta har ju varit nedtonat från LM och Pentagon.

Danmark lade strax därefter projektet i malpåse och tittar på att starta upp en ny process. Undrar varför?!

***
Sen finns det ett par uttalanden av de norska piloterna om "ny taktik" och att det är annorlunda. Så hade det inte låtit o, F35 hade varit överlägsen eller betydligt bättre än de F16 som den ska ersätta. Den aforismen var i min mening en förskönande omskrivning om att..."hmmm, nu måste vi komma upp med något som gör att planet vinner...annars blir det problem."

När "koden" i aforismen är bruten så står det egentligen i klartext. Rätt kul faktiskt.

***
Senaten och Kongressen är så överväldigad med framstegen att de har beställt...NOLL flygplan de sista 15 månaderna. De stoppade också alla "block buys". Det är ju så man gör när man är nöjd med produkten. Eller vad säger du @Pronh

Eftersom de tycker att F35 projektet framskrider så bra så stoppade de LMs vilja att gå direkt till Block4...som kommer om sisådär 5-6 år...i bästa fall.