Är Jehovas Vittnen farliga?

Men om man har så lätt för att känna sig påhoppad, så kanske man skulle tänka sig för mer än en gång innan man ger sig in i sådana här debatter.
Inte minst med tanke på att det är i strid med sällskapets anvisningar.

Och den här debattören har ju flera gånger tidigare visat sitt humör när hon blir motsagd.

Dessutom, allra viktigast är väl att själv inte vara ohövlig mot andra på forumet. Om man är ohövlig och respektlös när man blir motsagd, så får man också tåla att respekten från från meddebattörerna sjunker.

Du har rätt, alla JV är inte sådana. Vill tom säga att de flesta inte beter sig så!

Jo det är sant förstås. Alla är ju människor och jag tror alla är goda och vill väl innerst inne. Och visst förstår jag att man kan känna sig påhoppad som vittne, för det blir de rätt ofta. Jag håller med dig angående Leviticus, en av forumets vänligaste själar

Ni har alla här hjälpt mig se saker på andra sätt.
Det har varit nyttigt.

Som sagt ovan.

Du har så rätt. BattleBitch borde ju verkligen veta bättre, eter sina utsvävningar "på det andra forumet". Ja, nu ser det ut som att jag "pratar skit" om en meddebbattör, men må så vara. Jag känner inte att hon förtjänar så mycket medhårsstrykerier just nu.

För att kunna förvänta sig respelt måste man själv kunna visa den, det år sant. Och det tycker jag inte att BB har gjort...Det blev bättre ett tag, men nu är hon tillbaka på ruta ett igen.

Men det är klart, om JV vill ha sämre rykte så har de ju en alldeles utmärkt ambassadör...

Men som sagt, de flesta JV beter sig inte så. De skulle aldrig drömma om att bemöta folk så totalt respektlöst. Inte de JV jag kände, i alla fall.

Ja, det skulle nog inte bli så populärt i hennes församling om det kom fram vilken bild av JV som hon har gett här!

Men, som sagt, de flesta JV är faktiskt betydligt trevligare än så!

Kan någon förklara för mig varför året 607 är så viktigt för Jehovas vittnen?

Jag vill endast svara på en sak där Gitte som handlar om namn. Jag tror inte att Jesus kallade Gud för JHWH, så som Jehovas vittnen vill få det till, utan jag tror att Jesus syftade på Guds kraft och makt i den versen. Jesus kallade Gud för Fadern, och när han utförde stora kraftgärningar så gjorde han Guds kraft känt inför människorna. Så när Jesus i sin bön sade till sin Fader: "Jag har uppenbarat ditt namn* för de människor som du tog från världen* och gav åt mig. " Så "tror jag" personligen att Jesus menade detta: "Jag har uppenbarat din kraft/makt för de människor som du tog från världen* och gav åt mig" Det är vad jag personligen tror, må Gud rätta mig ifall jag skulle ha fel!

Därför att hela tron om de yttersta dagarna för den här världen grundas och räknas ut från år 607.

År 1914 som JV menar är början på de sista dagarna kommer ur det hela.

Ahh okey! Ja 1914 kände jag faktiskt till!=) Tack föresten för svaret!=)

Som komplement till det som Leviticus korrekt har påpekat vill jag tillägga att det handlar om en påstådd profetisk period på 2520 år, som man påstår skulle löpa från det davidiska rikets undergång när Nebukadnessar förstörde Jerusalem. Efter utgången av dessa - i verkligheten helt fiktiva - 2520 år skulle det davidiska riket upprättas igen, nu med Jesus Kristus som kung. När beräkningarna gjordes på 1800-talet hade man daterat Jerusalems förstöring till 606 f Kr. Man hade räknat med ett år noll och nådde på så sätt till 1914, då Guds rike skulle upprättas i full skala på jorden. Senare insåg man att det inte fanns något år noll och man finjusterade kronologin så att 606 blev 607 f Kr. Jv är helt ensamma om detta årtal, med undantag för grupperingar och individer som varit beroende av Jv. Eftersom årtalet 1914 är så centralt för Jv kan man inte unna sig att erkänna att Jerusalem förstördes 587 f Kr. För då skulle hela deras beräkning rasa samman. Därför ignorerar man envist alla de tunga bevisen för att Jerusalem förstördes 587 f Kr.

Jag tror att vi är ganska överens, Rottweilern.