Är Jehovas Vittnen farliga?

Som komplement till det som Leviticus korrekt har påpekat vill jag tillägga att det handlar om en påstådd profetisk period på 2520 år, som man påstår skulle löpa från det davidiska rikets undergång när Nebukadnessar förstörde Jerusalem. Efter utgången av dessa - i verkligheten helt fiktiva - 2520 år skulle det davidiska riket upprättas igen, nu med Jesus Kristus som kung. När beräkningarna gjordes på 1800-talet hade man daterat Jerusalems förstöring till 606 f Kr. Man hade räknat med ett år noll och nådde på så sätt till 1914, då Guds rike skulle upprättas i full skala på jorden. Senare insåg man att det inte fanns något år noll och man finjusterade kronologin så att 606 blev 607 f Kr. Jv är helt ensamma om detta årtal, med undantag för grupperingar och individer som varit beroende av Jv. Eftersom årtalet 1914 är så centralt för Jv kan man inte unna sig att erkänna att Jerusalem förstördes 587 f Kr. För då skulle hela deras beräkning rasa samman. Därför ignorerar man envist alla de tunga bevisen för att Jerusalem förstördes 587 f Kr.

Jag tror att vi är ganska överens, Rottweilern.

Angående Guds namn: Om det vore så viktigt att vi kallade Honom för något speciellt, borde Han då inte sagt det mycket tidigare? I stället för "Jag ÄR den jag ÄR" och annat kryptiskt, kunde Han ju helt enkelt ha sagt Sitt namn.

Så hade vi sluppit åtminstone en diskussion i dag...

Jepp och om Jesus tyckte att det var viktigt att använda ett namn varför gav han aldrig ett enda exempel på det? Han gav massor med exempel på annat så varför inte på att namnet var viktigt att använda?

Om Gud tyckte att namnet var viktigt varför hindrade han inte att det togs bort från NT som JV påstår har gjorts? JV säger att Gud har bevarat bibeln intakt oförändrad men om namnet har tagits bort så är det ju inte sant.
Om JV har rätt och namnet har ändrats så är bibeln opålitig för då kan vi aldrig veta hur mycket som har ändrats. Om JV har fel och namnet aldrig har funnits där så kan vi lita på bibeln. Vad bibeln inte kan vara är ändrad och pålitlig.

Angående Guds namn: Om det vore så viktigt att vi kallade Honom för något speciellt, borde Han då inte sagt det mycket tidigare? I stället för "Jag ÄR den jag ÄR" och annat kryptiskt, kunde Han ju helt enkelt ha sagt Sitt namn.

Så hade vi sluppit åtminstone en diskussion i dag...

Jepp och om Jesus tyckte att det var viktigt att använda ett namn varför gav han aldrig ett enda exempel på det? Han gav massor med exempel på annat så varför inte på att namnet var viktigt att använda?

Om Gud tyckte att namnet var viktigt varför hindrade han inte att det togs bort från NT som JV påstår har gjorts? JV säger att Gud har bevarat bibeln intakt oförändrad men om namnet har tagits bort så är det ju inte sant.
Om JV har rätt och namnet har ändrats så är bibeln opålitig för då kan vi aldrig veta hur mycket som har ändrats. Om JV har fel och namnet aldrig har funnits där så kan vi lita på bibeln. Vad bibeln inte kan vara är ändrad och pålitlig.

Detta har jag oxå tänkt på.
JV säger ju alltid att bibeln är fullständigt tillförlitlig och helt korrekt avskriven genom alla år, för Gud har naturligtvis sett till att hans ord blivit bevarat.
Men namnet lät han människor ta bort....(?!)

För enligt JV är det falska kristna som tagit bort det ur bibeln.

Jag tror att Eberhard ngn gång för länge sen i den här tråden skrev att namnet aldrig funnits i NT så det är inte ngt som kunnats tas bort, men jag vet inte helt säkert om jag minns rätt...Eberhard..?

Och något annat som också är intressant är ju att de samtidigt har ändrat i skriften. Om Bibeln är oförvanskad (vilket både jag och Jehovas vittnen tror) så har Jehovas vittnen medvetet förvanskat skriften helt plötsligt, detta ser man väldigt tydligt då det kommer till Jesu Gudomlighet.

Dessutom, allra viktigast är väl att själv inte vara ohövlig mot andra på forumet. Om man är ohövlig och respektlös när man blir motsagd, så får man också tåla att respekten från från meddebattörerna sjunker.

Som svar på rubriken: Förmodligen är JV minst farliga av alla människor. Vill alla människor väl, emot krigshandlingar och allmänt snälla.