Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2011/01/18/snart-ska-experten-ge-svar/index.xml

"Robert Grundin fnyser.

– Hurtig har inte förstått vilka jävsregler som gäller. Det är rättegångsbalkens regler, inte dem som gäller i Vetenskapsrådet eller i andra akademiska sammanhang."

Vad menar denna kompis till Mörland?

Det är distributionshalveringstid (eftersom det per definition ej sker någon eliminering i en död kropp).


Den blir längre och längre. Jag antog att majoriteten var runt 18h sträcket. Om du tar hela intervallet 7-18 timmar så är T1/2 4-10h (bägge i linje med litteratur och högre än den i levande efter engångsadministrering).


Finns inget sätt att komma fram till om någon är mer lämplig än någon annan. Notera dock att det inte är särskilt relevant. Koncentrationen minskar kraftigt och fort (och döda förvaras i kylrum även efter avrättning).


Den minskar ja. Men som sagts tidigare - endast 0.6% av dosen finns att finna i blod mindre än ett dygn efter döden. Nu vet vi inte exakt vad som händer många dagar efter döden förutom att Thiopental kommer fortsatt att ffa återfinnas i fett (dess lipofilitet förändras ej). Hur man än vrider och vänder på det leder 2000 mikrogram/ml till en grotesk dos - så pass grotesk att den är fullständigt orimlig.


Den påverkas något av mängden fett hos patienten/personen vilket ffa ger avtryck vid upprepad medicinering. Blodförtunnande påverkar den inte i någon mätbar utsträckning.

Skulle tro att Grundin avser att det är RB 40 kap 2 § som skall tillämpas analogt (för Möland är väl inte av rätten förordnad sakkunnig?) vid jävsbedömningen.

Det svåra här är ju att RMVs arbete skall grundas på och utvärderas efter vetenskapssamhällets regler. Formellt har förmodligen Grundin rätt men det står i konflikt med RMVs riktlinjer.

Och som nämnts tidigare är Mörland stolpe in/stolpe ut (beroende på vilka jävsregeler inom vetenskapen som tillämpas) vilket är mycket olyckligt.

Har lagen verkligen något att säga om det skulle vara jäv om experter känner varandra? Det verkar långsökt, eftersom risken måste vara överhängande.

Rättens expertinstans räknas väl inte till "någondera parten"?

EDIT. Jag ser att saken förstås diskuterats grundligt. Jag antar att det råder relativ konsensus här om att Mörland är både kompetent och icke jävig. Det är ju bra, då kanske vi snart kan få veta vilken väg det här tar.

Enligt mitt fömenande så räcker inte den koppling som här visats mellan Mörland och rättsläkaren för att det skall föreligga jäv i RBs bemärkelse (om det gör det enligt akademiska priciper är jag inte insatt nog för att veta).

Som svar till både HS och BC. Det står klart att det enligt RB inte föreligger jäv (naturligtvis utifrån den information vi har). Däremot är det enligt de mer strikta vetenskapliga jävsreglerna jäv och enligt de mindre strikta vetenskapsreglerna inte jäv (dvs - stolpe in/stolpe ut). Det sista är naturligtvis olyckligt ur ett legitimitetsperspektiv då Mörland redan nu är ifrågasatt av vetenskapskommunen som granskare.

Vidare måste man ifrågasätta omdömet hos det rättsliga rådet i och med Mörlands utnämning. Varför valde de en person som ligger precis i gränslandet (det råder inte brist på personer)?

Till Sikhanders svar skulle jag vilja tillägga att Mörlands kompetens verkar god för att bedöma de frågor Claeson riktat till rättsliga rådet.

En annan intressant fråga om detta kommer till huvudförhandling är vilken kompetens han egentligen har att tillgå när de gäller övriga medicinska/kliniska frågor. De vittnen som åberopas i nuvarande stämning har gjort tydliga begränsningar i sin bedömning av bevisningen de haft i sin hand och undanhållits annan.

Mjadu, räknar vi på Dershowitz rapport som du länkade till så ser vi att MINST 7,14 % av tiopentalet måste vara kvar efter 18 timmar. Dershowitz anger inte efter hur lång tid proven för respektive fånge är taget, vilket är mycket synd. Men om vi antar att lägsta halten uppmätts efter längsta tiden, d v s efter 18 timmar så får vi för fången McHone storleksförhållandet 1,5/21 = 7,14 %. Det är alltså lägsta möjliga andel av ursprungsvärdet efter 18 timmar.

Andra viktiga frågor:

1. Hur ser kurvan ser ut mot slutet på 18-timmarsperioden om vi tänker oss att vi skulle göra en regressionsanalys på Dershowitz värden där även tiden efter dödstidpunkten för resp fånge prickats in? Om det verkar vara fråga om en exponentialfunktion som går mot en viss slutlig nivå så bör man kunna se asymptoten (d v s den slutliga ungefärliga nivån) rent grafiskt.

2. Hur ser exponentialfunktions-kurvan ut efter 18-timmarsperioden om man extrapolerar den?

Du räknar och tänker fel:

- Fången har ca 5 liter blod.
- Fången får 5g Thiopental.
- Fången dör nästan omedelbart så mängden som elimineras (bryts ner i levern eller utsöndras i urin) är försumbar.
- Efter 7-18h återfinns (5 liter * koncentrationen i blod) i blod emedan 5g minus det tidigare värdet återfinns i fett.

Ergo: Ca 0.6% av dosen återfinns i blod. Resten i ffa fettet. Vilket är ett ratio om ~1:167.


Titta bara på diagrammen i början. Den rör sig asymptotiskt neråt.


Det vi har att gå på är att i provrör (vilket Hamilkar skrivit tidigare) blir ratiot ca 1:500 vilket skulle leda till 0.2% i blod och resten i fett. Är det den slutliga asymptoten i människa eller någonstans emellan 1:167 och 1:500? Jag har ej hittat någon empiri.

Tack Sikhander för ditt tålamod att förklara farmakokinetik mm för oss alla och spec PCuri.

Det har tidigare nämnts men jag vill påpeka ytterligare en gång att det faktiskt inte är enbart tiopental som används vid avrättningar i USA utan ALLTID en trippelkombination.
Det beskrivs ingående i flera både medicinska och juridiska artiklar. Start med tiopental för att den dödsdömde ska somna och inte känna av effekterna av de övriga läkemedlen. Medel två är pancuronium, ett muskelavslappande medel som används vid operationer dagligen i världen, inkl Sverige. Detta gör att hela kroppen förlamas och man kan inte andas själv, du måste ha hjälp. Enbart detta medel skulle kunna användas för att avrätta någon det vill säga att personen kvävs långsamt, fullt vaken och vid medvetande men kan inte röra sej eller andas. Fullständigt barbariskt! Som tredje medel används kaliumklorid som i stora doser ger hjärtstopp. Man kan använda detta medel som enda medel också men, förutom att det gör väldigt ont när det sprutas in i armen, är även detta barbariskt.
Det finns inte en enda artikel som säger att enbart tiopental är tillräckligt för att avrätta en människa. Man har diskuterat att spara pengar, tid och undvara medicinsk personal vid avrättningar genom att enbart använda tiopental. Varken juridiskt eller medicinskt har man kunnat visa att tiopental är tillräckligt för att vara 100% säkert att man tar död på fången. Alltså måste trippelkombinationen användas. Intressant i debatten om tiopental som dödsdrog!
All information finns att hitta på nätet. Uppgifter om vad som är dödlig dos (LD50 eller LD100) av tiopental är inte samstämmiga och granskar man ursprungsfakta baseras dessa på vad rättsmedicin funnit i blodet hos människor som troligen begått självmord enbart med eller i kombination med tiopental. Dessa personer har legat olika länge innan blodproven togs, de har använt olika andra medel också och det går inte att utesluta att de egentligen dött av kyla, kräkningar eller annat.
Inga nya experiment för att utreda hur dödligt tiopental är för människa kommer någonsin kunna göras ur etisk synvinkel. Alltså kunskapen om tiopental som ensam human-dödsdrog är mager.

Klart Petra hon visste mycket och drog på för fullt!

Som du säkert förstått är det mest sannolika att inget brott begåtts.

Jag håller med om att det är en skandal om ett brott har begåtts att RMV, polis och åklagare inte lyckats få fram underlag för domstol att pröva saken på över två år.