Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ovanpå detta SLUTAR åklagaren därefter, vilket låter helt galet. Ska någon annan stackars åklagare få stå med skammen sedan?

Här är vi tillbaka till den kärnfråga som du vägrat bemöta i ett par veckor nu:
Varför antas läkaren ha "gett" någonting alls?

Rimligen bör läkemedlen injicerats av en sjuksköterska som har tillgång till desamma. I så fall, vad är brottsrubriceringen för läkaren; medhjälp, anstiftan...?

För Elisabeth Brandts, tingsrättens och nuvarande åklagares skull får vi hoppas att polisutredningen innehåller nåt' konkret som pekar ut den misstänkta.

Jag undrar om dom hade haffat mig om en kund dog på min arbetsplats. Rättsmedicin kommer fram till att det liknar mord. Fast egentligen vet ingen vad som hände...

Ni får ursäkta men jag hittar inte tydligt i tråden.
Hur länge kan man vara misstänkt (delgiven misstanke för brott?) utan att åtal väcks?
(En polisutredning kan givetvis bedrivas tills den anses meningslös vid preskription t.ex. även utan utpekade misstänkta.)

Mordet som blev till dråp!

Något jag ser som ytterst oseriöst ifrån åklagarens sida är att åtala för mord fullt medveten om att mord aldrig skulle vara aktuellt som den slutliga brottsrubriceringen.

Men visst Aftonbladet/Expressen, Barnläkare anhållen för mord, har läkaren skjutit patienter inne på sjukhuset, vad? vad är det som har hänt?
Mord + Barnläkare på en löpsedel är ju de ultimata om man vill få genomslag i mediabruset, vill åklagaren bli kändis är det helt rätt tänkt att åtala för mord, dråp + läkare är inte alls lika intressant och för tankarna till kanske någon form av grov oaktsamhet alt ett slagsmål som urartat, medan då mord + läkare är sprängstoff och för tankarna till Mengele & Co. Hon åtalar således för mord och detta med primära syftet att få maximal effekt i media?, och isf är detta korrekt handlat?

Nja, som brottsrubricering (i juridiska termer) kan allt mord räknas som möjligt i ett scenario som detta. Detta har väl StefanD13 m.fl. klargjort tidigare i tråden? Alltså om åklagaren har tillräckliga bevis för att en häktning och ett åtal(?) kan ske på dessa villkor. Här häktades den misstänkta för dråp av någon anledning. Tingsrätten ansåg väl inte att det var troligt att handlingen var så överlagd eller också hade dom kännedom om vad som är brukligt i fall som detta.
Som jag lite envist undrar är min stora fråga vad gick åklagare och tingsrätt på när dom knep just läkaren och hur kan det så raskt och utan att misstanken försvagats vara så att man anser att personen skall släppas.

Nja, exempelvis StefanD13 visste inte ens vad dråp är så nja inte riktigt. StefanD13 argumenterade således för det han trodde var enda definitionen på dråp, att det skulle ha skett i hastigt mod, vilket visserligen är en aspekt gällande dråp men knappast den som varit aktuell i detta fall.

Att mord blev till dråp är i detta fallet klart anmärkningsvärt!

Jag håller helt klart med dig om att Elisabeth Brandts agerande i detta fall är anmärkningsvärt och att en möjlig orsak till det var en vilja att bli uppmärksamad.
Att rätten ändrar brottsrubricering och att en läkare i en situation som denna skulle kunna anklagas för mord tycker inte jag är orimligt.

Sedan finns det ju en rad saker som gör att det verkar som att både åklagare och tingsrätt har agerat oerhört förhastat.

Det verkar inte finnas något som helst krav på att kontrollera fakta innan svenskt rättsväsende agerar. Min tolkning är att man inom alla yrkesgrupper där uppgifterna är omöjliga för en lekman att förstå lever oerhört farligt (särskilt vårdyrken där utfallett kan vara mer påtagligt). Får en åklagare för sig att här ska det visas vem som bestämmer är det fritt fram att slå till med storsläggan. Eventuell rättvisa skipas i efterhand. Den rättvisan innebär väldigt låg kompensation för den drabbade och sällan någon påföljd för åklagaren i de fall agerandet var felaktigt.

Har någon åklagare en personlig antipati mot läkaren?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5263809.ab

Nu efter nästan tre månader ska 21 personer förhöras. Varför gjordes inte det första veckan? "Misstankarna har inte
försvagats." Misstankar kan ju självklart inte försvagas så länge inga förhör (och inga utredningar) görs.

Som jag skrev långt tidigare skulle jag gärna vilja veta vad polisen/åklagaren har pysslat med under denna tid.

Så, de ska alltså till varje pris rädda ansiktet. Men det kommer som vanligt vid skandaler ha motsatt effekt och bara bli värre.

På grund av omständigheterna i fallet. Jag vet inte vad du är ute efter för svar här utöver vad som vi redan diskuterat ungefär femton gånger.

Nej, läkaren misstänks för att personligen ha givit barnet tiopental.

Det hade ju varit betydligt enklare att få korrekta svar om alla närvarande hade förhörts i anslutning till händelsen. Hur exakt
kommer de ihåg vem som har gjort vad efter nästan tre månader?

Hanteringen av detta stinker verkligen.