Citat:
Ursprungligen postat av Sociopat
Har lite trubbel med mitt globaliseringsarbete, förstår inte riktigt chomsky. Jag skulle gråta av glädje om någon kunde förklara i enkla svenska ord för mig vad han menar med det här citatet (helst innan kl 12) ...
Nu när det bara är lite mer än elva timmar kvar, så hittar jag en genväg till svaret:
http://svtdebatt.se/2010/10/vi-i-nobelfamiljen-tar-avstand-fran-ekonomipriset/
Vad Chomsky påminner oss om är att samtidigt som
ekonomismens nackdelar manifesterar sig globalt i form av förgiftning av biosfären, utarming av haven och klimatförstöring, så är det ett litet
kotteri med ekonomer runt Harvard¹ som driver kycklingloppet mot avgrunden. Detta kotteri låter ett gäng devota skolekonomer på en friskola i Stockholm belöna de livsfientliga ekonomiska teorierna. BNP-kalkyler innehåller inga termer på minuskontot för uttag från Världsarvet. Inte heller kalkylerar man med individernas trivsel som en pluspost eller Globens långsiktiga välbefinnande som ett randvillkor. De penningströmmar som genereras av krigsindustrin är däremot kära för det ekonomiska kotteriet, men vållar obeskrivligt lidande.
Det är ingen tillfällighet att Noam Chomsky som började som lingvist numera ägnar sin energi åt att avslöja hur ekonomismens propagandamaskiner utnyttjar språket för att leverera väljare till de politiska ledare som sätter solidaritet med girigheten före solidaritet med den globala framtiden. En enda titel avslöjar vad Chomsky har sett när medierna togs i ekonomikotteriets tjänst: Manufacturing Consent.
¹ Inte strikt geografiskt nära, utan jag syftar bland annat på de 4–5 största centralbankerna och »ledande« utbildningsanstalter i nationalekonomi. Ordet nationalekonomi illustrerar i sig perspektivet för skolekonomer. Kotteriet kring Harvard styr via icke-globala kalkyler som »klassiskt« BNP och »tillväxt« per nation. För den ekologiskt sinnade så är BNP ett förödande mål att styra efter. BNP är per definition icke-globalt och tricket är att utelämna globala resursuttag.