ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

De två understa är rätt. Have är ju det viktiga ordet här.

Cord.

http://lexin.nada.kth.se/sve-eng.html

I got [sic] a ball betyder jag fick en boll . Så det är långtifrån vad du egentligen vill mena. Anledningen att du inte är helt säker på det kan vara så att att du blandar det ihop med meningen I've got a ball, i.e. den förkortade versionen av mening 3.

I have a ball är den formella översättningen.

I have got a ball är en vanlig informell variant.

Det blir intressant om man gör mening 2 och 3 till frågor:

För många är det naturligt att säga Do you have a ball?, i.e. med do-omskrivning. Detta är helt rätt och vanligt.

I brittisk engelska kan dock konstruktionen förekomma även utan do: Have you a ball?. Do-omskrivning är ett relativt modernt fenomen som inte dök upp förrän vid Shakespeares tid.

Have you got a ball? är helt ok också, fast som en mer informell variant

Varför skulle man trycka in sladden i datorn?

the only thing you need to do is to put the plug into the computer.

Om det gäller anslutning av datorn till elnätet:

the only thing you need to do is to put the mains plug into the outlet ...

Nu roar du dig kungligt, inte sant?!

Yes, very sant. Do you?

Vad heter "lägga ner enorma krafter på något" på engelska?

Är det korrekt att säga "you idiot" eller "your idiot" ??

Om man betänker översättningen till svenska torde "your idiot" (din idiot) vara det korrekta, men jag dras hela tiden till att säga "you idiot" (du idiot) av någon anledning.

Den anledningen är att engelskan faktiskt uttrycker saken på just det viset. Den svenska konstruktionen är i själa verket logiskt rätt besynnerlig. "Du idiot!" täcker ju strängt taget bättre vad det är fråga om. Tolkat autistiskt borde rimligen Din idiot! syfta på nägon annan person - kanske maken till den apostroferade.

Men det finns många olika sätt att konstruera den typen av förolämpningar på. Där svenskan har "Din..." och engelskan har "You..." har franskan "Espèce de..." vilket snarast betyder "sorts".

Hm. Det beror allt på vad man menar med formell. I have a ball förekommer ytterst sällan i formell stil, som isåfall heller har I own a ball eller I have a ball in my possession eller nåt annat i den stilen, lite grann beroende på exakt vad som menas.

Dina exempel visar dock tydligt att konstruktionerna Do you have... och Have you got... inte alltid är utbytbara. Have you got... måste alltid syfta på något som konkret finns i ngns ägo. (Även om Are you having a ball? kanske vore rimligare än Do you have a ball? för den abstrakta betydelsen av uttrycket.)

Men är inte det svenska "Din idiot!" helt enkelt en kortform av "Du, din (jävla) idiot!".
Vilket ju inte gör det hela mindre ologiskt - varför *säger* vi så? "Du, din förhärdade brottsling", "Oj, du din/min/mammas gulliga lilla gris!", "Du, din förpepplade sötvattenskrabba till antifilatelist, låt mig säga dig...." etc.

I många fall kan man utelämna "din": "Du, förhärdad brottsling som du är, ...", "Du, dyre prins...", men det verkar som om detta pronomen helt enkelt klistrat fast sig totalt när det kommer till korta påståenden av typ "Du din gris!" eller "du din slampa!", speciellt om de är negativa.

Hmm, finns det en svensk grammatiktråd här nånstans?

Vad gällde engelskan, och frågan, så kunde man väl nog tänka sig att säga
"You're an idiot!"

Var det där sista bara av elakhet för att rådda bort folk totalt?

Are you having a ball? - hur många engelsktalande tror du skulle uppfatta att det rör sig om nånting som alls har något samband med något vagt klotformat?

Eller existerar "Att ha en boll" i någon överförd bemärkelse i ngn svensk dialekt som jag helt enkelt aldrig stött på?