The Zeitgeist Movement

Sitt inte och ljug rakt upp och ner, det är skitdålig stil och får bara dig själv att framstå som en komplett idiot.

Både jag och andra har klart och tydligt påvisat varför vi tycker pengar är fel. Det är ofattbart om du har lyckats missa det. Om du inte läser våra inlägg så är det ju inte vårat fel. Men vi har full rätt att fundera vad du då har här att göra om du bara hela tiden försöker spela dum.

Det finns många bra debattörer här som faktiskt kan argumentera emot teknokratin ganska så bra, med många bra synpunkter.
Du är verkligen inte en av dom.

Hela din taktik går ut på att få andra att framstå som om dom undviker frågor (som aldrig ställs eller om och om igen redan har svarats på) eller att helt enkelt svara "Nej. Du har fel." för att sen smita undan och börja prata om någonting helt annat.

Patetiskt, infantilt och ointelligent.
Antagligen någon form av sorglig desperation från din sida. Ge dig in i en diskussion du klarar av istället, eller åtminstone har en minimal grundkunskap om. Teknokrati förstår du tyvärr inte alls, oavsett hur mycket du påstår det. Du är inte ens intresserad av att läsa på om ämnet utan dömer bara på förhand allt som "magi" och "sekt" helt utan eftertänksamhet.

Tillbaks på ignore-listan med dig nu ditt troll.

Nej, du försöker ändra på dom. Efter att jag har svarat, för att du inte gillade svaret. Inte mitt problem. Jag har svarat, svaret står kvar.

Jaha. Svara då på mina frågor först, som är inte bara är centrala, utan dessutom centrala för det vi diskuterar, Zeitgeist/Venusprojektet.

Börja med att svara på vad det är som inte fungerar. Det är min fråga 1, om du kommer ihåg. Vad är problemen idag? Och inga analyser och orsaker, bara själva problemen. Min lista på problem finns att finna tidigare.

Nej, det skall inte upplevas negativt. "Kosta" är inte negativt laddat ord.

Men bra.

1. Allt kostar att tillverka. Det håller du med om, fast du tror att detta på nåt vis är negativt (men slutar att bli det om man använder andra ord).

2. Tillgångarna är inte oändliga. Det håller du också med om.

3. Därför måste det finnas ett sätt att allokera tillgångarna där dom gör mest nytta. Det finns två sätt: centralplanering och marknadsekonomi. Centralplanering fungerar inte, och Venusprojektet är emot marknadsekonomi. Och där kommer då en annan viktig fråga som du inte svarar på: Hur skall ni göra det? Ni vill varken ha planekonomi eller marknadsekonomi. Hemsidan länkad till i början av tråden svarar inte på det, utan förnekar punkt 1 och 2, och hävdar att alla skall få allt dom vill ha. En åsikt som har upprepats flera gånger av zeitgeistare här i tråden. Du är trevligt nog intelligentare än så. Men då måste du svara på frågan. Securion, som också är intelligentare än så väljer planekonomi (trots att det bevisligen inte fungerar). Jag väljer marknadsekonomi, som är ett väl fungerande och välbeprövat sätt. Vad väljer du?

Det monetära samhället har gett oss allt. Pengar finns i varje samhälle över stenåldersnivå. Problemet är FORTFARANDE att ni inte begriper vad pengar är. Det är bara ett sätt att förenkla handel. Jag har både förklarat detta för er, men ni lyssnar inte. Jag har försökt få er att förklara för mig vad ni anser är ett problem med pengar, men ni vägrar. Det är dags att du lyssnar nu och försöker lära dig och förstå.

Nej, jag menar centralplanering när jag skriver centralplanering. Men det är klart att det i praktiken innebär att staten äger all produktion, ja.

Securion är. Men OK, bra, du är alltså INTE för det. Då återstår resursfördelning på ett decentraliserat sätt istället för ett centraliserat sätt. Är du för det?

Och där tog dina argument slut alltså. Det är ju praktiskt att man kan ignorera dom som man inte kan argumentera emot.

Och faktum är att dom flesta här just precis diskuterar så: Man ignorerar allt som bevisar att man har fel. Du gör det också, bevisligen, eftersom du hellre ignorerar mig än svarar på det jag har att säga, och gör detta med en ström av personangrepp.

Nej, du har inte alls svarat nu igen. Du kan ju pressa ner din produktionskostnad, det har inget att göra med priset för konsumenten. Vår diskussion handlar om zeitgeist vs. marknadsekonomin, där jag är för den ena och du det andra. Du kan inte svara på frågan, för du vet att det är skillnad att ha 1 miljon eller 100 miljoner.


Du kan alltså inte bevisa att marknadsekonomin är bättre för allmänheten än systemet som zeitgeist föreslår? Vi tar det igen;

Så att det är den som har mest kapital som ska ha kontrollen över resurserna?


I ingen särskild ordning;
Miljöförstöring. El/energi. Mat. Meningslösa arbeten. Sociala konventioner. Religion. Krig osv.


Nej, det handlar bara om din retorik.


Venusprojektet.

"Cybernation is the linking of computers with automated systems. Eventually the central cybernated systems will coordinate all of the machinery and equipment that serve the entire city, the nation and ultimately the world. One can think of this as an electronic autonomic nervous system extending into all areas of the social complex.

For example, in the agricultural belt the computers could automatically monitor and maintain the water table, soil chemistry, and coordinate the planting and harvesting of crops. In the residential sector, the system could maintain environmental cleanliness and the recycling of waste materials.

In addition, to ensure the efficient operation of the city's various functions, all of the processes and services could be equipped with electronic environmental feedback sensors. These sensors could be coordinated with redundant, back-up systems that could operate in the event of failure or breakdown of the city's primary systems.

Eventually, only when cybernation is integrated into all aspects of this new and dynamic culture can computers appropriately serve the needs of all people. No technological civilization can ever operate efficiently and effectively without the integration of cybernetics as an integral part of this new world civilization.

This cybernated complex will utilize advanced imaging technology to project a 3-D "virtual" image of the earth in real time. It will utilize satellite communication systems to provide information on the earth's weather conditions, oceanic currents, resource inventories, population, atmospheric conditions and more. All of this information will be available on demand to everyone."

Om du tänker på att du bara ger mig två alternativ, så måste du också tänka över varför du har blivit lärd att det bara finns två alternativ. Är det inte underligt att det inte finns någonting annat än Friedman och Stalin? Dessutom ville dom båda att resurser/makt/pengar ska kontrolleras av dom som redan har resurser/makt/pengar. Venus representerar nåt helt nytt som inte har prövats än, det är bara i planeringsstadiet men har en grundidé.


Vad det monetära samhället har gett oss är patentsystemet, vilket hindrar spridning av uppfinningar. Om nån uppfinner nåt som är mycket bättre än vad som finns nu men det finns inget att tjäna på det, vem skulle backa den med kapital under utvecklingen? Det finns ju ofta en ganska stor industri som såklart vill fortsätta att sälja sin produkt precis som förut, hur sämre eller miljöfarligare den är. Elbilen är ett utmärkt exempel. Varför började alla tillverka SUV's helt plötsligt? För att en sån bil behövs i i-länder eller för att den drar mer bensin?

"Svensk ekonomi grundar sig på krediter. Dessa skapas av Riksbanken ”ex nihilo” från ingenting. Det är alltså ett skuldbevis som grundar sig på ingenting. Det brukar på engelska kallas Credit money och samma system finns t.ex. i USA.

..Som du är bekant med så har lån en räntesats. Riksbankens mest välkända ranta är reporäntan och sätter ett ”marknadspris” på pengar. Denna räntesats bestäms helt på riksbankens initiativ och likställs da med marknaden, fast det är ett missledande uttryck.

Ranta är samma sak som kostnaden för pengar.

Eftersom alla pengar i svensk ekonomie har en räntekostnad så uppstår obalans i penningmängden eftersom alla pengar som cirkulerar skapar enorma ränteintäkter i bankväsendet. Effekten av detta kan du se i form av konkurser och insolvens.

..Som ni marker så kommer pengarna att ta slut och det innebär att alldeles för många kommer att gå i konkurs vilket inte är bra för ekonomin. För att förhindra detta så trycker man mera pengar som ökar mängden räntebärande skulder i omlopp och som i sin tur ökar kravet på ränteinbetalningar som i sin tur skapar större brist på pengar så mera pengar trycks o.s.v.

Där har vi orsaken till inflationscykeln och konjunkturcykler vilket jag tänkte försöka gå igenom mera i detalj i nästa inlägg om det finns intresse."

(länk: https://www.flashback.org/showpost.php?p=8806011&postcount=4 )


Och i en kapitalism ägs produktionen av?


Jag uppfattar det som att zeitgeist är för ett system som interagerar lokalt som centralt. Läs ovan.

Jag svarade på frågan. Du gillade inte svaret och försöker lägga till förutsättningar. Jag tänker inte acceptera en sådan debattteknik.

Din produkt är bättre och miljövänligare, sa du, och du har samma kostnad, sa du. Därmed har du en bra chans att ta en signifikant marknadsandel. Detta är ett korrekt svar. Du gillade inte svaret. Not my problem, baby.

Jo, det kan jag verkligen, och första steget av detta är att du svarar på mina frågor.

Är "el/energi"ett problem? Skulle värden bli bättre om inte energi fanns? Är mat ett problem? Är sociala konventioner ett problem?

Miljöförstöring är ett problem, jag håller med. Krig är ett problem, jag håller med. Religion är tveksamt, men ok. Dom andra är dock inte problem. Försök igen.

Jag har inte "retorik". Jag menar det jag säger. Klart.

Jag har inte blivit lärd några alternativ alls. Allt jag vet har jag tagit reda på själv. Jag ger dig två alternativ för att det finns två alternativ. Du är välkommen att komma med ett tredje om du har ett, men jag tror inte du har det.


Så. Svara på frågan nu. Hur skall resurserna fördelas? PÅ ett centraliserat sätt eller ett decentraliserat sätt?

Venusprojektet är teknokrati + new age religion som uttryckligen bryter mot fysiska lagar. Det kan inte prövas. Det är så omöjligt att det inte är möjligt att pröva ebs på liten skala. Kommunismen är iaf teorietiskt testbar, det är inte Zeitgeist.

Suck... Nej, du har fortfarande inte förstått vad pengar är. Det är uppenbart att du inte är intresserad av att lära dig.

För att folk ville ha en. Elbilen är ett utmärkt exempel på massa saker. Du tror säkert det är ett utmärkt exempel på nån idiotisk konspiration. Det är fel.

Ett totalt icke-svar, vilket var helt väntat.

Du vägrar alltså svara på frågan?

El/energi är ett problem idag vad jag har fattat det som eftersom priserna stiger ständigt och storföretagsägarna tjänar stora pengar på energikällor som är destruktiva och ohållbara. Dem vill naturligtvis inte satsa pengar på förnybar energi eftersom det då skulle finnas i överflöd och därmed gratis. Tänk dig att alla hus har sina egna solceller på taket och all el i huset blir gratis. Vem tjänar på det? Jo den vanliga människan och storföretagen förlorar på det. Stor konflikt!

El och energi till ALLA i överflöd är det allra första vi borde satsa på eftersom när vi väl har energi i överflöd så kommer samhället att bli en utopi automatisk som resultat. Det är iaf vad jag tror på.

Som du säger så är Venusprojektet inte testbart eftersom det aldrig har funnits. Men tycker du inte att det vore värt att iaf testa venusprojektets ideer för att se om det funkar? Om det inte funkar så går vi över till nått ytterligare nytt.

Jag vill inte påstå att venusprojektets ideer är perfekta (vilket grundaren själv säger) men ideerna är iaf intressanta.

Trivia:
Jag har för mig att i star trek har jorden en resursbaserad ekonomi. Och där är jorden ett paradis/utopi.

Då är det väl priserna som är ett problem, och destruktivitetn som är ett problem, inte elen i sig. El är bara elektroner, utan dom skulle inte vi existera, och dom är alltså knappast ett problem.

Öh... nä. Förnyelsebar energi finns. Den finns inte i överflöd och är långt ifrån gratis. Anlendingen till att den inte har slagit ut fossila energikällor är att förnyelsebar energi är DYRARE än fossila bränslen. Inte tvärtom.

Det är inte den minsta lilla konflikt alls. De storföretagen som tillverkar solcellerna och som tillverkar allt som drivs med el skulle bli jätteglada. Anledningen till att vi inte alla redan har solceller på taket är att dom är skitdyra och inte genererar mycket el. Det forskars för fulla muggar (i synnerhet av storföretag) för att skapa billigare och effektivare solceller.

Och varför du har fel har jag förklarat upprepade gånger i den här tråden. Onekligen är en ren och billig energi som kan produceras med låg initialkostnad en oerhört viktig framtida uppfinning, lyckas vi med det har vi löst mycket. Men det blir ingen utopi som resultat. Bara rikare och miljövänligare.

Nejnejnejnejnej, det var inte alls vad jag sa.

Det går inte att testa. Ideerna är fysiskt omöjliga att genomföra. det är otestbart.

Det funkar inte. Vill du ha förslag på vad du kan gå över till? För det finns svar. Nu. Redan. Vi kan redan lösa mycket av världens problem. Det är bara en fråga om politisk vilja, mestadels.

Ja, det kan man tycka. Det är väl intressant som intellektuell övning. Men dom är inte fysiskt möjliga.

Du verkar inte tro att det är en konspiration mellan vissa storföretag och politiker som går ut på att göra den vanliga medelmänniskan till en slav som inte kan tänka själv och går med på allt som politikerna säger. Det är ju den konspirationen som zeitgeist bygger sina tankar på och det bör inte glömmas.

Jag såg en dokumentär på google video om en familj som har byggt ett hus ute i skogen som är helt självförsörjande. Jag kan ta och leta upp den en annan dag för er som är intresserade.

Huset hade alltså kombinerat solceller med vindkraft och hela projektet kostade typ lite över 100.000 dollar har jag för mig.

Detta har iofs inget med tråden att göra men jag tänkte att ni kanske skulle vara intresserade av att veta detta.

Så du menar nu att min 1 miljon är precis samma sak som 100 miljoner när man lanserar en produkt? svara nu..


Jag citerar all din text, du klipper ut bitar som är bekväma för dig att svara på. min fråga igen;

Så att det är den som har mest kapital som ska ha kontrollen över resurserna?


1. El. "David Pimentel professor of ecology and agriculture at Cornell University, has called for massive reduction in world populations in order to avoid a permanent global energy crisis. The implication is that cheap oil has created a human overshoot beyond Earth's carrying capacity which inevitably lead to an energy crisis. David Price postulates that population growth occurs when a higher quality form of energy is commercialised."

(länk: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_crisis )

2. Mat. "Food price inflation inevitably hits the poor hardest. Food represents about 10 to 20 per cent of consumer spending in the rich world, but as much as 60 to 80 per cent in developing countries, many of which are net food importers, according to Henri Josserand, of the UN Food and Agriculture Organisation.

Bob Zoellick, president of the World Bank, calculates that food inflation could push 100?million people back into poverty, wiping out the gains of a decade of economic growth.

The World Food Programme has warned that we could be living in a world of food supply imbalances until 2010 at least."

(länk: http://www.telegraph.co.uk/scienceandtechnology/science/sciencenews/3340417/Food-shortages-how-will-we-feed-the-world.html )

3. Sociala konventioner. "In sociology and anthropology, social stratification is the hierarchical arrangement of social classes, castes and strata within a society. While these hierarchies are not universal to all societies, they are the norm among state-level cultures (as distinguished from hunter-gatherers or other social arrangements).

According to Peter Saunders,[1] in modern Western societies, stratification depends on social and economic classes comprising three main layers: upper class, middle class, and lower class. Each class is further subdivided into smaller classes related to occupation. The term stratification derives from the geological concept of strata, or rock layers created by natural processes."

(länk: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_stratification )


Ett väldigt ivrigt användande av synonymer för att framställa din sak bättre?


Så du utbildade dig hemma? Till ingenjör?

Såsom Venus förespråkar, ett system som agerar lokalt som centralt, det står i texten om du tittar en gång till. Och en gång till.


Teknokrati köper jag men Mystical power? "Auras"? Feng Shui? Gudsidéer? Horoskop? Universally connected through God? Nej, det finns inte inom Venus. Läs på om new age nu;

(länk: http://en.wikipedia.org/wiki/New_age )


citerar från din länk;
"För mer abstrakta värderingssystem behöver man någon som kan tillverka och kontrollera bytesmedlen, vilket typiskt är uppgiften för en centralbank."

och med tanke på mitt tidigare inlägg, när jag pratade om räntan;

"Riksbankens tolkning av målet om ett fast penningvärde är att inflationen ska vara låg och stabil. Målet är satt till 2 %. Riksbankens främsta verktyg för att påverka inflationen är räntan men även deras möjlighet att ändra penningmängden"

(källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Riksbanken )


"The increase in SUV sales was assisted by a legislative loophole. Created in the 1970s, the Corporate Average Fuel Economy (CAFE) standards were established as minimums for passenger vehicles. Exceptions were granted business and farm vehicles. Car manufacturers utilized this loophole by selling SUVs as work vehicles.[6] In the last 25 years, and even more in the last decade, the popularity of SUVs has increased among urban drivers. Consequently, more modern SUVs often come with luxury features and some crossover SUVs have adopted lower ride heights and use unibody construction to better accommodate on-road driving.

Author Keith Bradsher, has linked the rise of the SUV directly to American Motors' (AMC) lobbying the Environmental Protection Agency (EPA) for a waiver to the Clean Air Act: as a result, the EPA designated AMC's compact Cherokee a "light truck", which enabled the company to market it to everyday drivers.[7] This in turn led to the SUV boom when other automakers marketed their own imitators in response to the Cherokee taking sales from their regular cars.[8]"

(källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle )

Konspirationer är fjantiga, det handlar om marknadsföring. Sen att den är oftast onödig och miljöfarlig är väl bara en sidoeffekt i marknadsekonomin, antar jag?


Nej, jag har ju svarat. Ett lokalt system som interagerar med ett centralt och vice versa. Vad är det du inte förstår?

Sen vill jag be om en sak. När du svarar, ha nån slags grund för det du påstår. En länk vore trevligt, så jag vet att dina antaganden inte är tagna ur luften.

Gott nyår btw.

Nej, onekligen tror jag varken på den konspirationen, ZOG, månkonspirationen, att Bush låg bakom 9/11, att världens ledare är ödlor från yttre rymden, DaVinci-koden eller att världens vetenskapsmän är i konspiration för att dölja att jorden egentligen är platt.

Alla dom här konspirationerna är kontrafaktiska dumheter.

Nej, det menar jag inte. Jag har svarat. Två gånger. Du gillar inte svaret. Om du inte gillar sanningen är det ditt problem.

Nej, jag klipper ut dom som är relevanta. Jag kan inte svara på allt i detalj, för inläggen skulle bli ohållbart långa.

Och jag har redan talat om för dig att vi kan ta den frågan sen. En sak i taget. Jag tänker hålla mig till ämnet. Det kan du göra också.

Det är en intressant teori, men det är oklart exakt vad du menar är problemet. "El" är inte problemet, som jag förklarade tidigare.

Är problemet att matpriserna är för höga?

Och problemet är vadå?

Nej.

Det betyder inget. Du får förklara vad det innebär.

Jo, det gör det, och jag har förklarat hur. Venusprojektet skall avskaffa "scarcity", vilket innebär att man måste ha en praktiskt oändlig tillgång av allt, vilket skall ske på ett mysticistiskt sätt. Man vill bryta fysiska lagar, oklart hur. Detta kombineras med en starkt religiös inställning både hos texter och efterföljare, som skall lösa alla problem "med teknik!" på samma sätt som kristna löser alla problem "med jesus!"

Och jag hoppade över det inna för att det är komplett irrelevant för allt som har diskuterats här.

Bra. Lägg ner dom då. Shell och andra oljebolag varken kan hindra eller hindrar framtagningen av alternativa energikällor.
Jag förstår, och jag förstår att ditt tidigare svar "lokalt som centralt" är nonsens och inte betyder nåt. Det här svaret däremot betyder nånting. Men det svarar egentligen inte. Man skall ha ett lokalt system som agerar med ett centralt system och vise versa? Eh... agerar hurdå? Hur skiljer detta sig mot planekonomi? Även i en planekonomi finns ju givetvis lokala avdelningar av planenheten. Det är fortfarande en planekonomi. Är ditt svar att du vill ha en planekonomi?

Om det är nåt som är oklart kan du fråga.

Gott nytt år!

Din teori förefaller trolig även om du inte presenterar ett enda belägg. Däremot så är det sannolikt att det förr eller senare kommer att dyka upp en sk konspirationsteori som till största del är sann. Då kommer vi stå med brallorna nere om vi katergoriskt avfärdar allt avikande av ren slentrian.