The Zeitgeist Movement

Tyvärr, Smartuypants, du blir inte antagen till polisutbildningen ens.
Men du får gärna stryka lakan på sjukhuset, det behövs 20 timmar i veckan.
Är du en bra datakonsult på fritiden, kanske du kan inse att alla datakonsultjobb är tillsatta, så din expertis behövs inte just nu. Men lakan får du stryka, eller nåt enklare om du inte kan...

Frågan var om du förstår principen om komparativa fördelar? Gör du det?

Komparativa fördelar (även relativa fördelar) är ett av huvudbegreppen inom handelsteori. Även om det är mest känt via den Ricardianska modellen används det också i Heckscher-Ohlin-teoremet. I sin enklaste form, med två länder och två varor, går det ut på att även om det ena landet är bättre i produktion av båda varorna i absoluta termer, så kan de båda länderna ha en relativ (komparativ) fördel av att producera varsin vara. Resonemanget går även att tillämpa på individuella producenter i samhället, något som man tänker resulterar i största möjliga produktion.


Och? Poängen var?

Hur kan du missa en kommentar du svarade på?

Jag noterar att du inte ens försöker vara på frågan. Detta beror antingen på att du:

1. Förstår frågan och inser att du har fel, men eftersom du (åtminstone mentalt) är 11 år gammal så klarar du inte av att erkänna att du har fel.
eller
2. Är sinnessjuk och därmed hallucinerade ihop att jag skrev nåt helt annat än det jag skrev.

Vilket är det?

Att du skall svara på frågan.

Ja i vårt nuvarande läge är det helt omöjligt att få denna ändringen att ske. Varför det bryter mot fysiska/ekonomiska/matematiska lagar kan jag inte förstå. Innan det monetära systemet fanns försörjde sig ju människorna via byteshandel. Men jag håller med dig, just nu är det helt omöjligt för oss att bara kliva över till en helt ny form av ekonomi, men som sagt, skulle systemet och samhället falla ihop så skulle det ge oss en chans att få bygga upp ett helt nytt sätt.


Nu fattar jag inte vad du menar med att behöva bryta termodynamikens lagar, det har väl ingen påstått att vi ska behöva göra. Dom tog upp ett antal olika energi källor människan kan använda sig av och att vi har tekniken idag för att kunna använda oss av den. Men som sagt i vårat nuvarande monetära system går vinst i första hand, människors välmående i andra hand.

Nej, för trots upprepade uppmaningar att kolla bakåt i tråden så har du inte gjort det.

Det är tydligen också svårt att få dig att förstå vad som är omöjlig.

Vad folk påstår är irrelevant. Det är det som behövs om allt skall vara gratis.

Du vet inte vad ordet "monetärt system" betyder. Kolla upp det innan du fortsätter.


Och så tar vi det här igen, för hundrade gången:

Venusprojektets ekonomiska utopi går ut på att man skall.

1. Avskaffa pengar.
2. Tillverka allt i överflöd.
3. Därmed göra allt gratis.

Jag har alldeles nyss förklarat varför 1. är en dålig ide. Pengar för inte med sig något dåligt. Dom bara smörjer och effektiviserar ekonomin, vilket göra saker billigare, vilket gör alla rikare. Detta är bra.

Är den biten klar?

Man kan tycka att vi reda tillverkar allt i överflöd, men det är inte det Venusprojektet menar med överflöd. Dom menar att man skall tillverka så mycket av allt att det finns mer av allt än vad folk vill ha. Detta är dels naturligtvis ett enormt slöseri med resurser att avsiktligen tillverka saker fast man vet att ingen vill ha dom, dels är det omöjligt, eftersom folk bara kommer vilja ha mer. Och det är inte av nån egoism eller snikenhet. Man vänjer sig bara, och vill ha nåt annat. När varenda hus är fullt av fantastiska designmöbler kommer barnen som växer upp ta detta för givet, tycka fantastisk design är tråkigt, och leta efter nåt annat. Finns det diamantringar nog så att folk kastar dom efter dig, så kommer din fru börja drömma om en tiara av diamenter. Och finns det tiaror i hundratals per person kommer hon till slut vilja ha en klänning som är täckt av diamanter. Kanske täcker hon huset i diamanter, om hon får nog. Ett överflöd där det finns mer än folk vill ha funkar inte, för folk vill ALLTID ha mer. Och inte av snikenhet, eller egoism, utan för att det är praktiskt eller snyggt eller kul.

Den tredje biten, att allt skall vara gratis, bryter mot termodynamikens lagar. Det här inlägget är långt nog redan. Vill du få reda på HUR så får du väl fan använda sökfunktionen i den här tråden.

Bra, du vägrar svara på frågan. Du vet alltså att du hade fel. Hade du varit en vuxen man hade du klarat av att erkänna att du hade fel.

Jag tänker inte läsa igenom 136 sidor där du troligen inte alls motiverat ett skit utan bara kommer med saker som "det är omöjligt", "det funkar inte". Man kan alltid motivera saker flera gånger.

Haha varför skulle fysikens lagar vara ett problem för den här tekniken?

Och återigen kan du inte motivera varför det inte är sant, om man tänker lite logiskt så förstår man att det är så. Sluta komma med en jävla massa skitsnack om att det inte är sant för så är det, fler och fler arbeten automatiseras varje dag. Om majoriteten av jobben automatiseras hur i helvete skulle då det monetära systemet kunna överleva? Sedan att kapitalet sätter gränser är mer sant än något annat, vi har alla resurser som behövs men inte pengar då denna teknik är otroligt dyr att använda sig av när man tänker i kapital.

Pengar är utvecklingshämmande! Och när du säger att pengar inte är något dåligt så vill jag att du tänker på allt som pengar skapar och hur man genom att ta bort pengar och implementera "The Venus Project" kan lösa dessa problem som t.ex. krig, svält, fattigdom etc., listan över allt som kan lösas genom att avskaffa pengar och implementera "The Venus Project" är otroligt lång!

Ja. Jag har motiverat det här minst 20 förmodligen betydligt fler gånger. Det finns en sökfunktion.

Det är också värt att du inte motiverar nånting. Hur vore det om du levde som du lärde. "Haha varför då?" är inte en motivering.

Hahaha, använd sökfunktonen. Och läs inlägget jag skrev nyss till TheRockers.

Majoriteten av jobben har automatiserats för länge sedan. Så det gick tydligen utmärkt. Vad som händer när man automatiserar jobb är att det uppstår nya jobb.

Nej, den är dyr, punkt. Saker blir inte gratis bara för att du låtsas att dom är gratis.

Jag HAR tänkt på det, och det går inte. Teh Venus Project läser ingenting, det är bara fantasier. Du kan lika gärna fantisera om att du skall lösa alla världsproblem genom att tvinga folk i hela världen att alltid gå omkring nakna. Det är precis lika effektivt och realistiskt.

Nej, då vi har kapitalismen, ägs produktionsmedlen av någon enskilt som begränsar vinsten av automatiseringen till sig själv. Arbetarna = jobben försvinner, och du får arbetslöshet. Arbetarna som i de allra flesta fall har skulder till banken för hus och bil, får gå från hus och hem, och husindustrin börjar kollapsa. Därefter följer bilindustrin.

Det där händer just idag - om du tar del av nyhetsflödet. Kapitalismens kris.



Basindustrin måste således vara allmänt ägd och vinsterna av automatiseringen gå till det allmänna, dvs. komma alla till del.

Kapitalismen med sin oreglerade marknadsekonomi bygger på skuld - och leder ofelbart till konflikter och bråk - i slutändan till totalitärt förtryck.

Kapitalismen måste därför begränsas till en blandekonomi. för att vi alla skall nå maximal lycka i livet.

I slutskeendet av en kapitalistisk era bygger stora delar av produktionen på mycket profitabel handel med vapen. Vilket ger systemet dess snabba dödsryckningar - fred ger kris - krig blir till framgång.

Nu vet jag att du, Smartypants, har en ganska grund läsförståelse, men läs posten flera gånger så slipper du komma med motargumentation typ "Nej det är fel. Punkt". Utan istället "Nej det är fel - därför att..." (sakligt argument gärna med källhänvisning).



.