Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-08-18, 00:05
  #1
Medlem
TheMilkmans avatar
Det förundrar mig att anarkister idag är så ivriga i att prisa demokrati vilket enligt mig inte kan förenas med den anarkistiska tanken om ett samhälle byggt på fria anslutningar.

Demokrati betyder "medborgarstyre". Anarki betyder "utan styre". Dessa går inte att kombinera.
Om ja, hur?
Citera
2008-08-18, 01:15
  #2
Medlem
Arbetarbroders avatar
Christiania är ett lysande exempel på hur det här praktiserar i verkligheten. Området lever utanför de lagar som ligger i det aktuella landet, ett anarkistiskt samhälle alltså. Samtidigt finns det en demokrati inom området där de boende får vara med och rösta om om viktiga frågor. En slags direktdemokrati, det finns alltså inga folkvalda som representerar folket i Christiania utan alla frågor tas upp genom val hos befolkningen.
Citera
2008-08-18, 01:53
  #3
Medlem
XXtazys avatar
Anarki (an archos) betyder "utan regering". Anarkister är alltså som jag förstått emot en centraliserad regering och för ett som du säger, samhälle byggt på fria anslutningar.
Citera
2008-08-18, 02:14
  #4
Medlem
feed-mes avatar
Direkt demokrati är inte bra! Det gör att man går så pass långt efter i utvecklingen! Titta bara på Schweitz som har det. Där fick inte kvinnor rösta förän 1970-talet! Så i min mening tar det för lång tid att besluta saker om alla ska vara med hela tiden. Bättre att man som nu röstar fram de som ska besluta 4 år framöver!
Citera
2008-08-18, 02:30
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av feed-me
Direkt demokrati är inte bra! Det gör att man går så pass långt efter i utvecklingen! Titta bara på Schweitz som har det. Där fick inte kvinnor rösta förän 1970-talet! Så i min mening tar det för lång tid att besluta saker om alla ska vara med hela tiden. Bättre att man som nu röstar fram de som ska besluta 4 år framöver!

Dumheter. Bara för att Schweiz inte har ett perfekt, eller ens direkt-demokratiskt system så betyder inte det att direkt-demokrati är dåligt eller måste se ut så.


Anarkister strävar liksom kommunister efter demokrati, till skillnad mot den diktatur vi har idag.

Hur den ser ut är upp till folket att bestämma i en demokrati, inom vissa gränser. Men ekonomisk och politisk demokrati är förutsättningar för varandra och måste finnas. Beslut kan tex fattas av olika råd som omfattar hela befolkningen.
Citera
2008-08-18, 04:14
  #6
Medlem
Debords avatar
Det är riktigt att anarkismen egentligen vill mer än demokrati. Det ultimata är ju om man kan besluta genom konsensus. Sen tror jag inte alla beslut kan tas genom konsensus, det är en utopi. Men för att man skall kunna besluta genom sunda kompromisser som alla tjänar på och att ta beslut som alla är överens om, då måste vi först ha ett tillstånd av ekonomisk och social jämlikhet över allt. På vägen dit går det bara att använda demokratin som beslutsmodell. Skillnaden är att anarkismen bygger denna beslutsordning nerifrån och upp i samhället och inte uppifrån och ner som idag.

Sen tror inte jag att man kan avskaffa allt centralstyre "över en natt". Skall man kunna försvara revolutionens landvinningar behövs någon form av stat, dvs krigsmakt och ordningmakt. För övrigt, inte ens Proudhon ansåg att all centralmakt kunde avskaffas, men att det var något att sikta mot.
__________________
Senast redigerad av Debord 2008-08-18 kl. 04:18.
Citera
2008-08-18, 09:06
  #7
Medlem
Rå-Gregerns avatar
Hur ser alla som är för direktdemokrati på att jävligt många i sverige vill återinföra dödsstraff?

Upplyst dispot bättre ibland om vi har möjlighet att bestämma vem det är?

Vi kan knappast gå från dagens system där ingen är i kontakt med sin moral till direktdemokrati. Först måste alla engageras.
Citera
2008-08-18, 12:23
  #8
Medlem
revolucionarios avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feed-me
Direkt demokrati är inte bra! Det gör att man går så pass långt efter i utvecklingen! Titta bara på Schweitz som har det. Där fick inte kvinnor rösta förän 1970-talet! Så i min mening tar det för lång tid att besluta saker om alla ska vara med hela tiden. Bättre att man som nu röstar fram de som ska besluta 4 år framöver!

Kanske svaret inte är Direkt Demokrati, eller Representativ för den delen heller.

Något mellanting?

Måste finnas då båda för med sig sina risker.

Antingen sen kvinnoröst, eller en bögig federley som röstar ja på FRA-lagen.

idéer om någon mellanväg?

typ.. "direkt representativ"?!
Citera
2008-08-18, 13:26
  #9
Medlem
Drullknulls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheMilkman
Det förundrar mig att anarkister idag är så ivriga i att prisa demokrati vilket enligt mig inte kan förenas med den anarkistiska tanken om ett samhälle byggt på fria anslutningar.

Demokrati betyder "medborgarstyre". Anarki betyder "utan styre". Dessa går inte att kombinera.
Om ja, hur?

Om du "bara" hade förmågan att söka några sidor tillbaka bland trådarna i forumet så hade du också fått svar på din fråga.

anarkism är..?

Anarkistisk organisering

Anarkistiskt samhälle och sjukvård?

Ni kan inte tvinga mig, anarkister

Hur skulle ett anarkistiskt sverige fungera?

Jag sågar anarkismen!

Hur fan tänker en Anarkist?

Anarkister - åk till Somalia!

Är inte anarkism en högerideologi egentligen?

Anarkism och socialism?

Socialistisk marknadsekonomi, hur ska det gå till?

Den sista idioten är inte född...
Citera
2008-08-18, 13:39
  #10
Medlem
feed-mes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Radsoc
Dumheter. Bara för att Schweiz inte har ett perfekt, eller ens direkt-demokratiskt system så betyder inte det att direkt-demokrati är dåligt eller måste se ut så.


Anarkister strävar liksom kommunister efter demokrati, till skillnad mot den diktatur vi har idag.

Hur den ser ut är upp till folket att bestämma i en demokrati, inom vissa gränser. Men ekonomisk och politisk demokrati är förutsättningar för varandra och måste finnas. Beslut kan tex fattas av olika råd som omfattar hela befolkningen.
Ursäkta, kan du berätta varför Sverige är en diktatur helt plötsligt?
Citera
2008-08-18, 13:46
  #11
Medlem
feed-mes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av revolucionario
Kanske svaret inte är Direkt Demokrati, eller Representativ för den delen heller.

Något mellanting?

Måste finnas då båda för med sig sina risker.

Antingen sen kvinnoröst, eller en bögig federley som röstar ja på FRA-lagen.

idéer om någon mellanväg?

typ.. "direkt representativ"?!
OK, jag ville bara ha svar på det!
Citera
2008-08-18, 16:47
  #12
Medlem
Sverige är marknadens, kapitalets, bourgeoisins diktatur. Demokrati är majoritetens diktatur. Majoritetens diktatur förutsätter att du har ekonomisk och politisk demokrati. Ekonomisk och politisk demokrati förutsätter varandra.

I Sverige är huvudorsaken till att vi inte har politisk demokrati bristande ekonomisk demokrati.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback