anarkistisk organisering

någon får väl deleta tråden ifall "anarkistisk organisering" är en självmotsägelse - men hur som helst - några frågor att börja med.


1. Får jag någon sjukvård om jag inte kan betala?
2. Får jag börja arbeta i en existerande fabrik eller kan de nuvarande arbetarna hålla mig borta?
3. Får jag äga produktionsmedel och, genom ”frivilliga” överenskommelser, låta andra använda dem mot att de ger mig en del av avkastningen (var tredje ost som produceras)?
4. Får jag kräva ränta (t.ex. låna ut tre ostar mot att jag får tillbaka fem nästa månad)?

Och så några eventuellt längre frågor.

Jag förstår inte hur de fås förtryck av flertalet kan innebära större frihet än att flertalet förtrycker de få.
Antag att majoriteten vill ha en giftfri sjö att bada i.
Anta att en person genererar avfall genom sin produktion.

5: Hur kan det innebära ett mindre förtryck att majoriteten förvägras att bada i en giftfri sjö jämfört med att förvägra denne enda individ att släppa ut sitt avfall?

Jag har inte heller riktigt förstått om det ska vara olagligt att mörda, våldta, starta nazistiska friskolor o.s.v.

6 har begreppet "olagligt" över huvud taget någon betydele?

Om så

7: Vem ska stoppa förövare
8: vem bestämmer vad som ska stoppas

Men först en gissningstävling där jag svarar på mina egna frågor

1: nej (men andra kommer att vårda dig utan att kräva något i gengäld)
2: De kommer inte att försöka hålla dig borta då de är goda människor.
3: Ja - men ingen kommer att vilja arbeta åt dig för det är inte samma typ av människor som lever i det kapitalistiska samhället.
4:j a - men folk delar gärna med sig utan att kräva något tillbaka
5: Varför skulle den enda vilja göra något så tarvligt
6: nej - alla är "goda" (och alla håller med varandra angående vad som utgör det "goda")

Ja,ja - jag ska radera detta så fort tråden kommit igång

Kan inte du använda sökfunktionen? Den är till höger ungefär mitt på din skärm, det står "Sök" där du ska klicka.

Jag fattar att dumhet verkar vara en liberal strategi när det gäller att bekämpa vänstern, då vi blir upptagna med att besvara era naiva idiotiska saker. Men om du verklige vill ha svar på sina korkade påståenden/frågor, så använder du sökfunktionen. Violl du bara gnabbas, så kom med något bättre och då menar jag verkligen inte att du ska hävda att nationalsocialism skulle vara vänster för att det sammansatta ordet slutar med socialism, för den idiotiska saken har vi redan krossat ungefär 100 gånger på detta forum.

Kan du inte lalla iväg till liberalismforumet och försöka reda ut dina egna individualistiska hjärnspöken istället?

Se tråden https://www.flashback.org/showthrea...=717349&page=6
och försök besvara frågorna istället för att bete dig som en idiot

Beror ju på vilken anarkist du frågar, finns olika sorter.

Finns inte en chans att jag tänker svara på dina idiotiska frågor.
Man ska prata med bönder på bönders vis.
Håll dig till den tråden då, eller övergå till att diskutera detta i liberalismforumet. För inga av dina frågeställningar är relevanta i denna socialistiska(möjligen mutualistiska) forumdel.

Så drullknull räknas inte som vare sig anarkist eller mutualist av dig? Vilka åsikter är det som får dig att utesluta honom?

tillhör du någon av de där sekteristiska grupperna som drullknull nojar över hela tiden?

Det var egentligen drullknull som tyckte att jag skulle starta en separat tråd med frågorna - så avsikten var väl att få veta hans åsikter i frågan (och som jag förstår det är han individualistisk anarkist och för en mutualistisk ekonomi).

Inlägg två var för att provocera

Går dock bra att svara utifrån någon annan inriktning.

Klart att jag borde ha specificerat frågan lite närmare men det var just innan jag gick och la mig och jag var jäkligt trött.

PS: är socialist (förespråkar mer specifikt demokratisk marknadsekonomisk socialism av typen "den pragmatiska marknadssocialismen", samt besvarar till stor del frågan "varför" med hjälp av en modifierad utilitarism som förutom maximering för in en parameter för jämlikhetssträvan för att undvika extrem kollektivism) men tror att det behövs en stat.

1. Får jag någon sjukvård om jag inte kan betala?

Socialister oavsett tankesätt menar att solidaritet är en nödvändighet för att kunna skapa ett klasslöst samhälle, det gäller även individualanarkister.
Ett verkligt fritt samhälle utan tvång skapar socialt ansvarsfulla individer, man hjälper sina grannar och vänner när så behövs. Solidariteten är naturlig i den småskaliga nivån(inbördes hjälp- Kropotkin), men visst något socialt skyddsnät måste även finnas för dem som lever som särlingar. Frivilliga sociala fonder täcker upp där den lokala organisationen inte förmår att ge trygghet. Jag är övertygad om att det mesta kan skötas på lokal/regional nivå, samt att individerna är kapabla att samordna den hjälp som krävs utan kollektiv fördelning.

2. Får jag börja arbeta i en existerande fabrik eller kan de nuvarande arbetarna hålla mig borta?

Självklart får du arbeta i en kapitalistisk fabrik, den rätten är din.

3. Får jag äga produktionsmedel och, genom ”frivilliga” överenskommelser, låta andra använda dem mot att de ger mig en del av avkastningen (var tredje ost som produceras)?

Ja, har några korkade arbetare valt slavkontrakt är det deras ensak, är avtalen omförhandlingsbara när som helst är det inget större problem, när man tröttnat på medeltidsskådespelet kan man erbjuda samarbete på lika villkor, i ett arbetarstyrt kooperativ.

4. Får jag kräva ränta (t.ex. låna ut tre ostar mot att jag får tillbaka fem nästa månad)?

Ja, du får sälja varor med räntekredit, men folk kan kräva att du lägger din artificiella räntekostnad som en verklig kostnad i priset, vilket leder till en ränta nära noll på en fri marknad.

5: Hur kan det innebära ett mindre förtryck att majoriteten förvägras att bada i en giftfri sjö jämfört med att förvägra denne enda individ att släppa ut sitt avfall?

Förhandlingsfråga, människor är socialt medvetna i ett fritt samhälle utan tvång, folk kräver sin rätt och kapitalisten får behålla sin skit i källaren.

6 har begreppet "olagligt" över huvud taget någon betydele?

I ett samhälle med mkt lite tvång(problem kommer alltid att finnas) är det så att människor måste söka till varandra spontant för samarbete kring den samhällsdrift som kräver flera deltagande. Ytterst få kan överleva ensamma helt isolerade, samarbete är en naturlig del av oss.
Om institutionellt tvång ej råder kommer människor att samarbeta där de tycker sig behöva, det kan röra sig om hälsovård, infrastruktur eller skyddsverksamhet, svårare än så är det inte, en fri människa är en socialt ansvarstagande individ. Staten behövs för att upprätthålla de orättfärdiga förhållandena, de som skapar social oro och kriminalitet. Samhället utan stat leder till betydligt sämre incitament för rovdrift och institutionellt tvång, fast det är ju klart: mer frihet leder till större ansvar!

Jag vill påstå att merparten av dagens kriminalitet bottnar i socioekonomiska faktorer, som kan vara bristande ekonomisk trygghet, vilket uppkommer när arbetaren utsätts för statssanktionerad plundring. Kan vi bygga ett samhälle utan stat, så kan vi minimera kriminaliteten.
En försvinnande del av kriminaliteten kommer dock att finnas kvar, naturens nyckfullhet står vi inte över, likaså kan vi aldrig skydda oss 100% mot arbetsolyckor, inget samhälle är perfekt.

Exempel:
Nåväl, Bunnyman2 är förstörd av år i fångenskap(statsstyrda samhället), han har inte fått leva ut, känner sig inte älskad, han kan inte förverkliga sig själv utan att myndigheter flåsar honom i nacken. Givetvis vet inte Bunnyman2 om detta, orsaken till illamåendet vet han inte, men han vet varför symptomen uppkommer; han blir asocial av allt hat inombords. Kvinnor blir slagna, vänner svikna, dessutom är Bunnyman2 en notorisk tjuv, sysselsättningen lugnar honom för stunden, hatet kommer dock alltid tillbaka, likaså ångesten.
Redan i unga år kommer vår vän i kontakt med sociala myndigheter, han döms tidigt, blir fängelsekund och återanpassas aldrig. Bunnyman2 tillhör en stigmatiserad samhällsgrupp längst ner i hierarkin, trots utsattheten får han lida.

Vi kontrasterar med ett frihetlig alternativ!
Istället för att växa upp i det statsstyrda samhället får vår "illbating" chansen i ett frihetligt samhälle. Redan tidigt framkommer det att vår vän är hyperaktiv, den lilla Bunnyman2 har ett omättligt behov att utforska. Familjen och grannskapet förstår att denna krabat är speciell(som alla andra under rätt förutsättning). Man lägger märke till den aggressivitet som uppkommer när Bunnyman2 tvingas till andra göromål än de han tycks älska, för allas bästa inser man att denna illbating måste få leva ut.
Bunnyman2 är otroligt fascinerad av avloppssystem, vart skiten tar vägen egentligen? Hur fungerar allt?
Lusten att förstå avloppssystem är så stark att de "aggressiva" tendenserna undertrycks nästan helt och hållet, vår vän är uppslukad av sitt intresse och får leva ut det.
Någon gång går Bunnyman2 över gränsen, medmänniskorna tycker inte om det, vilket han lägger märke till. Bunnyman2 är bara barnet, helt och hållet beroende av familj och vänner, det finns ett socialt tryck som gör honom ansvarmedveten. Trots dumheterna känner han sig trygg.
Längre upp i vuxen ålder blir Bunnyman2 en duktig entreprenör, han startar kooperativ, han utvecklar de tekniska systemen som tar hand om avloppsvatten.
Bunnyman2 fascination om vart bajskorvarna tog vägen tog samhället till vara på, det var lönsamt eftersom samhället undvek att skapa en kriminell människa, framför allt vann man en slipad entreprenör.

I ett fritt samhälle är det sociala trycket fullt tillräckligt för att korrigera asociala tendenser, därför behövs inga lagar.


7: Vem ska stoppa förövare

Frågan är om kriminalitet är så vanligt att det upplevs som ett problem? Jag tror inte det, se svar på fråga 6.

8: vem bestämmer vad som ska stoppas

Människor kommer överens om vad de tycker är acceptabelt inom sitt område.

Jag har fått ett liknande svar förut - men fårstår inte riktigt varför begreppet fabrik skulle implicera en extern ägare.

En fabrik är en industriell anläggning där det produceras varor, halvfabrikat och/eller sker en förädling av råvaror.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fabrik

Men om vi tar samma fråga och kallar det arbetarkollektiv (och om det inte finns "arbetare" så hoppas jag att du ändå förstår vad jag menar) som "arbetar" i en industriell anläggning där det produceras varor, halvfabrikat och/eller sker en förädling av råvaror


Även om jag tycker att din målsättning är tusen ggr mer sympatisk än liberalernas så blir den här lösningen tyvärr inte så mycket mer trovärdig. Det går helt enkelt inte att behålla sin skit i källaren. Den största orsaken till exempelvis övergödning av Östersjön är ju jordbruket och vi kommer troligtvis även fortsättningsvis att behöva mat.

Naturvårdsverkets branschfaktablad för biltvättar (35 sidor) ger en kort överblick över vad miljöinspektören bör tänka på vid inspektion och/eller tillståndsgivning (har inte koll på om biltvätt är en C-verksamhet och inte behöver tillstånd) av en sådan.
http://www.naturvardsverket.se/Docum...620-8207-8.pdf

Alla kan helt enkelt inte sätta sig in i varje aspekt av varje verksamhet vilket behövs för att de ska kunna uttrycka ett medgivande. De skulle inte heller få göra så mycket mer än att diskutera och om man tycker att dagens byråkrati är jobbig - vänta bara tills du ska övertyga hundratals personer utan någon kunskap i ämnet.

Och du menar att det inte behövs någon övergång från det samhället vi lever i idag till det samhälle där individerna beter sig på det här sättet. Om vi upphäver dagens kapitalistiska ekonomi så menar du på fullt allvar att du tror att människor kommer att omvandlas till detta innan några riktigt tragiska händelser inträffar (och gör att man måste avbryta projektet) eller att vissa individer lyckas skapa den kapitalackumulation anarkokapitalister förutspår att de kommer att göra (väldig många är vana att enbart vara lönearbetare i dagsläget)?



Det är väl detta som kallas demokrati?

Här ser man tydligt missen som mutualister individual anarksiter gör. Hur skulle det kunna existera kapitalism samtidigt som något annat? Endera har man kapitalism elle rinte.

Låt oss anta att fabriken drivs av auktoritära kommunister, svaret blir ändå det samma, har arbetarna självmant valt samarbetsformen ser jag inga problem. Nu vet vi att varken kapitalister eller auktoritära kommunister lämnar andra människor ifred, men det ger inte anarkisten rätt att föregripa framtiden och döma på förhand.


Om ”någon” bunkrat” upp miljöfarligt avfall som med tiden riskerar andras hälsa, så har grannarna en självklar rätt att kräva sin framtida säkerhet.

Anarkister vill inte överta dagens produktionsapparat i.a.f. inte i nuvarande tappning med dess individförnekande stordrift, man vill radikalt förändra organisationsstrukturen till ett decentraliserat samhälle med lokalt förankrad produktion. Incitamenten för dagens energiintensiva jordbruk existerar således inte, därmed besparas Östersjön en massa näringsämnen som endast släpps ut för att säkerställa en härskarklass profitiver.


Som mutualist, så anser jag att människor redan nu skall bygga de institutioner som med tiden kommer att ersätta de gamla. Vi kan redan idag fjärma oss från dagens perverterade ekonomi genom att samarbeta utanför den reguljära ekonomin, sociala ekonomier har alltid existerat i periferin, dessa kan växa med resultatet att staten förlorar skattemedel och det kapitalistiska systemet försvagas. I skalet av det gamla, föds det nya…
Samtidigt krävs fackföreningsarbete, aktivism och kamp för allas lika rättigheter i det gamla samhället, alternativ ekonomi är ett verktyg av flera man kan använda sig av.


Som anarkist kan du inte göra så mycket om några väljer en annan samarbetsform, inte så länge du lämnas ifred. Visst har du en poäng, kapitalismen är imperalistisk, den kommer nog aldrig att lämna människor ifred, men vi kan inte föregripa framtiden och på så sätt ge meningsmotståndare ett legitimt argument att vi inte är demokrater. Där har du en(av flera) viktig skillnad mellan anarkism och marxism, anarkister föregriper inte framtiden för att säkra kontroll över människor, sådant sysslar diktaturens kreatur med.