Hur fan tänker en Anarkist?

Har haft en del debatter med Anarkister i mina dagar. Det som fascinerar mig med anarkister är deras totala ovetskap om människan och dess natur. De flesta verkar vara som små blåögda barn som fortfarande tror på samhällen utan våld och brott.
Vill därför försöka skapa en debatt med Anarkister om det Anarkistiska samhället.

Finns fyra frågor nedan man kan börja med att besvara, fyll gärna på med egna frågor ni har så kanske en eller flera anarkister är villiga att besvara dom.

Hur skulle ett anarkistiskt samhälle se ut idag?
Vem skulle se till alla sjuka?
Hur skulle man få mat på bordet?
Vad skulle hindra en milis att ta över och styra med järnhand, eller varför inte ett annat land?

Bra initiativ, det är hög tid att vi reder ut missförstånden.



1.Det finns olika riktningar inom anarkismen, allt från pacifism till våldsam nihilism, marknadsorienterade individualister till kollektivister, från ateister till kristna o.s.v. Därmed är det inte helt lätt att beskriva hur anarkister som grupp vill förvalta samhället. Gemensam nämnare är dock solidaritet med de svaga och att samhällsproduktionen skall fördelas till de enskilda utan tvång, har fördelningen skall genomföras råder det dock delade meningar om.
Mindre samhällen med anarkistisk struktur är beprövade sedan Josiah Warrens dagar, grunden för klassisk anarkism är s.k. kommunalism vilket betyder små sociala enheter i samverkan. Det kan vara individer, kollektiv, kooperativ(som kan vara kollektiv), familjer, grannsamverkan, byalag samt olika föreningar där människor med samma intressen samlas.
Zapatisterna i Mexico praktiserar ett slags kollektiv anarkism, på så sätt har förhållandena blivit bättre för den utsatta lokalbefolkningen, ett bra exempel idag. Hur ”anarkistiskt” Zapatisterna verkar låter jag vara osagt, de strävar mot anarkism i.a.f.

En del anarkister anser att människor skall samlas och organisera sig själva genom ekonomiskt samarbete i alternativa ekonomier, exempel på detta är den ”gröna” rörelsen som dök upp i slutet av 60-talet. Med alternativa ekonomier kan människorna gradvis vinna frihet på bekostnad av en försvagad stat och försvagat kapital, när dessa är riktigt svaga gör människorna revolution för att fördriva förtrycket från deras livsrum.
Andra anarkister vill hellre gå handfast tillväga genom att störta stat & kapital snabbare, då med revolution för att överta vissa av den nuvarande produktionsapparaten. Det finns även en del som hellre återgår till ett jägarsamhälle, och en del som skiter i allt(nihilister).

Grundbulten för alla klassiska anarkister är dock kooperationen där människor samverkar som jämlikar dvs utan hierarki och arbetsdelning. För att detta skall kunna gå ihop måste organisationerna vara små och decentraliserade, vilket leder till ett mosaikbetonat samhälle med stor komplexitet. De mindre enheterna går sedan i samman när det behövs i större sammanslutningar. Vid någon gräns måste demokratiskt valda delegater brukas, speciellt vid drift av större samhällsfunktioner, det bör poängteras att det rör sig om direktdemokrati, parlamentarism sysslar inte anarkister med. Delegaterna kan återkallas om respektive sammanslutning så önskar, allt för att förhindra korruption och maktmissbruk.

Ekonomin vilar i största del på lokala och regionala förutsättningar med viss handel med andra regioner. Således är anarkismen grunden till den gröna rörelsen i systemtänk även om ekologi inte fanns som vetenskap när teorierna utvecklades.
Anarkister längtar till det enkla livet utan en massa komplicerande byråkratisering, en längtan som de anser vara ett sätt att ”återgå” till naturen. Tanken är att människan i grund och botten är god, men makten korrumperar henne, skapar sociala skillnader som i sin tur föder social oro.

2. De sjuka tas hand om en decentraliserad vårdorganisation på lokal nivå. Vården finansieras med frivilligt deltagande i sociala försäkringssystem och/eller med kollektiv ekonomi. Alla skall ha rätt till vård, även personer som är ”asociala” eller personer som tror sig klara sig helt själva. Vården blir i vilket fall som helst billigare med tanke på alla onödiga kostnader som endast går ner i en härskarklass fickor. Patenträtten försvinner till förmån för ett intensivare forskningsklimat och billigare medicin/teknisk utrusning.

3. Mutualistisk ekonomi och/eller kollektiv ekonomi, tänk dig ett torg där varor byts utan profit. All samverkan sker på frivillig basis, behövs en bro byggas krävs ett antal frivilliga, finns inget behov, byggs ingen bro. En stor del av dagens infrastruktur faller i samman för ett grönt superdecentraliserat samhälle som producerar varor och tjänster i samklang med naturen. Den handel som bedrivs, utförs på ömsesidig grund d.v.s. den fattiga världen får betalt fullt ut, på sikt utplånas de globala skillnaderna mellan nord och syd.

4. Anarkister kan mycket väl skydda sin frihet med hjälp av våld, det har hänt tidigare.


Fråga på!

Jag hade tänkt sätta mig ner och skriva ett långt svar men Drullknull sammanfattade det jag tänkte skriva ganska bra så jag nöjer mig med att instämma.

Förmodligen som en idiot. Jag kan inte förstå mig på hur de tror att ett laglöst samhälle skulle överhuvudtaget fungera.

Ett anarkistiskt samhälle är inte laglöst, bara fritt från statligt förtryck.

Jag skulle rekommendera att du slutar läsa på AFAs sidor och kollar in några seriösa anarkister istället. Dokumentären "Anarchism in America?" är mycket bra.

Med egna premisser svarar du på dina frågor, men Drullknull finns till för de mindre vetande, så vi reder ut missförstånden.
Det finns olika anledningar till varför kriminalitet existerar, en betydande del har sin grund i sociala orättvisor. Barn som växer upp i otrygga förhållanden har betydligt större risk att bli våldsverkare. Anarkister vill avskaffa klassamhället och de sociala orättvisorna, varför de anser att merparten av kriminaliteten försvinner av sig självt. En mindre del av kriminaliteten har neurologisk grund, bland kriminella är bokstavskombinationer(ADHD e.t.c.) vanligare, en del av de neurologiska förklaringarna bottnar med stor säkerhet i psykosociala förhållanden(miljön). Anarkister anser att varje människa har sin plats i samhället, att hon blir en ansvarstagande individ om alla ges samma förutsättningar att utvecklas.
En liten del är psykisk sjuka i varierande grad, dessa skall få den bästa tänkbara vård som samhället kan erbjuda.

När det gäller hot från yttre kriminella t.e.x. nazister, så anser sig anarkister ha rätten att skydda sin frihet med våld om det behövs.

Anarkister tänker inte , så dum fråga.

Det är väl mest ungdomar som dras till dylika extrema ideologier som anarkism,kommunism,nazism etc,ibland känns det som att myndighetsåldern borde höjas till minst 25år
Sedan växer man förhoppningsvis upp och inser att världen är mer komplicerad än så.

Återigen, kolla in "Anarchism in America?", där de flesta medverkande är i medelåldern eller äldre. Framför allt har anarko-kapitalismen många äldre förespråkare.

Det jag inte förstår är varför anarkister så ofta vill tvinga på alla oss andra deras åsikter.

Jag menar, varför kan inte den lilla anarkistiska majoritet som finns i världen träffas på någon stor världskonferans, samla ihop pengar och köpa en större landyta någonstans? Där skulle de sedan kunna leva utan stat, utan polis, utan företag, utan arbeten...

Antigen har du inte läst tråden eller så är du allmänt korkad. Läs igenom tråden igen och återkom med ett lite mer genomtänkt inlägg.

"Anarko-kapitalism" är inte anarkism. Anarkister strävar efter all makts försvinnande. Kapitalism som ekonomiskt system gör människor ofria, att leva av andras arbete leder inte till frihet, vilket är fallet i en profitbaserad ekonomi. Stat & kapital skall ovillkorligen avskaffas utan omvägar, så lyder mottot.