Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Då är det väl mest psykiatri de läst

Just av den anledningen kollades dessa bröder o deras umgänge.

Så du säger att MC-gänget och alla deras skumma kontakter har gåtts igenom? Troligt.

Jag hittar inte den här ringande läkaren i FUn. Någon som kan ge sidhänvisning?

Läste du inte inläggen i tråden? Uppenbarligen sitter du bara och glappar i tomme! Din trovärdighet sjönk igen, som en gråsten.

Jag tror du har för höga förväntningar på just det här aktuella MC-gänget o dess kontakter.
Dessutom, varför skulle inte dessa, högst mänskliga varelser, det kan jag försäkra dej om, ställa upp på vad som krävdes för att ta reda på vem som mördade dessa barn?
Tror vissa fantiserar lite för mycket ibland, faktiskt!

Nollvisioner är dock aldrig realistiska och läget är väl lite annorlunda i en rättegång.
För att minska antalet olyckor finns det väl alltid någonting mer man kan göra, men i ett rättsfall så sitter man med vissa bevis och det går helt enkelt inte oavsett hur mycket resurser man spenderar att se till att man alltid får bevis där det inte finns något utrymme för tvivel.

Som exempel:
CS påträffats av polis med hammare i handen och erkänner brottet.
Det hade väl kunna vart så att hon gick vilse på vägen till en runsten mitt i natten och hörde skrik från huset.
Hon gick in och såg E liggandes i hallen med hammaren liggandes på sig och fick av någon anledning ett infall och lyfte upp hammaren precis innan polis stormade in.
För att hon är lite rubbad och har något slags hämndbegär mot T ser hon nu en chans att få utlopp för det och erkänner.

Det går ju inte att fria någon baserat på den typen av tvivel, men samtidigt får inte jag känslan av det är något påtagligt hot mot rättssäkerheten om man ignorerar den typen av resonemang.
Nu är väl dessa procentsatser rätt meningslösa annat än som ett teoretiskt resonemang...annars skulle vi som smålandstintin sade like gärna kunna ha en dator som dömde. Vad som är 95% för dig behöver ju inte vara 95% för dig.
Men om jag skall sätta en siffra så är den 95% vilket är lite för lågt och enligt den bedömningen så borde hon gå fri även om det känns fruktansvärt.

Ser du någon sidhänvisning här, eller? Uppenbarligen så behöver du glasögon, hjon.

Hjon är du själv, du som inte ens kan läsa innantill.

Varför skulle det ha varit något annat än en tysk läkare som ringt från Tyskland? Hittar du i någonstans att Sverige hade skickat ner någon läkare? Eller skulle det ha varit en engelsk gästläkare kanske?

Släpp sargen och börja åka griller nu då, du törs!

Och hur exakt var det tänkt att Bubbas skulle "ta hand" om Emma så att N inte skulle märka något? Med sina icke-existerande skumraskkontakter? Var det bara löst prat eller fantasier från Bubbas sida?

"Torgny frågar förhörsledaren om Roland berättat om att denne hört att Bubbas, Niklas bror, och Niklas hade pratat och att de då skulle ha sagt "vad gör vi med Emma då". Bubbas ska då ha sagt att han skulle fixa det. Niklas ska då ha sagt att han inte vill vara med på något sådant varpå Bubbas sagt att "du kommer inte att veta någonting". Torgny tror att det var ett tag
sedan detta skulle ha inträffat men han hänvisar till Roland om detta."
(FU, s. 1255)

En nollvision i trafiken är till för att förhindra brott.
Jag tycker inte riktigt att det är jämförbart.
Har du en nollvisoin i domstol kan du aldrig fälla någon "bortom rimliga tvivel" (enligt min definition av rimliga tvivel) Det innebär att väldigt många brottslingar skulle gå fria, vilket i förlängningen förmodligen skulle äventyra nollvisionen i trafiken!

Eftersom du uppenbarligen har Bs telefonnr tycker jag du ska passa på att ringa o fråga!
Min personliga åsikt är att det var prat, ja!