Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Du har ingen kunskap i ämnet. Jag har läst artikeln tidigare och SÅc pratar om helt olika saker. Du missuppfattar tyvärr och tror att han motsäger sig själv. Vilket är helt fel.

Kan lätt bli fel när vi vanliga människor ska försöka förstå så avancerade saker som hjärnans minnesfunktion.

Du har ingen kunskap i ämnet. Jag har läst artikeln tidigare och SÅc pratar om helt olika saker. Du missuppfattar tyvärr och tror att han motsäger sig själv. Vilket är helt fel.

Samma med myten om att SÅC skrivit ett annat yttrande och ändrade sig i rätten. Detta är också helt fel.

Kan lätt bli fel när vi vanliga människor ska försöka förstå så avancerade saker som hjärnans minnesfunktion.

Hitler är ostraffad.

och hon kan inte ha hört den i rättssalen heller då menar du eller?

Kraftigt off topic, men det var han väl knappast?

http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4881

Jag skulle väl säga att jag är ungefär 95% säker på att hon är skyldig.

Alla hennes lögner är ju förklarliga om hon är oskyldig...om hon nu åkt till Arboga för att stalka T så är det i hennes huvud kanske inte så bra att säga det, utan hon drar till med runstenar för att hon har dåligt samvete för stalkingen och inser att det självfallet misstänkliggör henne med ett sådant svar.
Och då polisen är så extremt intresserade av skorna kan hon ha tänkt att det är bäst jag inte erkänner jag haft den typen av skor då det skulle kunna ligga mig till last. Kanske korkat, men inte helt omöjligt.

Framför allt E's påstådda tidiga kommentar om en kvinna med anknytning till T är rätt graverande, dock var det väl inte under ett förhör och därmed inte omständigheterna dokumenterade ordentligt. Hennes senare minnen förefaller inte som 100% trovärdiga utan kan vara omedvetet konstruerade.
Att ho pratat om hammaren med sin vän är ju mycket märkligt. Om hon är oskyldig är det verkligen att skumt samanträffande, och om hon är skyldig verkar det väldigt märkligt att fälla en sådan kommentar.
Att hammaren återfunnits bland de beslag som man gjort på Skavsta ger väl en viss trovärdighet åt hennes påstående att det var ett skämt även om det annars helt klart låter som en extremt korkad bortförklaring.

Jag hoppas verkligen det finns lite bättre bevisning i hovrätten, annars tycker jag det är tveksamt att hon borde fällas trots att hon verkar skyldig.
Mitt förtroende för rättssystemet är dock inte bättre än att jag tror att p.g.a. brottets natur och de känslor det väcker så kommer hon sannolikt att dömas även i hovrätten om de anser det 90% sannolikt att hon är skyldig.

Rimligt tvivel är ju öppet för tolkningar och det vore intressant att veta vad folk här tycker om man nu kan sätta en procentsats på vad det innebär.
Är det ok att t.ex. en på hundra kan dömas oskyldiga om man sätter siffran på 99% säker?
Det är en svår fråga och jag tror att svaren är väldigt individuella...det är nog många som hellre har 9 barnamördare som får sitt straff och betalar priset av en oskyldig för att åstadkomma det, medan många tycker att det priset är oacceptabelt.
Men tyvärr är det nog omöjligt att ha ett helt rättssäkert system där man kan döma annat än folk som tagits på bar gärning om man inte skall tillåta några tvivel alls, så det blir en balansgång hur mycket tvivel man tycker är rimligt.

Kraftigt off topic, men det var han väl knappast?

http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4881

E hade inte många kvinnor som bröt på tysksvenska att välja mellan på försvarssidan i rättssalen, eller hur?

Vilket påminner mig om när FG sa i sin slutplädering att E har pekat ut CS i salen och lade till det fanns två kvinnor på försvarets sida att välja mellan - och E valde CS! Tja, hon kunde ha valt Frau Brettschneider, menade åklagaren.

Jag tror inte man kan förvänta sig att alla sätter ribban på samma ställe.
Man kan knappast sätta den på 100% hur gärna man än skulle vilja då det skulle innebära att knappt någon skulle kunna dömas.
Samtidigt skulle det vara förskräckligt att helt enkelt döma den som förefaller mest trolig.

Själv tycker jag att 95% är på den undre gränsen och jag hoppas verkligen att bevisningen blir lite bättre till hovrätten så att jag inte behöver känna att rättssäkerheten tummats på eller känna att en barnamördare med allra största sannolikhet gick fri. Båda alternativen är självfallet mycket hemska.

E hade inte många kvinnor som bröt på tysksvenska att välja mellan på försvarssidan i rättssalen, eller hur?

Vilket påminner mig om när FG sa i sin slutplädering att E har pekat ut CS i salen och lade till det fanns två kvinnor på försvarets sida att välja mellan - och E valde CS! Tja, hon kunde ha valt Frau Brettschneider, menade åklagaren.

och du svamlar vidare, du tror du vet så mycket men visar bara gång på gång att du är lika vilse som alla andra.
Tråkigt att du inte kan hålla dig till uttalanden du vet något om, jag väntar fortfarande på att du ska presentera utdrag ur SÅC rapport om Emmas minne, du hade ju läst den enligt tidigare uttalande och kunde dementera att han sagt att Emma hade ett normalt minne. (Medias ungefärliga ord, inte mina, för exakt frasering så har det citerats massor av gånger)

Jag vet ju på ett ungefär vad som stod i vissa hänseenden och det vore ju intressant att veta exakt, och som sagt- det kan ju du referera ur nu.

Då är de ju lika fullt medvetna om hennes försök, eller hur?
Blir ännu svårare för hennes då, att lyckas manipulera på rättspsyk, eftersom de där får ta del i vad som står om henne i denne läkares noteringar.


(Jag har inte FUP, så jag kan inte kontrollera vad som står där, men om du säger så får jag lita på det tills annat sägs :-) )